JVC GY-HM700

 
8.6 sur 10 (3 avis)

Discussions

Avis Repairenautes

Le nouveau modèle d'épaule JVC pour 2009 repose sur la HD 1080 (et 720), jusqu'à 35Mb/s en MPEG-2 sur cartes SDHC, mais aussi SxS en opotion (partenariat avec Sony).

Les fiches du Repaire constituent une base de données collaborative et communautaire.
Pour améliorer / compléter cette fiche :
Envoi par message privé Envoi par formulaire

Détails Caméra

Marque
Type / Forme caméra
Résolution Max Vidéo
Tranches de Prix ttc
Type de Capteurs
Taille des Capteurs (en pouce)
Détails sur les formats
Le HM700 enregistre sur carte SDHC ou SxS (en option) en MPEG-2 jusqu'à 35Mb/s.
Poids (en kg)
Poids Exact (en kg)
3,60

Avis des utilisateurs

3 avis

 
8.7
Le Gascon
 
8.8
Tallover
Points forts: Ergonomie, bon équilibre, polyvalence, grande autonomie
Points faibles: Qualité de l'image qui accuse les années forcément, pas de prise de synchro TC, faible taille du capteur
Note globale 
 
8.6
Rapport Qualité/Prix 
 
8.7  (3)
Qualité image vidéo 
 
7.0  (3)
Sensibilité 
 
4.7  (3)
Ergonomie 
 
9.3  (3)
Qualité automatismes 
 
8.3  (3)
Réglages manuels 
 
9.3  (3)
Visée / Ecran 
 
9.3  (3)
Autonomie 
 
9.3  (3)
Robustesse 
 
9.7  (3)
Son 
 
9.3  (3)
Publié par Le Gascon le 16 août 2009
Voir tous mes avis (1)

De grandes qualités peuvent cacher de gros défauts

Note globale 
 
8.7

Contexte d'utilisation

Mon usage vidéo
Reportage
Contexte d'utilisation
Vidéos publicitaires pour le tourisme en particulier.

Évaluation globale

Qualité d'image
Voir "autres commentaires"
Robustesse
Voir "autres commentaires"
Qualité des Automatismes
Voir "autres commentaires"
Débrayages
Voir "autres commentaires"
Connectiques
Voir "autres commentaires"
Audio
Voir "autres commentaires"
Viseur / LCD
Voir "autres commentaires"
Zoom
Voir "autres commentaires"
Autonomie
Voir "autres commentaires"
Sensibilité
Voir "autres commentaires"
Ergonomie
Voir "autres commentaires"
Rapport Qualité / Prix
Voir "autres commentaires"
Autres Commentaires
J'utilise la GY HM700 depuis deux mois à titre professionnel avec le complément KA MR100, voici mes constats :<br />
<br />
DE MERVEILLEUSES QUALITES PEUVENT CACHER DE GROS DEFAUTS :<br />
Qualités : <br />
<br />
L'ergonomie<br />
l'équilibre<br />
la robustesse<br />
le viseur<br />
l'afficheur<br />
le type de fichiers enregistrés très faciles à exploiter directement sur une time line<br />
les cartes SD peu onéreuses parfaitement fonctionnelles 0 défauts constatés<br />
la consommation<br />
l'alimentation<br />
la gestion du son<br />
la position des commandes de longue tradition pro (on s'habitue à la dimension des touches, il ne faut pas tout vouloir)<br />
la rapidité de démarrage lorsqu'elle est sous tension<br />
les multitudes de réglages possibles<br />
et enfin le prix très bien positionné sur ce marché.<br />
<br />
<br />
Défauts : <br />
la liste sera plus longue et surtout plus sérieuse car on part du principe qu'il s'agit d'un appareil de prises de vues et je commencerai justement par les parties destinées à capturer l'image :<br />
- Le capteur aux multiples défauts : 1/3" donc petit, donc peu sensible en basses lumières, donc beaucoup de bruit même si le fabricant écrit qu'avec tous les réglages(sans citer lesquels en particulier!) on peut parer ce problème. <br />
Ce n'est pas tout : sa résolution native est de 1280 x 720. Avec un décalage de pixels suivi inévitablement d'un calcul logiciel, on fabrique les pixels absents pour arriver à 1920 x 1080. C'est vrai, quelqu'un s'est rendu très célèbre en multipliant des pains d'une façon difficilement explicable, mais pour les pixels, difficile d'éviter les contours colorés dans les forts contrastes et une définitions qui laisse à désirer.<br />
<br />
Mais ce n'est pas tout : mes capteurs sont pleins de zones mortes et plus ils sont chauds, plus il y en a. Bien sur il y a une manip de "compensation de pixels morts" mais ce n'est qu'une compensation qui utilise les valeurs des pixels voisins pour fabriquer les pixels défectueux (décidément, y a-t-il des pixels dans ce capteur ?). <br />
<br />
Mais ce n'est pas tout : j'ai commencé avec un FUJINON x13 vraiment pas TOP et j'ai continué avec le Canon x 14 et là, en plus d'un tirage optique très fin à régler, la mise au point n'est pas la même à gauche et à droite sur un sujet éloigné pourtant placé de façon tout à fait perpendiculaire comme si l'optique et les capteurs n'étaient pas en ligne ??? <br />
<br />
Ce n'est pas tout, ne partez pas : les filtres, traditionnellement gris neutres ne sont ici que des atténuateurs électroniques qui atténuent, certes, la valeur d'éclairement, mais aussi la définition en même temps, et comme cela ne suffisait pas, le filtre le plus élevé ne permet pas de filmer au soleil (sans même parler de plage ou de neige) à moins de f11. Les images sont alors franchement minables pour ne pas dire inexploitables. Un seul remède : l'utilisation d'un vrai filtre gris neutre le plus fort possible en 82 mm à monter à poste fixe en journée. Il permettra, en jouant aussi avec les filtres électroniques, de tourner à 5.6 très souvent. <br />
Mais là aussi, pas si simple : le filetage du pare soleil Canon en plastique souple/dur, taillé au canif, n'accepte pas vraiment le 82 mm des filtres normaux > débrouillez-vous ! Vous pouvez vérifier mes dires en plaçant votre caméra sur pied, en visant un sujet constant, diaphragme automatique, changez de valeur de filtre : vous avez vu ? Montez à présent un vrai filtre : il n'y a pas photo.<br />
<br />
Pour finir sur ce sujet essentiel, je rappellerai que j'utilisais auparavant une excellente et regrettée GY DV 5101 avec disque dur, grandes cassettes et capteur 1/2". Pour définir une image de 720X576 on utilisait une tête caméra de 800 lignes TV de définition, avec la GY HM700 pour définir 1920 x 1080 on utilise une tête caméra déclarée à 900 lignes TV par le constructeur : aurais-je sauté une étape ?<br />
<br />
Je ne ferai aucun commentaire sur de très petits défauts rares et peu graves, le capteur, à lui seul,efface tout le reste .<br />
Conclusion : <br />
J'ai hésité entre HM 700 et EX3. Je ne regrette rien car le malheureux EX3 a sans doute été dessiné un bon matin dans les urinoirs, tout juste réveillé. C'est un jouet rempli d'un matériel super, bien que trop cher. A quand le HM900 avec la caisse du 700, le MR100 intégré et l'intérieur de l'EX3 (1/2", stabilisateur, etc..) pour un tarif à mi chemin entre les deux ?<br />
Enfin, je m'étonne de ne voir aucun commentaire sur cet appareil ; serait-on censuré ? Ou peut-être, les nouveaux propriétaires de HM700 ne veulent-ils pas avouer qu'il y a un problème vu le montant de leur investissement, ou alors, et je le souhaite, allez-vous me démontrer de façon logique, rationnelle, voire scientifique que je me trompe sur toute la ligne et que je n'ai rien compris. Merci par avance.<br />
Ces longues lignes ne sont pas amères, juste destinées à faire avancer.<br />
A vous maintenant....
Cet avis a-t-il été utile pour vous ? 
Bonjour,
j'ai découvert il y a bien longtemps déjà l'avis très détaillé de Le gascon. Je partage certaines constatations, pas toutes, mais là n'est pas le sujet.
Ce qui me pousse à réagir aujourd'hui (et qui m'a décidé à rejoindre Le Repaire) suite à l'avis de Ker2X, c'est la nécessité de rétablir au moins une vérité : non les filtres neutres ne sont pas numériques, mais bel et bien physiques !

Pour le vérifier, c'est très simple : il suffit d'ouvrir le diaph à fond, zoom en position télé. En éclairant (modérément) dans l'objectif, regardez bien au fond et manipulez la commande de filtre. Et que voyez vous distinctement : le porte filtre qui se déplace... si si !
Voila, je n'en dis pas plus mais je m'étonne de vos deux affirmations précédentes. Sur quoi vous appuyez-vous pour affirmer qu'ils sont numériques ?

De mon côté, je suis utilisateur de la HM700 depuis 2017 pour des reportages, des captations, des films institutionnels et j'apprécie beaucoup sa polyvalente et son ergonomie. Son faible poids pour une caméra d'épaule aussi est appréciable et reste unique dans cette catégorie si je ne me trompe pas. Mis à part la HM 850 de même format, il n'y a pas d'équivalence.
Quant à la qualité d'image, correcte sans plus, cela ne me gène pas trop vu que la plupart de mes réalisations aboutissent sur DVD...
Pour finir, je partage les remarques de Ker2X, mis à part bien sûr, celle sur les filtres... ;-)
Publié par Tallover le 30 mars 2022
Voir tous mes avis (1)

Heu, une petite remarque...

Note globale 
 
8.8

Contexte d'utilisation

Mon usage vidéo
  • Reportage
  • Multicaméras
Contexte d'utilisation
Usage professionel essentielement institutionnel

Plus / Moins

Points forts
Ergonomie, bon équilibre, polyvalence, grande autonomie
Points faibles
Qualité de l'image qui accuse les années forcément, pas de prise de synchro TC, faible taille du capteur

Bonjour,
j'ai découvert il y a bien longtemps déjà l'avis très détaillé de Le gascon. Je partage certaines constatations, pas toutes, mais là n'est pas le sujet.
Ce qui me pousse à réagir aujourd'hui (et qui m'a décidé à rejoindre Le Repaire) suite à l'avis de Ker2X, c'est la nécessité de rétablir au moins une vérité : non les filtres neutres ne sont pas numériques, mais bel et bien physiques !

Pour le vérifier, c'est très simple : il suffit d'ouvrir le diaph à fond, zoom en position télé. En éclairant (modérément) dans l'objectif, regardez bien au fond et manipulez la commande de filtre. Et que voyez vous distinctement : le porte filtre qui se déplace... si si !
Voila, je n'en dis pas plus mais je m'étonne de vos deux affirmations précédentes. Sur quoi vous appuyez-vous pour affirmer qu'ils sont numériques ?

De mon côté, je suis utilisateur de la HM700 depuis 2017 pour des reportages, des captations, des films institutionnels et j'apprécie beaucoup sa polyvalente et son ergonomie. Son faible poids pour une caméra d'épaule aussi est appréciable et reste unique dans cette catégorie si je ne me trompe pas. Mis à part la HM 850 de même format, il n'y a pas d'équivalence.
Quant à la qualité d'image, correcte sans plus, cela ne me gène pas trop vu que la plupart de mes réalisations aboutissent sur DVD...
Pour finir, je partage les remarques de Ker2X, mis à part bien sûr, celle sur les filtres... ;-)

Cet avis a-t-il été utile pour vous ? 
Je note cette caméra en 2017 sachant que c'est une camera de 2009 et qu'on peut la trouver pour pas cher.

L'ergonomie JVC on adore ou on deteste, j'adore. Je peux comprendre qu'on puisse, hélas, detester.
L'avantage c'est qu'elle est la même sur toutes les JVC :)

Pour le pixels morts, je valide l'avis précedent.
il y a un système de compensation de points chaud/mort mais ca reste un cache misère. Cela dit c'est un cache misère qui fonctionne a merveille.

On est effectivement sur 3 capteurs CCD 720 lignes qui fait de l'extrapolation 1080 si on lui demande.
L'extrapolation marche bien, si on ne sait pas que c'est le cas on ne le soupconne pas.

L'avantage clair de cete gamme de camera est qu'on sait qu'on peut envoyer du bois : T'es là pour labourer, pas pour faire la course poids leger. 


Publié par ker2x le 29 mai 2017
Voir tous mes avis (1)

Cheval de trait

Note globale 
 
8.3

Contexte d'utilisation

Mon usage vidéo
  • Reportage
  • Blog / Web TV
  • Multicaméras
Contexte d'utilisation
web tv, conférence, multicam, dans des conditions "avec ce qu'on a sous la main".

Plus / Moins

Points forts
L'ergonomie JVC, la connectique, le tri-ccd, le focus peaking, la solidité, double slot sdcard
Points faibles
pixels mort/chaud, filtre ND "numerique", L'ergonomie JVC, capteur 720 lignes

Je note cette caméra en 2017 sachant que c'est une camera de 2009 et qu'on peut la trouver pour pas cher.

L'ergonomie JVC on adore ou on deteste, j'adore. Je peux comprendre qu'on puisse, hélas, detester.
L'avantage c'est qu'elle est la même sur toutes les JVC :)

Pour le pixels morts, je valide l'avis précedent.
il y a un système de compensation de points chaud/mort mais ca reste un cache misère. Cela dit c'est un cache misère qui fonctionne a merveille.

On est effectivement sur 3 capteurs CCD 720 lignes qui fait de l'extrapolation 1080 si on lui demande.
L'extrapolation marche bien, si on ne sait pas que c'est le cas on ne le soupconne pas.

L'avantage clair de cete gamme de camera est qu'on sait qu'on peut envoyer du bois : T'es là pour labourer, pas pour faire la course poids leger. 


Cet avis a-t-il été utile pour vous ? 

Se connecter

Connectez-vous pour déposer une annonce ou accéder à vos annonces

Discussions les plus lues

Les occasions du Repaire

Discussions les plus recommandées

Offres et infos Annonceurs

Offres location

Discussions les plus recommandées

Festival permanent - dernières vidéos