Détail de l'avis

J'utilise la GY HM700 depuis deux mois à titre professionnel avec le complément KA MR100, voici mes constats :<br />
<br />
DE MERVEILLEUSES QUALITES PEUVENT CACHER DE GROS DEFAUTS :<br />
Qualités : <br />
<br />
L'ergonomie<br />
l'équilibre<br />
la robustesse<br />
le viseur<br />
l'afficheur<br />
le type de fichiers enregistrés très faciles à exploiter directement sur une time line<br />
les cartes SD peu onéreuses parfaitement fonctionnelles 0 défauts constatés<br />
la consommation<br />
l'alimentation<br />
la gestion du son<br />
la position des commandes de longue tradition pro (on s'habitue à la dimension des touches, il ne faut pas tout vouloir)<br />
la rapidité de démarrage lorsqu'elle est sous tension<br />
les multitudes de réglages possibles<br />
et enfin le prix très bien positionné sur ce marché.<br />
<br />
<br />
Défauts : <br />
la liste sera plus longue et surtout plus sérieuse car on part du principe qu'il s'agit d'un appareil de prises de vues et je commencerai justement par les parties destinées à capturer l'image :<br />
- Le capteur aux multiples défauts : 1/3" donc petit, donc peu sensible en basses lumières, donc beaucoup de bruit même si le fabricant écrit qu'avec tous les réglages(sans citer lesquels en particulier!) on peut parer ce problème. <br />
Ce n'est pas tout : sa résolution native est de 1280 x 720. Avec un décalage de pixels suivi inévitablement d'un calcul logiciel, on fabrique les pixels absents pour arriver à 1920 x 1080. C'est vrai, quelqu'un s'est rendu très célèbre en multipliant des pains d'une façon difficilement explicable, mais pour les pixels, difficile d'éviter les contours colorés dans les forts contrastes et une définitions qui laisse à désirer.<br />
<br />
Mais ce n'est pas tout : mes capteurs sont pleins de zones mortes et plus ils sont chauds, plus il y en a. Bien sur il y a une manip de "compensation de pixels morts" mais ce n'est qu'une compensation qui utilise les valeurs des pixels voisins pour fabriquer les pixels défectueux (décidément, y a-t-il des pixels dans ce capteur ?). <br />
<br />
Mais ce n'est pas tout : j'ai commencé avec un FUJINON x13 vraiment pas TOP et j'ai continué avec le Canon x 14 et là, en plus d'un tirage optique très fin à régler, la mise au point n'est pas la même à gauche et à droite sur un sujet éloigné pourtant placé de façon tout à fait perpendiculaire comme si l'optique et les capteurs n'étaient pas en ligne ??? <br />
<br />
Ce n'est pas tout, ne partez pas : les filtres, traditionnellement gris neutres ne sont ici que des atténuateurs électroniques qui atténuent, certes, la valeur d'éclairement, mais aussi la définition en même temps, et comme cela ne suffisait pas, le filtre le plus élevé ne permet pas de filmer au soleil (sans même parler de plage ou de neige) à moins de f11. Les images sont alors franchement minables pour ne pas dire inexploitables. Un seul remède : l'utilisation d'un vrai filtre gris neutre le plus fort possible en 82 mm à monter à poste fixe en journée. Il permettra, en jouant aussi avec les filtres électroniques, de tourner à 5.6 très souvent. <br />
Mais là aussi, pas si simple : le filetage du pare soleil Canon en plastique souple/dur, taillé au canif, n'accepte pas vraiment le 82 mm des filtres normaux > débrouillez-vous ! Vous pouvez vérifier mes dires en plaçant votre caméra sur pied, en visant un sujet constant, diaphragme automatique, changez de valeur de filtre : vous avez vu ? Montez à présent un vrai filtre : il n'y a pas photo.<br />
<br />
Pour finir sur ce sujet essentiel, je rappellerai que j'utilisais auparavant une excellente et regrettée GY DV 5101 avec disque dur, grandes cassettes et capteur 1/2". Pour définir une image de 720X576 on utilisait une tête caméra de 800 lignes TV de définition, avec la GY HM700 pour définir 1920 x 1080 on utilise une tête caméra déclarée à 900 lignes TV par le constructeur : aurais-je sauté une étape ?<br />
<br />
Je ne ferai aucun commentaire sur de très petits défauts rares et peu graves, le capteur, à lui seul,efface tout le reste .<br />
Conclusion : <br />
J'ai hésité entre HM 700 et EX3. Je ne regrette rien car le malheureux EX3 a sans doute été dessiné un bon matin dans les urinoirs, tout juste réveillé. C'est un jouet rempli d'un matériel super, bien que trop cher. A quand le HM900 avec la caisse du 700, le MR100 intégré et l'intérieur de l'EX3 (1/2", stabilisateur, etc..) pour un tarif à mi chemin entre les deux ?<br />
Enfin, je m'étonne de ne voir aucun commentaire sur cet appareil ; serait-on censuré ? Ou peut-être, les nouveaux propriétaires de HM700 ne veulent-ils pas avouer qu'il y a un problème vu le montant de leur investissement, ou alors, et je le souhaite, allez-vous me démontrer de façon logique, rationnelle, voire scientifique que je me trompe sur toute la ligne et que je n'ai rien compris. Merci par avance.<br />
Ces longues lignes ne sont pas amères, juste destinées à faire avancer.<br />
A vous maintenant....