Jean-Luc propose une rencontre entre la HD100 de JVC et la Z1 de Sony, caméras HDV des division "professionnelles" de ces constructeurs. Qu'est-ce qui dinstingue ces appareils ? Quels éléments pratique peut-on en tirer pour une aider à la réflexion de futurs acheteurs ?...

Jean-Luc est un prosumer, utilisateur professionnel de la vidéo numérique dans un cadre de communication institutionnelle d'entreprise. La rigueur de son approche dans ce test comparatif force le respect et souhaitons pour le Repaire que d'autres initiatives de ce genre voient le jour. C'est la raison d'être même du Repaire. :-) MR

Voir les captures d'écran du test comparatif

Voici donc le récit de cette rencontre entre deux machines HDV appartenant aux divisions professionnelles de leur constructeur respectif : la HD100 de JVC et la Z1 de Sony.

Tout d'abord un grand merci à Ludovic Poincloux et à Franck (Repairenaute connu sous le nom de Dubos) qui ont permis la réalisation de ces tests. Merci également à Modi qui a fait quelques contre-tests pour pouvoir m'assurer dans certaines de mes conclusions.

Nous n'allons pas ici reprendre point par point tous les détails des fonctions et prises en main des deux caméscopes car vous pouvez les retrouver dans d'excellents comptes rendus sur ce même site :

par C. Perraut et S. Pallix pour la HD100 et par Michael pour la Z1.
par M. Rempenaux pour la Z1 et H. Lemoine pour la Z1 également.

Ce qui va nous intéresser ici sera plutôt de comprendre ce qui distingue essentiellement les deux appareils. Ceci permettra d'apporter des éléments pratiques de réponse afin d'aider la réflexion de futurs acheteurs. Nul doute que cela puisse aussi ouvrir la discussion entre utilisateurs et futurs acheteurs car c'est bien le propre d'un forum.

Mais avant de mettre les machines face à face voyons de plus près les observations sur le comportement optique du Fujinon équipant la HD100 tant ce sujet a fait l'objet de discussions importantes que ce soit ici ou sur des forums étrangers.

Une première constatation est apparue sur ce forum avec la prise de vue plein zoom du héron par Modi. La mise au point ne paraissait pas homogène sur toute la totalité de l'image et semblait se dégrader vers les bords. Puis, avec Modi, nous avons fait deux tests successifs (journal et mire) qui laissaient apparaître ce même défaut.

J'ai donc refait ce test sur mire et. j'ai aussi pu observer ce problème. Les résultats sont identiques aux photos et vidéo de mire que Modi nous avait présentées.

La Z1 ne présente pas ce défaut à fond de zoom mais sa focale maximum est de 54 mm alors que celle de la HD100 est de 85 mm ce qui correspond respectivement en équivalent 24X36 à un 390 mm et à un 614 mm. Ce qui n'est évidemment pas pareil.

Après avoir mis le zoom de la HD100 au même rapport que celui de la Z1 à fond de zoom, toute trace d'aberration avaient disparu et les deux optiques présentaient une image équivalente d'excellente qualité.

Un deuxième débat avait porté sur les aberrations chromatiques du Fujinon. Lors de la deuxième journée d'essai en prises de vues extérieures il en est effectivement apparu quelques unes. Sur un plan réalisé à l'identique avec les deux caméras on distingue, côté HD100, de petites franges colorées (soit en vert, soit en magenta) sur quelques endroits présentant des transitions lumineuses très tranchées.

Il faut bien sûr relativiser car lors de l'observation des prises de vues en projection sur un écran de 1,8 mètres devant trois personnes ces aberrations ne nous ont pas immédiatement sauté aux yeux ou fait pousser un cri d'horreur (!) mais elles existent. Elles se manifesteront aussi dans des circonstances très particulières et je pense que dans un grand nombre de cas ne se feront pas remarquer outre mesure.

Pour les observer, elles sont indiquées dans les légendes des captures 06 et 07.

Que dire sur tout ça ? Il faut bien comprendre que cette optique Fujinon de type interchangeable ne peut pas rivaliser avec ses grandes sours qui, à elles seules, peuvent coûter plus cher que l'ensemble HD100+optique lui-même. Un télé-zoom montant à 614 mm (équivalent 24X36) en vidéo avec une correction parfaite de l'aberration nécessitera un investissement supplémentaire si l'on a besoin d'image sans aucun défaut avec une telle focale.

Restons sur les optiques et reprenons notre face à face. Le test suivant consiste à comparer la définition du Zeiss de la Z1 et du Fujinon de la JVC.

Les réglages internes des deux caméras concernant la netteté étaient positionnés sur « normal ».

La mire est une charte de résolution 1956 éclairée par deux spots.

Les deux zooms sont calés sur une focale d'environ 35 mm.

La lecture des enregistrements est faite sur écran CRT dont la définition maxi est de 1920X1440.

Les valeurs indiquées doivent être interprétées comme des valeurs relatives à titre de comparaison dans des conditions identiques. La valeur absolue d'un système objectif-capteur est autrement plus difficile à déterminer et nécessite un laboratoire et une compétence que je suis bien loin de posséder.

Pleine ouverture	HD100 définition horizontale : 800 lignes, définition verticale 700 lignes
	Z1 définition horizontale : 700 lignes, définition verticale 800 lignes
Ouverture moyenne	HD100 définition horizontale : 800 lignes, définition verticale 600 lignes
	Z1 définition horizontale : 700 lignes, définition verticale 800 lignes
Fermeture maxi	HD100 définition horizontale 600 lignes, définition verticale 550 lignes
	Z1 définition horizontale 600 lignes, définition verticale 700 lignes

Comme on peut l'observer le rendu des optiques est relativement similaire. Le résultat de la HD100 à l'ouverture moyenne (f:8) n'est pas logique car il devrait être théoriquement meilleur qu'à pleine ouverture. Son meilleur diaph doit donc se situer un peu en dessous de l'ouverture moyenne mais je n'ai malheureusement pas eu le temps de faire un test complet à toutes les valeurs de diaph.

De même à pleine fermeture la HD100 est sûrement pénalisée par une valeur de f:16 (contre f:11 pour la Z1) entraînant une diffraction plus importante.

Mais comme avec tout système optique de prises de vues on évitera, autant que possible, d'utiliser les valeurs extrêmes de diaphragme qui sont toujours moins performantes.

Et dans la vraie vie ?

Maintenant nous allons laisser les mires de côté pour faire sortir nos deux machines au grand air. Avec Franck nous avons pu faire un certain nombre de plans à différentes focales et sur des éclairages différents. La Z1 était en « flat » (comme on dit) c'est-à-dire sans aucune correction d'image. Ce n'était pas le cas de la HD100 qui avait fait l'objet d'une correction colorimétrique pour des besoins très spécifiques de son propriétaire. Et. nous nous en sommes aperçu qu'après coup. Je reviendrai plus loin sur ce point. Mais ceci n'empêche pas de juger de la qualité globale des enregistrements.

Les viseurs
Tout d'abord il était intéressant de comparer les deux viseurs. Pas grand-chose à dire car le rendu de chacun d'eux est très similaire. C'est somme toute assez normal puisqu'ils comportent le même nombre de pixels à savoir 250 000 environ. Les deux écrans lcd sont assez comparables avec quand même une petite préférence pour celui de la Z1.

Par contre au niveau de la visée une particularité les distingue. En mode normal le viseur de la Z1 ne couvre pas la totalité du champ de prise de vue ce qui peut entraîner la présence indésirable d'un objet dans le champ que l'on va découvrir au dérushage. Il existe donc une position dite « all scan » permettant de voir exactement le champ couvert. Seulement dans cette position l'image affichée est plus petite et rend la visée moins confortable. On peut néanmoins faire un contrôle rapide d'une position à l'autre par simple pression sur un des boutons d'assignation.

Sur la HD100 ce mode « all scan » n'est pas nécessaire car la visée est suffisamment précise, la différence entre le champ couvert par le viseur et l'image enregistrée étant très minime.

Mise au point
Ensuite il nous a fallu faire la mise au point. Et là il y a une très grosse différence entre nos deux comparses. La Z1 peut, dans certaines situations d'urgence, relayer l'opérateur avec son autofocus.

Sur la HD100 la mise au point manuelle est de rigueur quoi qu'il arrive. Nous n'allons pas entrer ici dans le débat optique manuelle contre optique avec autofocus, bague de butée et course de la bague. D'un point de vue stricto facto d'utilisation professionnelle les cadreurs accorderont leur préférence au manuel. Oui mais avec comme point (!) de référence des tailles de capteurs et des qualités de viseur qui sont notoirement différentes.

Alors, peut-on faire la mise au point correctement avec la HD100 ? Oui, heureusement, mais il faut bien dire qu'autant sur les longues focales cela ne pose aucun problème, autant cela reste un peu plus délicat sur des focales plus courtes. Outre la fonction « peaking » qui rehausse les contours, la fonction « focus assist » apporte un sérieux coup de main en surlignant de vert, rouge ou bleu (au choix) les contours nets de l'image. Sinon il reste la possibilité de faire le point plein zoom puis de revenir au cadre de son choix. Mais attention ! L'optique possède un réglage spécifique, propre aux optiques professionnelles : l'ajustement du suivi de point.

Il faut, en effet, s'assurer que lorsque vous faites le point celui-ci va rester constant sur toute la plage de focale. Pour ce faire il faut mettre au point en position zoom à fond, revenir au grand angle et retoucher le point (si besoin) à l'aide d'une petite mollette prévue à cet effet. Cette procédure sera répétée au moins trois fois. Une mire, dite radiale, est fournie dans la notice de l'optique pour mener à bien cette opération.

Quant à la Z1, utilisée en focus manuel, elle possède également une fonction « peaking » et une assistance permettant de grossir temporairement l'image dans le viseur. Ici pas de réglage du suivi de point mais les contrôles que j'ai pu faire à ce niveau ne m'ont pas montré de décalage aux différentes focales.

Lors de nos prises de vues la Z1 est restée en manuel et le point a été fait exactement au même endroit pour les deux caméras.

Et le réglage du diaph ?
Là aussi les machines se distinguent. Sur la HD100 on retrouve une bague de réglage traditionnelle sur le fût de l'objectif. Sur la Z1 il s'agit d'une grosse mollette située à l'avant sous le corps de l'optique.

Pour le tournage, les deux caméras étaient sur une vitesse d'obturation au 1/50° de seconde. La Z1 enregistrait sur le mode 1080i et la HD100 en 720P 25 images/seconde.

Le résultat
Trois personnes étaient présentes lors du visionnage des rushes. Le projecteur utilisé est un Sanyo Z3. Il possède deux entrées composantes permettant de raccorder les deux caméras et de faire un comparatif instantané des images en commutant sur l'une ou l'autre entrée. L'image est projetée sur une largeur de 1,8 mètres.

Au départ j'étais le seul à savoir quelle caméra était à l'écran. Et en cours de projection les deux autres personnes ne savaient plus trop laquelle était laquelle. Ce qui signifie qu'en terme de qualité globale de l'image les deux machines peuvent être considérées comme équivalentes.

Image Z1	Image HD 100

Nous avons évalué aussi l'action du « motion smooth ». Très franchement la différence ne nous a pas sauté aux yeux. Peut-être aurait-il fallu faire un essai au 1/25° de seconde (il parait que c'est mieux) mais nous n'y avons pas pensé.

Vous verrez sur les captures d'écran la différence de champ entre la Z1 et la HD100 aux focales extrêmes.

Rappelons que la Z1 est dotée d'un zoom de 4,5mm à 54 mm soit en équivalent 24X36 : 32,5 mm à 390 mm. Celui de la HD 100 a une variation de 5,5 mm à 85 mm soit en équivalent 24X36 : 40 mm à 614 mm.

Z1 grand angle	HD 100 grand angle
Z1 plein zoom	HD 100 plein zoom

A la prise de vue on retrouve fort logiquement ces écarts. Nous avons aussi testé le complément grand-angle de la HD 100. Son propriétaire m'avait prévenu, la qualité n'est pas au top et en plus la largeur du champ couvert n'atteint toujours pas celui de la Z1. Il faut le considérer comme un outil de dépannage si l'on manque de recul, sans plus.

HD 100+complément G.A

Et si nous parlions d'une autre différence importante :

L'ergonomie des deux caméscopes

La Z1 se tient comme un caméscope de poing. Sauf qu'elle pèse dans les 3,5 kilos. Alors même si sa prise en main est parfaitement équilibrée il faut être conscient que filmer en longue durée à main levée peut poser problème. Un accessoire de portage (type crosse d'épaule) ne sera pas superflu. Par contre elle est dotée d'un stabilisateur optique.

La HD 100 ne comporte pas de stabilisateur mais elle se met à l'épaule. Est-ce une « vraie » épaulière? Pas tout à fait quand même. Parce que l'essentiel du poids est à l'avant alors que la partie reposant sur l'épaule est complètement à l'arrière. Il faudra donc bien la maintenir pour éviter qu'elle ne pique du nez. Ceci n'a rien de comparable avec une grosse machine professionnelle dont le centre de gravité se situe au plus près de l'épaule entraînant une excellente stabilité. A noter la petite oreillette de contrôle de son (bof. prévoyez plutôt un casque) qui fait office de point d'appui avec la tête.

Mais, à l'usage, il est certain que la tenue de la HD 100 est plus agréable et moins fatigante que le maintien à bout de bras d'une Z1.

Concernant l'ergonomie des commandes il m'est très difficile de donner un avis objectif. Tout simplement parce que je me sers d'une Z1 depuis 6 mois et y suis donc parfaitement habitué alors qu'une première prise en main d'un autre appareil est forcément déroutante.

Chacun saura se faire à son outil et l'on ne peut pas dire qu'il y ait de défaut rédhibitoire d'un côté comme de l'autre. Les opérateurs habitués aux grosses caméras pro préféreront peut-être l'ergonomie de la HD 100 qui s'en inspire. D'autres apprécieront les nombreux boutons bien rangés de la Z1 permettant d'activer ou de désactiver de nombreuses fonctions du bout du doigt.

Et le micro ? Contrairement à la Z1, la HD 100 n'a pas de microphone incorporé. Elle est livrée avec un microphone monophonique que l'on branchera sur une prise XLR. Ceux qui sont attachés à la stéréophonie devront envisager son remplacement. Quant aux amoureux de la belle prise de son ils utiliseront dans tous les cas des pastilles de haute qualité pouvant être reliées aux prises XLR avec alimentation que l'on retrouve sur les deux caméras.

Autre différence pratique importante. La HD 100 ne sait pas reconvertir le hdv en dv via la prise IEE 1394, ce que fait la Z1. La seule possibilité sera de passer par les sorties composantes ce qui nécessite de se munir d'un boîtier convertisseur composantes-numérique.

A noter que les deux HD 100 que j'ai raccordées à l'ordinateur sous Windows xp2 ont été reconnues instantanément.

Ne pas oublier également qu'il existe deux modèles : la HD 100 dont l'IEE1394 ne permet que l'export et la HD 101 autorisant l'export et l'import pour copie sur bande. La Z1 possède une prise avec entrée-sortie.

Alors laquelle choisir ?

Pas simple tant nous avons vu qu'en fait les deux machines procédaient d'une philosophie d'utilisation assez différente.

Comme nous l'avons vu la qualité des images délivrées de part et d'autre est comparable. Mais il y a quand même quelque chose qui peut jouer en faveur de la HD 100 et dont je n'ai pas encore parlé : la profusion de réglages concernant l'étalonnage de l'image et l'ajustement de courbes en tous genre. On se croirait sur Photoshop tant les possibilités de correction sont importantes.

Oui mais attention ! La manipulation de tous ces paramètres n'est pas à la portée du premier venu. Et, pour être menés à bien ils vont supposer l'utilisation de périphériques professionnels sous peine de déconvenues sévères pouvant entacher irrémédiablement la qualité de ses rushes. Ce n'est certainement pas à l'aide de l'écran lcd ou d'un moniteur informatique que l'on va pouvoir tripoter de façon pertinente le rendu à l'enregistrement.

Par contre une Z1 face à une HD 100 manipulée par un opérateur rompu à tous ces réglages pourrait bien se faire doubler en terme de rendu dans certaines situations. Celle-ci, quoique présentant des possibilités de corrections, est moins richement dotée que sa camarade JVC.

Et c'est donc à la post production qu'il faudra agir.

Le format d'enregistrement va intervenir dans les critères de choix. C'est du 720P ou du 1080i. Aucune machine n'enregistrant dans les deux registres, il faut s'engager sur l'un ou l'autre. Et si l'on en juge par les débats animés que l'on peut trouver sur les forums ce n'est pas évident.

Ce que l'on pourrait retenir c'est que ce n'est pas par une différence significativement différente de la qualité des images que l'on peut les départager.

La HD 100 est le cour d'un véritable système inspiré de ce qui se fait dans le milieu haut de gamme professionnel. Pour aller plus loin que la Z1 elle nécessitera des investissements supplémentaires qu'il faut être prêt à accepter. Il faudra accepter aussi de lui consacrer du temps et l'entraînement nécessaire à sa bonne manipulation pour qui n'est pas familiarisé à l'utilisation de ce type de caméra.

La Z1 est immédiatement plus accessible. Elle tolèrera mieux les hésitations ou le manque d'expérience d'un opérateur un peu moins aguerri du fait d'astuces et d'automatismes qui lui sont propres. Par contre elle est moins modulable ne serait-ce que par son optique fixe.

Voilà, en espérant avoir pu apporter une pierre à l'édifice de toutes les réflexions pouvant concourir à réaliser le choix le mieux adapté pour chacun.

Une dernière chose quand même. Nous n'avons pas abordé le côté esthétique des caméras pour savoir laquelle avait le design le plus réussi. Nous resterons galants et ne nous prononcerons certainement pas car il y en a forcément une qui serait vexée.

Alors, que vous achetiez l'une ou l'autre dites lui que c'est la plus belle, elle sera flattée. Et elle vous fera de belles images.

Les captures d'écran du test comparatif

Jean-Luc Hardyau

Le 15 septembre 2005

{include_content_item 2233}