FS7, X70, ax100 commentaires

Cap'taine Codec

Au moins, Sony a eu l'amabilité de sortir à temps un véritable zoom FF tout terrain motorisé.

Le PZ 28-135 mm f/4.



Pour l'avoir déjà manipulé sur une FS7, il vaut ses 2400 balles.
Le zooming manuel est un peu mou (inertie oblige)... le reste est bon.
F/4 non handicapant, iris avec/sans paliers, MAP avec/sans butée, zooming parfocal, ne pompe pas, piqué très correct.
Peu d'aberrations, sans omettre son excellente qualité de construction.

Ce qui me plaît, c'est la manière dont BM assume l'entière teneur kitsch de son marketing.
Leur propagande est à mourir de rire !
Encore plus hilarante que les saynètes gays de Redrock Retroflex :



L'oeil dans le viseur... même pas mainstream !

 

UHD en 50P avec ça doit être pas mal du tout !!!!
T'as pas conservé quelques rushs ..En souvenir ???
Même en 25p je suis preneur ...

La curiosité est un vilain défaut on dit mais je suis incorrigible
Problème à résoudre:
Comment tu exploites cette super résolution ??
L'AX100 avec ses 1600 lignes environ j'ai bien du mal à l'exploiter ..
Sur la télé UHD de mon fils en 165cm de diagonale je suis obligé de me mettre environ à 1m de distance ..Et là pour balayer l'image, je suis obligé de jouer avec les muscles du cou
Ensuite certains me parlent du 8k !!!!
Je laisse ça au simulateur de vol de l'armée
André

 

C'est surtout la FS7 que j'aurais aimé conserver !
Aucun rush sous la patte, la bestiole était simplement reliée à un moniteur Sony;
(semblable au PVM-X300 ou quelque chose dans le genre..).
Franchement, ça tranchait bien !

Avec un peu de bol, je pourrai (peut-être) toper des rushes courant juin.
Au cas où : liste-moi ce qui attise ta curiosité : formats, cadres, mouvements particuliers... ?
Et je t'archiverai le tout.

 

Disons que je serais curieux de voir la différence de qualité en UHD vs une petite bestiole comme l'AX100.
Je pense qu'avec seulement une AX100, sur un mariage tu peux "couvrir" à la fois la vidéo et la photo.
J'ai fait faire un agrandissement en 30*40cm sur un portrait d'une de mes petites filles, prise en capture image MPCHC :
La photo n'est qu'en 2160* 1622, donc recadrage dans le 4k de l'AX100, j'ai été assez surpris du résultat !!!

Te prends pas trop la tête pour me trouver un petit test fait avec la FS7 ..Mais si un jour il t'en tombe un tu me fais signe

Faut être conscient aussi que le prix varie ensuite exponentiellement avec l'augmentation de qualité.
Augmentation de qualité qui comme je te l'ai dit devient ensuite pas évidente à exploiter!
-La dynamique YESSS
-Les perf en basse lumière YESSS aussi
-La profondeur colorimétrique si on filme en 4:2:2 10 bits ou plus je veux bien ..Mais là il faut quand même que les cône et les batonnets de notre rétine suive aussi.

Perso film de la century fox chez moi en 4:2:0 ou en salle avec leurs DCP en 10 ou 12 bits ..Pas bien flaché sur la différence !!!
Mais voila un autre débat

-Quant à la résolution j'ai pas encore ce qu'il faut pour exploiter pleinement du 4k même du 4k AX100 ..

Mais P.. du BON FullHD pour moi ça reste encore une référence !!!

A+
André

 

Concernant l'effervescence des détails FHD, je n'ai pas le souvenir d'une sensible différence entre la FS7 et la X70.
La FS7 encaissait clairement mieux les latitudes, l'image paraissait comme plus mate et "texturée". Sans aliasing gênant.
Or, en terme de détails purs... Les deux s'en sortaient très bien.
A titre de comparaison, l'A7S, également présent, distillait peut-être davantage de douceur. À étayer.

(Il était d'ailleurs surprenant de voir la manière avec laquelle la petite X70 laminait (à mon goût) la PXW-X200, toujours en FHD.
Dynamique correcte pour 3 x 1/2", mais l'image manquait de dureté, de rugosité.. trop propre, trop molle.
Mieux que la PMW-300.. tout en demeurant (toujours !) en retrait par rapport à l'EX1R.)

En revanche, basculée en 4K, la FS7 s'énerve !
Utile pour les paysages complexes.. braquée sur les gens, elle leur arrachait la tronche.
Fort heureusement, loin d'un éventuel sharpness assisté, le piqué restait naturel, on sentait bien la def' native, étudiée pour.
(Le GH4 ne m'avait pourtant pas semblé aussi précis/abrasif.. perception à vérifier.)

Ce qui m'a vraiment botté : son excellente FHD 4.2.2 10-bit.
Largement suffisante... et sans banding !!!
Puis tout le reste : complexité, construction sérieuse (et pas si légère), performances réelles..
Un OVNI cette FS7. Déroutante, presque flippante.. mais sacrément bien foutue !
(Pas mal aussi l'A7S, comme l'étonnante PXW-X70.)

Je te tiendrai au courant quant aux échantillons, compte là-dessus.. Mémoire vagabonde mais sans gouttière pour l'Chat !

 

Merci de tes retours et de ta franchise de ton assez...rafraîchissante

On remarque souvent, je trouve, que la montée en gamme en générale amène une image moins extrême, plus équilibrée donc et un peu plus"molle"...et que sans associer son ressenti à des repères objectivable par tous, c'est pas toujours facile dévaluer...

Bref, tout cela pour dire q'une image apparemment mieux définit (aspect de netteté, détaille...) n'est-elle pas parfois une illusion dû à des choix de réglage/optimalisation des ingénieurs (impression de détailles), et que la mollesse, ce n'est pas forcément si dramatique du moment qu'un équilibre est respecté (la post prod est aussi un révélateur), et qu'il n'y a pas, bien sûr des gros pâtés...

Evidemment pas d'affirmation de ma part, juste un questionnement d'amateur, un peu séduit par entre autre par la compacité d'une PXW X70 et son 422 10bits accessible.

Mais Black Magic bouscule toujours un peu...c'est pas si mal
(ce que j'aime chez BM... c'est le brushing )

Bonne journée et salut à André...

 

Tu as raison AQW333,

Il est délicat d'évaluer, ainsi sur le tas, les qualités intrinsèques d'une image.
Qualités trop tributaires des paramètres de chaque appareil (moniteur inclus), comme des impressions personnelles.

J'ai simplement fait part de mon ressenti, appuyé par mes tests, mes choix de cadrages...
Et en me bornant à tenir ma raison en tête du coeur (le plus difficile).

Concernant la PXW-X200, j'aurais mieux aimé percevoir de la douceur, en lieu et place de la mollesse.
Ce malgré mes bidouilles spéciales XDCAM, cette cam' "postérise" ou liquéfie les fins détails.
Une forme de débâcle sans doute initiée par la ruée vers la sensibilité absolue.
Traduite, en premier lieu, par l'absence totale de bruit et de détails chez les PMW-200/300.
Appréhension justifiée... crois-moi.
Mutée en blizzard soufflant sur l'ensemble des outils Sony, jusqu'à ce que je puisse les tester à la chaîne.
J'en suis sorti rassuré : seule la X200 semble avoir hérité de cette dégénérescence.

Quand je songe à la précision d'une Pocket..
Les futurs acquéreurs de l'URSA Mini n'auront pas à se soucier du patrimoine génétique BM (allusion aux détails uniquement).

 

Pour le chat , une petite vidéo de la pxw x70 tournée en 4K

Je trouve cette camera de plus en plus surprenante !!!!!!!!!!!!!
Cordialement
jmarc

 

Etrange quand même...Je suis largué ...

Salut Chaton

Aurais-tu l'explication:
Snobisme de PRO, "nécessité", réel petit ou gros ++ ??

1- On trouve tout de même des Objo autour de 500€ capable de tirer, à peu prés sans doute, partie des 12, 14 ou 16 MP ou 20MP d'un APN ..Voire moins cher car si je prends mon RX100 en photo (20 MP) il doit bien m'en rester à l'aise 10 en résolution pure!!!
2- Par curiosité j'ai jeté un oeil ICI :
Digital Cine Lenses | B&H Photo Video

ça commence à 99K$ si on met par ordre de prix décroissant !!!
OR c'est:
- Ni pour pouvoir filmer avec seulement l'étoile Polaire qui perce à travers un ciel nuageux
- Ni pour avoir une plage de focale extraordinaire
- Et, c'est bien dans la catégorie DIGITAL lens cinéma, donc pas pour filmer en peloche où la limitation en qualité est donnée par la qualité du caillou, celle du grain de la peloche et son développement .

Le contenant est fixé entre 8 et 9 MP en 4k ...C'est pas collossal tout de même ...

A mon avis ce sont des optiques à l'épreuve des balles pour faire des reportages dans les endroits chauds de la planète

André

 

Salut JMarc

Téléchargée et visualisée ....
Un peu destroy par Youtube, quand même, car vue en 4k échelle 1 pas mal de défaut de compression !!!
Recadrage echelle 1:

Pourtant sur des images assez statiques comme la vue générale sur la baie en début de clip ..
Bon je n'ai pas TOUT regardé encore
En Original ça doit être de la même teneur que mon AX100, à première vue.
AX100 4k recadré échelle 1, sur original en 60Mb/s :

Pas de raison que ce soit beaucoup meilleur ..
La possibilité du 4:2:2 ajoute peut être un petit +
Merci pour le lien ..

Mais il n'y a que sur du Natif qu'on peut évaluer correctement la qualité d'une cam.

ça fait longtemps qu'ils ont sorti le FW donnant du 4k à la X70 ??
Payant je crois ??
André

 

Salut DEFI

Je reviens quand même un peu sur ma première impression.
L'ayant visionné entière il y a quand même de très belles images
Pas compris les défauts de Youtube sur le plan assez fixe dont j'ai mis la capture
Esuite les défauts Youtube se voient beaucoup moins !!
Et c'est vrai les images son belles ..même en 4k échelle 1 le piqué assure !

J'aimerais bien une comparaison vs sa petite soeur grand public l'AX100

ça devrait être équivalent ..Pas de 4:2:2 10bits en UHD il me semble

André

 

Et non en UHD c'est du 4.2.0 8 bits
Mais en intérieur, je trouve qu'il y a de belles images quand même !
jmarc

 

OUI DEFI mais tout cela aurait plus sa place dans le topic de l'AX100 ..entre autre.
Car si en qualité image peut être pas, en type d'utilisation on est pas dans le créneau de la Blackmagic Ursa.
En investissement aussi

 

Petit HS ..Mais à bon entendeur

Je viens de tester chez Vladtepes l'utilisation du moniteur Philips 40" UHD, c'est vraiment TOP pour le 4k !!!
à 60cm environ d'un moniteur de 88cm de base (101 diag), la lisibilité des polices est bonne et pas besoin de police secours.
Et je vous dis pas comme le 4k de l'AX100 est mis en valeur

Testé avec CS6 en montage ça remplace aisément 2 moniteurs 24"