PXW-X70 Distance affichée ou peaking : qui croire ?

c'est probablement un reset de l'autofocus qui ayant cherche un point qui n'est pas venu, repart en butee et revient a la derniere position connue.
ca m'est deja arrive.

 

JB60, je ne possède pas de Pxw-X70, mais je vais quand même me permettre d'émettre un bémol sur l'éventuel "hors de propos" concernant la notion d'hyperfocale...

Lorsque j'ai lu le message (bordélique... ) de Giroudf, ma réaction première a été de me dire "euh... mais qui parle de profondeur de champ ici ?!?", puisque la notion d'hyperfocale est étroitement liée à la PDC. Et puis relisant tout d'un autre œil, je constate que dès le départ l'affichage "focus peaking" est omniprésent dans le sujet. Et tout bien réfléchi, l'hyperfocale peut très bien expliquer le comportement du peaking que tu décris au départ et aussi plus tard celui du message de AQW333, car l'affichage "peaking", lui, est bien relié à la profondeur de champ.

Alors : "Peaking or not peaking, what is the question ?..."

 

Par contre, ma réponse à l'affirmation suivante est effectivement HS pour la question en suspend, mais je pense qu'il n'est pas mauvais de rétablir certaines choses...

Passé l'extravagance de la proposition, non, on n'aurait pas intérêt à faire cela. Jouer de l'hyperfocale, c'est de déplacer le point de netteté en avant de la position "infini" de l'objectif, ceci afin de gagner en profondeur de champ par l'exploitation de la zone de netteté "acceptable" qui se trouverait derrière le point, zone "exploitable" mais qui serait obligatoirement perdue puisque se situant déjà au-delà de la position "infini".

Ouille ! je reformule : jouer de l'hyperfocale, c'est de s'arranger avec la profondeur de champ (zone de netteté acceptable) en rapprochant le point de netteté mais à partir du réglage de mise au point le plus éloigné possible, dit "l'infini".

Ce jeu de l'hyperfocale est correct tant qu'il peut passer inaperçu et d'ailleurs il doit être utilisé uniquement avec cet état d'esprit, un point de netteté restant quoi qu'il en soit un "point" et non une "zone". L'hyperfocale est adaptée pour de la photographie de paysage où le point de netteté ne compte plus tellement, ou alors pour une situation peu contrôlable où il faut s'assurer d'une vaste zone de netteté sécuritaire.

Mais le point de netteté reste primordial dans la grande majorité des cas où le sujet est assez éloigné et que la MAP doit se faire à "l'infini".

[Fin de réponse HS]

 

Et si giroudf ouvrait une école en audiovisuel à Lausanne nestaphe et moi on s'y inscriraient tout de suite ...pour planquer "not'e pognon" en Suisse

C'est quoi en RP ? (l'un des 2 boutons du zoom, le Rocket truc ?)

C'est à priori je crois, une correction automatique de l'angle de l'optique suite à la mise au point et qui bouge les lentilles.

Pareil, le zoom ne se recale pas en automatisme avec le contraste ...c'est juste un réajustement par rapport au focus ... ce que tu appelles "se recale"...

Sinon je reviens sur ce peaking très très flou ...
En pratique vu que c'est une bague sans butée et que les chiffres sont difficilement "calables " il est impossible ici de faire une Map " au loin " ( 2, 3, 4, 10 m ) en grand angle.. mais est ce utile ?

En effet tu fais la Map à pleine ouverture à 2,5 m par ex avec le peanking , tu zoomes bin t'es tout flou.à 95%.... tu fais l'inverse, la Map zoom à donf et tu dézoomes et là ça ne bouge pas parfait

 

Merci pour tes lumières JLH37, vous êtes quelques uns ici à maitriser l'optique moi pas...

Ce que tu as cité de mon dernier post, c'est juste l'observation que je fais pour le sujet ici (le SONY PXW X70 ) et rassurer ou pas l'auteur de la question: Qui croire ? Je dirais à JB60... personne ici avec le X70...

Sur le X70 distance affichée comme peaking sont des " aides" très très approximatives... j'ai envie de dire que pour la MAP manuel le Z150 devrait être bien mieux adapté c'est son intérêt.

Nb : donc mon tirage optique semble encore bon ...

 

Ma contribution concernant le calcul de la distance hyperfocale issue de scans de l'encyclopédie KODAK.





Personnellement, aujourd'hui j'utilise sur Android l'application DOF (https://www.dl-c.com/DoF/) qui fait les calculs facilement.

 

Encore une fois JLH37 tu remarqueras que personne n'accuse le constructeur pour "son optique dégueulasse ". ni JB60, ni moi ...curieux ce ton moqueur !?!

Tu parles de quel appareil...

Si tu voulais dire que le peaking sur le X70 est plus fiable que le la distance affichée oui et c'est pas difficile....et je l'ai évoqué post 11..
Pour une distance approximative de 40 m si tu pars de l'infini il indiquera 150m si tu pars plus court il montera entre 40 et 70 m selon les coups, le royaume de la rigueur.

Apres si tu te fies au peaking qui marque beaucoup de plans différents même à grand ouverture (en grand angle ) bin quand tu zoomes tu remarques que c'est la cata...ça ne marche jamais le reglage pas suffisamment étalé "te précipites" vers l'infini donc " impossible" pour moi ...

Si tu fais l'inverse (Zoom/ MAP Manuel /Dézoom ) c'est assez clean tout le temps....après voir les exigences de chacun ...mais ici avec les moyens de surveillances que l'on a , un œil/cerveau qui vieillit ...hum pas de miracle non plus c'est pas Lourde.

S'il a sa réponse bonne chance à JB60... et en faisant cela au viseur on reste plus précis qu'avec l'écran

 

Ici non, mais ce "fut" ..ailleurs ....

+1

 

Tout à fait ..mais Jean Luc n'a pas tout à fait tort non plus

**** Si, certaines machines récentes offrent cette faculté

 

Ce n'est pas ce que j'ai dit , il faut bien me lire sieur Bertrand...

Mais ici ta proposition sera la plus efficace pour JB60 d'après ce que je teste avec le X70...y a pas photo.... surtout qu'en petit capteur la tolérance est plus grande..

Sur cet appareil bas de gamme pro il n' y a pas de tirage optique réglable ...

 

Vrai ...pour une des rares fois ou tu n'es pas assis sur le banc des accusés

Ces critiques sur la qualité de l’objectif intégré au caméscope (voir du dénigrement du camescope lui même) ne sont pas récentes ...premières salves du temps de l'EX1 ...
Il a existé aussi une certaine dispersion dans la qualité des produits reçus...soit en sortie d'usine (suis assez septique !) soit des chocs subits (transports chutes mauvaises manipulations ** etc ...plus réaliste )
le plus gros : les écarts constatés entre "mon" EX1 et celle de Marc (Modérateur Nantes)

** Dont poser la machine debout sur l’objectif sans ménagements (vu !)

N.B. c'est fragile un objectif ! (un camescope aussi )

 

Ce n'est pas exactement de cette manière que je l'aurai représenté. Relis l'image que j'ai joint.