Quel appareil pour de la fiction cinématographique amateur ?

De plus un filtre Nd on en a pas qu un, on adapte la valeur du filtre en fonction de la luminositè et du choix d ouverture de l objectif, donc qu il soit circulaire ou rectangulaire, il va falloir le changer. Donc on est loin du run and Gun. A moins de s en foutre, c est vrai que pour filmer le barbecue...
Après il y a le variable, mais ici il est pas trop aimé

 

Mais carrément, Homero ! Même s'il acquiert des objectifs photo argentique (qu'il précise pouvoir se procurer de par sa famille) et un seul objectif "actuel", alors il reste préférable de choisir dans l'achat d'une optique moderne une focale d'un bien plus grand angle que celui-là : 35mm sur BMPCC4K.

En matière d'objectifs anciens venant de la photo argentique, il aura largement accès à du 28mm, 50mm, et 135 mm, et un peu à du 24mm, 35 mm, 40 mm, 85mm, 105mm, etc., mais en dessous de 24-28mm, ça va être compliqué !

De plus, avec le crop factor x2 du capteur m4/3, il vaut mieux chercher entre 12/14mm et 18mm afin d'avoir effectivement ce qu'on appelle un grand angle dans son parc optique. 35mm x 2 = 70 mm en focale équivalente sur capteur m4/3, c'est déjà de la longue focale, même pas de la focale dite "normale". Et 28mm x2 = 56 mm, juste de la focale normale.

Perso, si l'on me demandait de choisir une seule focale pour réaliser un film de fiction et sans qu'on m'en dévoile d'abord le scénario, alors je choisirais direct une de 35 mm, mais bien sûr en focale "réelle" (de référence plein format), certainement pas en focale équivalente m4/3 (= 70 mm). A 35 mm, on a déjà un angle de champ suffisamment large pour "faire place à l'environnement" et qui permette encore d'atteindre le gros plan sans que le rapprochement nécessaire avec le sujet ne provoque une déformation du visage qui interpelle. De quoi déjà pouvoir travailler avec vocabulaire et sans difformité sur l'un des fondamentaux en matière de récit par l'image : la valeur (ou l'échelle) de plan.

Aussi, dans l'intention de mixer ces deux types d'objectifs (actuels "ciné cheap" et photo argentique), alors il est important que l'objectif actuel soit plutôt "mou", en tout cas, pas trop "piqué", sinon, sur des raccords à l'intérieur d'une même scène le mélange se fera sentir. Donc, à priori, les objectifs "ciné Meike" de la liste initiale de LiquidPro seraient à éviter (dans cette intention de mélange avec des optiques anciennes, j'entends).

C'est rien de le dire... Et même de prononcer le mot, c'est déjà osé.

 

Je crois que dans cette discussion on oublie, un peu vite, que le cinéma est un travail d'équipe.
Il existe des sites, comme cinéaste.org, qui permettent de se constituer une équipe.
Il existe aussi des clubs (voir la FFCV).
Faire un tournage de fiction où l'on fait tout est souvent voué à l'échec.
Après le tournage reportage se fait souvent à deux.

 

Il me semble que quand on débute et qu'on veut "faire du cinéma", l'ambition n'est pas tant de maîtriser la chaîne image comme les pros mais plutôt de se faire plaisir et d'explorer le coté artistique, le langage. A mon sens, les BMPCC sont plutôt destinées à des étudiants en écoles qui veulent "apprendre le workflow", et prendre des marques qui leur seront utiles pour le boulot. Mais pour un débutant, je partirais plutôt sur un hybride, une collec' d'objectifs bien choisis, un peu de son et un peu d'éclairage.

On trouve le Lumix GX80 avec un zoom 12-60mm pour moins de 500 euros en ce moment.
Test Panasonic Lumix GX80, le petit hybride doublement stabilisé - Les Numériques

Je n'ai jamais utilisé cet appareil, mais sur le papier il semble pas mal: capteur µ4/3 (c'est suffisamment grand pour avoir des bokeh sympas), 4K (mais avec un crop 1.2), stabilisé. Il lui manque la prise micro et casque, il faudra un enregistreur audio externe si on vise un minimum de qualité audio, et tout recaler à la main. On lui ajoutera une série d'objectifs équivalents 24x36 de 35, 50 et 85mm, donc en µ4/3 : 18, 25 et 43mm, avec des ouvertures au moins à f/2. Ca doit se trouver entre 200 et 400 euros pièce, voir moins avec des objectifs chinois totalement manuels.

Ce n'est qu'un exemple, il y a d'autres appareils équivalents dans des tarifs voisins ou un peu plus chers chez d'autres constructeurs.

On rajoute la partie son: un Tascam DR60mkII d'occasion à 100 euros, un micro canon genre Rode NTG2 ou AT897, une perche basique. Si c'est trop cher, on oublie la symétrie en XLR, on remplace tout ça par un Zoom H1n et un Deity V-Mic avec une rallonge minijack (pas trop longue).

On ajoute encore un kit de 3 panneaux LEDs bi-couleurs 3200/5600K, et on cherche des lieux de tournages avec du courant pour éviter l'achat de batteries.

Y'a moyen de faire tenir tout ça dans 2000 euros.

Et enfin, on lit scrupuleusement "Video Making": Accueil

 

Re-bonjour amis repairenautes !

Je reviens vers vous car certains points me font encore hésiter dans mon choix de caméra pour mes fictions cinématographiques, pile 2 mois après vos derniers messages

J’ai lu que le GH5 et la BMPCC 4k ont un capteur sensiblement équivalent et de fait la seule différence que j’arrive à voir à l’oeil nu entre leurs images respectives est que les couleurs du GH5 tirent un peu plus sur le vert et que les images ont tendance à être plus « sharp » que celles de la BMPCC 4k. Mais à mon avis ces petites différences peuvent disparaître totalement avec quelques ajustements de l’appareil et de l’image en post prod
Je me posais aussi la question des performances en basses lumières du GH5 par rapport à la BMPCC ? Sont-elles identiques ?


Mis à part ces petits détails, j’ai une question beaucoup plus importante : pour le montage de mes petits films je n’ai, en attendant d'avoir mieux un jour, qu’un Mac Book Retina 13 pouces qui date de 2015, est-ce que cela ne risque pas de beaucoup trop ramer avec les rushes en Black Magic RAW (même avec un CPU externe) ?
C’est ce retour d’expérience qui m’a fait me poser ces questions techniques : BMPCC 4K : mon retour d'expérience après quelques mois d'utilisation | Tests
À part acquérir un nouvel ordinateur plus puissant (ce que je ne peux pas me permettre), que puis-je faire pour pallier ce problème ? Est-ce qu'il faut que je renonce à shooter et monter en RAW... ?

Sinon que pensez-vous du Sony AS7 III pour la fiction cinématographique ? Il est dans une gamme de prix supérieure au GH5 et à la BMPCC mais d’après ce que j’ai pu lire ses performances en basses lumières sont bien meilleures... est-ce que c'est un appareil intéressant ?
Je me posais aussi la question de la valeur ajoutée pour un débutant comme moi de l’autofocus présent sur l’AS7 III et absent, sauf erreur de ma part, sur la BMPCC 4k


Encore merci pour toutes les informations et les conseils que vous m’apportez !

 

C'est ce qu'on peut remarquer ..

Oui et une optique, un filtre... apportent même plus de différence que celle du capteur.

La BM est supérieur au GH5, au GH5S peut être aussi un chouillat ..

Bon bin là laisse tomber BMPCC 4K

Bin oui mais c'est un autre univers , le Full Frame, les optiques plus chers, plus lourd, plus gros...

L'AF pour certains il ne sert à rien... pour d'autres en reportages , c'est un plus " incontournable" ou presque , quitte à l'assister un peu....

Et oui la BMPCC n'est pas faite pour cela c'est une vrai camera de cinéma low cost pas un appareil photo qui filme ... là tu devrais le savoir maintenant !?

Ce n'est à mon avis pas avec ça que l'on doit commencer si on ne sait pas, qu'on débute....etc , trop de bidouille nécessaire.

Bref quand on n'est pas sur de ce que l'on veut faire et comment on doit s'y prendre, il faut partir sur du simple et le maitriser progressivement

 

C'est sensiblement pareil que le GH5S ou la BGH1 (meilleur que le GH5), mais il ne faut pas s'attendre à des miracles. Maintenant, ça fait longtemps qu'on tourne avec des caméras réputées "mauvaises" en basse lumière et on y arrive quand même. Vous pouvez éclairer votre scène et rester à l'ISO natif, puis travailler ensuite en post production pour la rendre moins lumineuse par exemple. A la fin des années 80, j'ai tourné mon premier court métrage en nuit américaine, c'est à dire en plein jour, alors que le film se déroule entièrement de nuit. On utilisait cette technique pour palier le manque de sensibilité des émulsions ou des capteurs (et éviter une montée en ISO). Et elle est toujours possible.

Il faudrait déjà savoir ce que vous avez exactement dans votre MB. Si c'est ça : MacBook Pro (Retina, 13 pouces, début 2015) - Caractéristiques techniques ,
c'est pas la folie en effet et l'iGPU risque d'être fort limitant comme précisé dans l'article du repaire. Le BlackMagic RAW est sorti bien après votre machine. Je n'ai rien trouvé que dise que ça fonctionne bien ou mal.

A moins d'avoir un retour clair d'un utilisateur disposant exactement du même modèle que le votre, il est difficile de répondre. A priori, ça me parait compliqué, mais sait-on jamais...

L'A7S est un bon appareil, réputé bon en basse lumière, mais c'est un autre univers que le M4/3. Les optiques sont plus chères, le capteur étant plus grand la mise au point est plus délicate, d'autant plus si vous travaillez à pleine ouverture en basse lumière. C'est un autre monde, avec ses avantages et ses inconvénients, donc ce n'est pas nécessairement "mieux", ça dépend de ce qu'on fait avec. Il y a des films de cinéma qui se font avec tout et n'importe quoi, il ne faut pas croire que toutes les productions se font avec une Alexa ou une RED.

L'AF n'est pas utilisé au cinéma. Il y a bien des aides à la mise au point mais qui n'ont rien à voir avec l'AF des boitiers. Ceci parce-que la mise au point fait partie du langage cinématographique, et avec un AF on a pas la main. Les bascules de point, le fait de faire le point sur un sujet en arrière plan au lieu de celui au premier plan, le fait de rattraper intentionnellement le point sur le sujet ou de le laisser flou, ça ne peut se faire qu'en ayant la main sur la mise au point. Si vous êtes débutant, l'AF ne vous apprendra rien, par contre le fait de faire le point vous-même si. Et vous ne passerez pas à côté de ce qu'offre la gestion du point en terme de langage.

 

Bonsoir Marcello, est-ce que tu ne pourrais pas non plus te débrouiller pour participer à un tournage même pour "servir le café" (la régie) ??? Te focaliser autant sur la cam en deviendrait inquiétant.

Perso, j'ai servi le café mais je m'apercevais même depuis en tant qu'assistant (1er ou énième) que je papotais le plus souvent avec l'équipe image mais aussi et surtout avec les acteurs et actrices.

Bref, le terrain te servira non pas le café mais à te former et t'orienter sur ta véritable vocation.

 

Marcello ..arrête de touer en rond à perdre ton temps au lieu d’apprendre à filmer sur le terrain

Là pour 1250 € le boitier il ne faut plus hésiter
https://www.amazon.fr/dp/B07C5MFN1Z/?tag=lerep0c-21

tu veux apprendre... tu seras forcé d’apprendre ...

Bin tiens "Sony AS7 III" ! tu as vu le prix de ce simple boitier ? on peut tout faire avec tout de plus pas spécifiquement orienté Fiction

Ton Mac me semble totalement hors course ....mais pas compétent en Mac ....

Bertrand

 

Puisque tu as en gros " peu d' expérience " et que tu veux "un aspect cinéma" voilà 2 exemples qui devrait te faire réfléchir et relativiser ..enfin j'espère ..

1° un simple test

Si c'est pas organique comme aspect alors on ne parle pas la même langue... et c'est ...un GH2 ...un vieux truc du " siècle dernier "

2° Un petit docu- Pub dont la texture n'a là aussi absolument rien de vidéo ... on dit la aussi organique/ filmique /etc selon son vocabulaire

Tourné avec un GH5, mais ici tu comprends très vite qu'il y a un peu de métier derrière... et que l'appareil n'est pas l'essentiel Critique et avis au sujet d'une vidéo sur le vitrail. | Festival permanent du Repaire

Bref prend ce que tu veux , l'image ce sera à toi de la faire, pas ton appareil qui te la donnera tout seul....c'est ça faire du "cinéma.. il faut bosser, tester, optimiser.. maitriser la lumière
" pas besoin de raw

On peut aussi attendre le prochain appareil miracle plus ceci ou plus cela ... d'ailleurs tu as le A7 IV à 2800 € qui vient de sortir...puis tu auras un probable GH6 un peu moins cher...puis etc. etc.

Créer c'est aussi décider et le faire ... c'est là que ça commence vraiment .

 

Quelques remarques en vrac:
- les format RAW ne sont pas forcément gourmands en CPU. Par contre, ils nécessitent beaucoup d'espace disque. Mais justement parce qu'ils sont peu compressés, ils sont faciles à lire (plus que du H264, bien plus que du H265).
- une BMPCC4K ne coûte pas vraiment 1250 euros. En ajoutant le prix des optiques, des batteries supplémentaires, des cartes mémoires, etc, ça gonfle considérablement le tarif. Il y a aussi des surcoûts pour un "appareil photo qui filme" comme le GH5, mais moindre.

 

Bien l'exemple du GH2 à ceci près que le ratio est à la ramasse et ne compte que sur l'apport des bandes noires. Dommage car en effet, l'image seule pourrait sauver l'honneur.

Indice néanmoins sur les critères relevant de la réalisation : L'actrice (je pèse mes mots) participe au résultat ciné car comme disait Louis de Funès : "Elle sait regarder".

Je pense même qu'elle n'a répondu qu'à la consigne de marcher mais qu'elle a elle-même (brillamment) créé son personnage (car de l'intérieur).

C'est çà le cinéma ! Ce n'est ni du look, ni rien d'autre d'incongru.

La caméra qui vire ou pas au vert, la sensibilité en basse lumière ou préférer sculpter un éclairage artificiel (ou de ville), ne concerne le réalisateur que dans le cadre d'une collaboration (la plus courtoise) avec une équipe technique même restreinte.

Le réa ne s'intéresse qu'au récit qui lui, n'a pas intérêt à virer à n'importe quoi. Merci mademoiselle du GH2 d'en être soucieuse et de le rappeler (en résistant à l'ignorance venant t'écraser entre 2 bandes noires de médiocrité).

 

Ne pas oublier REDoré que ce rendu au GH2 est obtenu aussi avec l'anamorphique, il faut le préciser ...

" Quel appareil quand on débute et que l'on veut faire de la fiction ":
Il y a déjà 8 ans ou presque , un Directeur Photo un peu connu disait à une étudiante au budget modeste :
Une BMPCC original (limité au FHD) ou un GH4 premier appareil photo accessible "grand capteur" pour l'époque et dédié vidéo (un certain nombre on fait des films avec ) ...

Comme quoi le temps passe et on retrouve une situation similaire ...

 

Bonjour REDoré,
Justement, ma situation actuelle m'empêche de faire cela pour le moment... je suis toujours dans mes études qui n'ont rien à voir avec le cinéma (Sciences Po) et j'attends juste d'avoir un peu de temps libre pour tourner un court-métrage avec des amis de l'association théâtre
À la fin de mon Master, qui sait, j'essaierai peut-être d'intégrer l'ESRA ou la FÉMIS en production/distribution et j'aurai aussi l'occasion d'y apprendre des bases techniques (Image, montage, prise de son...)

Vous faites bien de me rappelez un peu à l'ordre car j'ai tendance à être un peu obsessionnel sur certains points et sans doute je me focalise beaucoup trop sur l'aspect technique...
De toute façon, je n'ai pas encore terminé l'écriture de mon court-métrage donc je ne pourrais pas commencer à tourner immédiatement mais il faut que je fasse attention à ne jamais la délaisser au profit de la technique

En fait j'aimerais aussi faire un vrai investissement, acquérir un appareil qui me servent encore pour plein d'autres projets dans plusieurs années, quand j'aurais acquis plus de compétences techniques. C'est pour ça que la BMPCC entre autres me paraissait être un choix très convenable
D'autant plus que j'en trouve d'occasion en très bon état à 900€ le boîtier

Oui LiquidPro, il s'agit exactement du même Mac Book...
Un processeur 2,7 GHz Intel Core i5
et une mémoire de 251 Go

Ok je comprends très bien ce que vous me dites sur l'AS7 ainsi que sur l'AF, je vais donc résolument me tourner vers d'autres appareils, précédemment cités

Reste la question du montage... ce serait très pénible si je me rendais compte après avoir tourné mes rushs que mon ordi n'est pas assez puissant pour le supporter...
Je vais peut-être devoir, pour mes premiers tournages en tout cas, revoir certaines de mes exigences initiales (comme celle de la 4k)

Et une question de néophyte, peut-être un peu bête, mais quelle est la différence exacte entre le LOG et le RAW ?