Nous suivre

  1. Découvrez notre vidéo de formation / test sur la Canon XF705 !
    Son capteur, son codec H265, son autofocus, ses gammas, le C-Log3, ses forces et ses limites, vous saurez tout ! Toutes les infos

    Rejeter la notice

XA20 - PXW-X70 mon coeur balance

Discussion dans 'Caméra APN video reportage - news' créé par mtmt15, 9 Juin 2015.

  1. mtmt15

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    8
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour !

    Voilà après plusieurs années à jongler entre Pana P2, Z5 et Z1 (en pret, en loc...), je m'équipe pour répondre à des propositions au pied levé, être plus flexible.

    Je filme principalement des conférences, des spectacles, et des reportages pour le web. Budget limité à 2000 euros max. Je sais...

    J'ai pensé un temps à un 5D mark 3, mais le son... la mise au point... Je ne suis pas sûre. Et puis j'ai tellement lu sur cet excellent forum que c'était bien surtout pour le court métrage...

    J'hésite donc entre le XA20 dont je n'entends que des louanges et le PXW X70 qui m'a l'air un poil plus fin dans ses réglages du profil d'image et vraiment bien en général. Ce qui me freine c'est l'incompatibilité avec FCPX ? (vraiment galère, non?).

    Qu'en dites-vous ?

    Si toutefois une autre suggestion vous venait à l'esprit je serais ravie de la lire. Merci par avance de votre aide qui me sera extrêmement précieuse.

    Mathilde
     
  2. anda84

    Points Repaire:
    1 520
    Recos reçues:
    11
    Messages:
    464
    Appréciations:
    +2 / 3 / -1
    La sony dépasse les 2000€ , non ?
     
  3. bcauchy

    So So

    Points Repaire:
    13 200
    Recos reçues:
    251
    Messages:
    19 254
    Appréciations:
    +231 / 878 / -9
    :hello: 2280 € TTC (Sony Lux )

    Entre la XA20 pourtant remarquable petite bestiole que j'ai depuis longtemps plébiscitée dans son segment ..
    A cette date elle est bien dépassée par la PXW X70

    Dur le temps qui passe, qui lamine, qui broie ...:sad:

    Bertrand :jap:

    Le dernier avantage de la XA20 son prix : 1800 € TTC
     
  4. mtmt15

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    8
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Ahah, merci Bertrand. :jap:
    Et pour l'acquisition sur FCPX ? J'ai cru lire qu'on avait légèrement envie de pleurer au moment d'obtenir les footage XAVC de Sony... :cry2:
    Et sinon, vous confirmez que prendre un 5D musclé par une prise de son digne de ce nom n'est pas une bonne option ?
    Merci merci merci !
    Mathilde
     
  5. jakovideo

    jakovideo Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    15 150
    Recos reçues:
    225
    Messages:
    10 748
    Appréciations:
    +144 / 283 / -1
    Bonsoir ,
    la très faible profondeur de champ ( due au capteur plein format ) est obtenue très ( trop ) facilement . Il faut donc très bien dompter la bête pour que le sujet principal ne soit pas flou . Ca peut convenir pour des conférences , déja beaucoup moins pour des spectacles ou de l'évènementiel ou l'on est en permanence dans l'urgence . Ce qu'on t'a dit est vrai , ça convient mieux pour des fictions ou l'on a , en général , le temps de peaufiner ses réglages .
     
  6. mtmt15

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    8
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    OK. C'est bien clair. Merci pour cette réponse.
     
  7. CaptationParis

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    69
    Appréciations:
    +0 / 1 / -1
    ... Ce n'est pas pour cela que ça en fait une mauvaise caméra. :)
    A mon sens, la XA20 reste une caméra pro tout à fait utilisable, en 2015, comme en 2016 et dans les années à venir !
    Qui a objectivement besoin du 4k, d'une profondeur de champs de fou, ... à part les publicitaires ? Pour les images de tous les jours, la HD reste excellente... d'autant plus qu'après montage, ça finit rarement sur Blu-Ray, mais sur DVD ! Je pousserai même le bouchon en disant qu'une simple caméra SD suffit encore dans ce cas....
     
  8. guy-jacques

    So

    Points Repaire:
    9 200
    Recos reçues:
    156
    Messages:
    9 236
    Appréciations:
    +82 / 287 / -3
    CaptationParis a raison en ce qui concerne la diffusion vers le "grand-public", le DVD y résiste …
    Mais, c'est quand même pousser le bouchon dans la bouteille que de se suffire d'une caméra 720x576, la définition 1920x1080 permet une qualité de DVD meilleure qu'en définition SD et éventuellement de mieux stabiliser voire y pratiquer qelques recadrages…

    En tant que tel, le 4'K' (en fait 3840x2160 - "UHD" ou "QFHD") n'est pratiquement pas diffusable -sauf pour soi-même- mais, il offre une grande possibilité de recadrage en Full HD et il semble admis qu'une "downconversion" dans cette définition soit meilleure qu'un 'AVCHD Full HD'… Cependant ce '4K' tolère très mal un manque de stabilité, il vaut mieux tourner sur pied en focale un peu longue…

    Je ne connais pas la Canon XA20, sa réputation est très bonne ce qui rend son prix fort intéressant… Elle enregistre jusqu'à 1920x1080 en AVCHD ou en MP4 jusqu'à 35Mb/s aux fréquences-images dites PAL ( 50 i & p / 25 i & p et 24p) … J'ignore si elle a capacité en 4:2:2 10bits, apparemment non mais je peux me tromper.

    La Sony X70, telle qu'elle est livrée est aussi limitée au 1920x1080 mais, selon un MPEG4 que Sony a baptisé XAVC-L jusqu'à 50 Mb/s, en 4;2;2 10bits ou en AVCHD 4:2/0 8bits 36Mb/s avec des fréquences-images relevant des deux systèmes régionaux PAL (50 i &p, 25 i &p et 24p) ou NTSC (59.94 i&p, 29.97 i&p et 23.98p) [ et, pour satisfaire Captation Paris, l'enregistrement DV reste offert ;) ]
    Deux slots pour carte SDXC sont utilisables selon plusieurs modes dont le passage de l'une à l'autre sans hiatus (je ne l'ai pas -encore- essayé) et l'enregistrement de la même scène en FHD (ou QFHD**) sur l'une et en 1440x720p sur l'autre.
    ** le QFHD est l' appellation donnée au 3840x2160 enregistré par la X70… l' os que Sony 'nous' fait ronger est à la fois payant ( ~500€ttc) et 'délicat' à obtenir … en commandant un 'code' chez son (ou un) revendeur Sony pour obtenir la possibilité exclusive de téléchagr le firmware chez Sony pro … et puis faudra bien suivre le mode de mise à jour sur la caméra … … "parcours du combattant" :unsure: :unsure:
    Cependant, cette majoration n'est pas indispensable -immédiatement- pour utiliser une X70 qui offre aussi les avantages d'un capteur 3 fois plus grand que celui de la XA20.

    En ce qui concerne FCPX sa version "à jour" (10.2.2) permet d'importer directement les "clips.MXF" de la PMW-X70 [évidemment,pour traiter le '4K' la Mac doit être … récent et … assez puissant ( processeur -i7-, RAM, DD rapide -mieux SSD- et carte graphique).

    Voilà, c'est vous qui voyez… si les points +forts de la X70 sur la XA20 valent la différence de prix … mais, contrairement à CaptationParis, j'ai voté 4K … et … je respecte les autres opinions, notamment celles des professionnels qui, eux, n'ont pas de raison d'être motivés pour l'investissement non amortissable …
     
  9. homero

    So

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    478
    Messages:
    22 891
    Appréciations:
    +499 / 2 256 / -10
    Le début de la discussion datant du 9 Juin 2015, mtmt15 a sûrement eu le temps de faire son choix pour filmer des conférences ...
     
  10. CaptationParis

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    69
    Appréciations:
    +0 / 1 / -1
    Oui, il faut l'espérer. :)
    Ceci étant, la comparaison Canon XA20 contre Sony PXW X70 a toujours de l'intérêt, pour d'autres personnes, et donc le débat peut continuer, n'est-ce pas, même si on a pas reçu la réponse du choix de la personne qui a ouvert le sujet ?

    Concernant la remarque sur le format (SD / HD / UHD), je suis bien entendu convaincu que même si le format fimal est SD, il vaut mieux filmer en HD, soit pour downsizer, soit pour zoomer, et simuler des caméras supplémentaires, ou tout simplement recadrer.
    Le format UHD à mon avis ne sert qu'à donner plus de possibilités au montage, mais encore faut-il avoir le matériel qui suit ! Pour ma part, avec plusieurs lignes en HD, c'est déjà assez lent au montage, donc je ne m'imagine pas monter en UHD.... Quelle configuration faudrait-il avoir ? Et existe-t-il vraiment une configuration jouable en UHD ?

    Pour ce qui est de la caméra, je préfère avoir un capteur avec le nombre de pixel correspondant à la captation, ce qui est le cas du XA20 en HD, ou de la PXW X70 en UHD. Mais pour ce qui est de la X70 en HD, que fait sony ? Il prend un pixel sur 4 ? Quelle qualité en HD ? Probablement bien inférieure à la XA20 en HD.... C'est d'aileurs ce qui se passe avec le GH4: autant cela est correct en UHD ou 4K, autant ça n'est pas terrible en captation HD, tout simplement par construction: trop de pixels nuit gravement à la captation....
     
  11. Marc

    Modérateur So

    Points Repaire:
    9 580
    Recos reçues:
    90
    Messages:
    8 602
    Appréciations:
    +45 / 144 / -1
    Attention aux idées toutes faites, en lisant des trucs théoriques à droite ou à gauche.
    Je filme régulièrement en multicam avec ma Sony X70 d'un côté et des Canon XA10/20 de l'autre.
    Le résultat est sans appel, on dirait que la Canon filme en SD ...
    Du coup, c'est un peu difficile à rapprocher ensuite.
    Et la réserve de pixels du capteur de la X70 permet des choses impossibles auparavant : zoom numérique sans dégradation apparente et surtout de monter en gain à 15 db sans bruit.
    Sans compter les nombreux avantages de la Sony sur la Canon : qualité audio, réglages couleur, ergonomie, SDI, ...
    Bref, au total il y a une grosse génération d'écat entre les machines (en HD).

    Pour Canon, je dirais une facilité plus grande à obtenir une colorimétrie plaisante (plus juste ?).

    Marc
     
  12. guy-jacques

    So

    Points Repaire:
    9 200
    Recos reçues:
    156
    Messages:
    9 236
    Appréciations:
    +82 / 287 / -3
    Oui, Marc, d'où vient cette information "1 pixel sur 4" ?

    Le manuel Sony déclare qu'en "confection de vidéo" en géométrie 16x9, 14 200 000 pixels sont 'effectifs', ces "pixels"' sont des photosites matériels d'une grille RGGB.

    Celà concerne la notice initiale où la X70 n'enregistre pas en '4K' mais pour constituer -provisoirement -au maximum- 1920x1080 informations ou pixels logiciels, soit 2 073 600 pixels soft, moi, je dirais que c'est six fois plus de pixels hard monochromes qui alimentent la cueillette électronique nécessaire pour constituer une "image soft" où chaque pixel soft est encodé YUV (4:2:2 10bits) …

    nb: je ne garantis pas mon raisonnement, mais, je l'étaie; en outre il ne faut pas négliger le fait que cette cuisine est informatique, elle est réalisée par un processeur, c'est maintenant, autant que l' optique et le capteur, un élément primordial dans les caméras et camescopes … récents …
     
  13. CaptationParis

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    69
    Appréciations:
    +0 / 1 / -1
    Effectivement, calcul un peu sommaire, mais basé sur ce que j'ai pu constater par rapport aux tests disponible sur le web (voir plus bas).

    HD = 1920*1080, soit 2.073.600 pixels. Si les 14.200.000 sont effectifs, cela fait environ 6,8 photosites par pixel... Disons "6 photosites par pixels". Est-ce que les 6 photosites sont "ajoutés" pour former un pixel ? ou tout simplement est-ce que l'on sélectionne un pixel sur 6 ?
    Un capteur de 1" devrait avoir une meilleure sensibilité en basse lumière, or regardez le résultat comparatif avec la XA20, et so capteur 1/3" :
    Cela ne vous interloque pas sur l'aspect marketing utilisé par Sony ? Si l'ensemble du capteur 1pouce était utilisé, nul doute que le PWX70 soit supérieur au XA20. Or, ce n'est pas ce qu'on constate dans la réalité. Il y a donc un problème quelque part... et vous savez lequel maintenant. :)

    Très intéressant ! Pouvez-vous donner un exemple vidéo en basse lumière (intérieur) pour qu'on puisse se faire une idée? Je n'ai malheureusement rien trouvé de tel sur youtube. En dehors de la vidéo de comparaison des 2 caméscope en question, je n'ai trouvé qu'un autre test, avec des caméras bien plus onéreuses, mais qui arrivent à la même conclusion pour les X70 et XA20:
     
  14. guy-jacques

    So

    Points Repaire:
    9 200
    Recos reçues:
    156
    Messages:
    9 236
    Appréciations:
    +82 / 287 / -3
    CaptationParis, je ne découvre aucune justification du "1 sur 4" dans ta réponse, et les arguments accusant le "marketting" d'un seul concurrent sont … "bateau".
    Je ne me hasarde pas à te contredire sur le choix justifié d'une XA20 par comparaison perf/prix avec la X70 plus l'aspect "essuyage des plâtres" qui concerne le '4K' d'ailleurs optionnel pour la Sony (et, Canon produit aussi des machines délivrant ce format dont il ne pourvoit pas encore ses DSLR … …).

    Ce que nous écrivons est que dans la même catégorie de machines, la X70 est plus intéressante que la XA20 … prix non considéré (lire plus haut!).

    Le comparatif "comportement en basse lumière" met en évidence la luminosité** spectaculaire de la PMW200, mais, celle-ci joue-t'elle dans la même catégorie que les deux caméras légères et de paume ? (un point commun avec la X70 est d'enregistrer en FHD 4:2:2 10bits … + elle n'est plus disponible chez Sony).

    Bon, au départ il faut souligner honnêtement que l'ouverture maximale de l' optique de la X70 est f:2,8 avec une focale courte (et va diminuer si l'on veut cadrer plus sérré … en zoomant, pour les autres machines, c'est f:1,8 ou 1,9 mais avec une focale cadrant plus serré : je pense que le testeur a placé les caméras à même distance du sujet et non avec le même cadrage …

    Alors, de 0 à 12dB la luminosité de la XA20 est meilleure que celle de la X70, à 12dB les images de l'une comme l'autre me sembles acceptables quant au bruit; mais, ensuite, tout en améliorant sa luminosité, l'image X70 garde sa précision même à 33dB ! ce que moi, je n'ai pas encore essayé.
    . CAMCOMP.jpg
    PMW200_18dB.jpg X70_33dB.jpg
    Quelle est l'image la plus bruitée?

    Il faut dire -écrire ici- qu'un problème de la X70 est son rendu des hautes lumières.
    Un cran -3dB est prévu, mais, il se pourrait que le 0dB ne corresponde pas à la même sensibilité ISO entre les concurrentes et que, pour capturer en basse lumière il faille monter plus en gain, pour celà, la X70 atteint 33dB avec un résultat bruité comparable aux18dB de la "championne" et bien meilleur que celui "gain Max" de la concurrente qu'on lui donne ici (sans mettre en ligne l'autre Canon!).
     
  15. bcauchy

    So So

    Points Repaire:
    13 200
    Recos reçues:
    251
    Messages:
    19 254
    Appréciations:
    +231 / 878 / -9
    :hello: Et oui Guy tu as parfaitement raison le "zéro de la mer" dit 0db n'est absolument pas le même pour toutes
    L'essentiel, l'important, l'incontournable est bien de déterminer les meilleurs par faible luminosité (images non lissées et non bruitées ) quelque soit le réglage/niveau du gain ..
    J'ai utilisé plusieurs fois une X70, surprise elle monte dans les tours comme un rien et même à 23/27 db demeure raisonnable (par contre, vrai, elle "brule" vite)
    Là ou mes deux machines actuelles (PMW 200 & PXW X200 ) ne supporte pas de dépasser le + 9db (et encore )
    A telle enseigne que je les plafonne à +3 db avec l' HG3* (*moins lumineux) et que par église sombre et/ou soirée "bougie" elles ne reculent pas devant l'obstacle et fournissent sans rechigner des images propres :good:

    Conclusion ce test ne prouve rien concernant le niveau étalon 0db

    La XA20 est lumineuse mais la X70 est une concourante redoutable.. Marc qui dispose des deux peut nous le préciser

    Bertrand :jap:
     
Chargement...

Dernières occasions

 

Partager cette page

Autres contenus

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous