module inscription newsletter haut de page forum mobile

Testbox Sony A7IV : Comparatif BMPCC6K Pro, Sony A7SIII & LUMIX S1H

Discussion dans 'Tests' créé par Repaire, 1 Avril 2022.

◄ Voir l'article
  1. Repaire

    Repaire Administrateur

    Points Repaire:
    10 130
    Recos reçues:
    120
    Messages:
    88
    Appréciations:
    +20 / 16 / -0
    Repaire a publié un nouvel article:

    Testbox Sony A7IV : Comparatif BMPCC6K Pro, Sony A7SIII & LUMIX S1H - Nous vous présentons notre test "Testbox" du Sony Alpha 7 mk IV dans lequel nous évaluons et comparons sa définition, sa sensibilité, sa dynamique.

    Lire l'article...
     
  2. LiquidPro

    So

    Points Repaire:
    15 325
    Recos reçues:
    291
    Messages:
    2 704
    Appréciations:
    +277 / 855 / -3
    Je suis malade et très fatigué mais il y a quelque chose qui me chagrine.

    L'article parle constamment de sur-échantillonnage (= agrandir une image, par exemple capture 4K --> image 7K) alors que les exemples mentionnent à l'inverse du sous-échantillonnage (réduire une image, par exemple capture 7K -> image 4K).
     
  3. GRG

    GRGx
    So

    Points Repaire:
    12 475
    Recos reçues:
    72
    Messages:
    417
    Appréciations:
    +84 / 119 / -0
    Le terme en usage chez tous les constructeurs (et la presse spécialisée), en anglais, est : oversampling (par exemple pour une image 4K depuis les 8K d'un capteur). La traduction en "suréchantillonnage" me paraît être la bonne.
    Wikipédia semble dire pareil : Suréchantillonnage — Wikipédia
    (et ça colle tout pareil en audio numérique)
    Au pire, c'est juste une question de sémantique...
     
  4. LiquidPro

    So

    Points Repaire:
    15 325
    Recos reçues:
    291
    Messages:
    2 704
    Appréciations:
    +277 / 855 / -3
    Je persiste, le mot n'est pas utilisé correctement dans l'article. Ton lien va dans le sens de ce que je dis.

    Écrire « l’image est sur-échantillonnée (oversampled) en 7K pour être délivrée en 4K » serait correct, mais c'est l'inverse qui est écrit :

    Or la phrase correcte serait :

    C'est l'image en 7K qui est le sur-échantillon, pas l'image en 4K qui n'est qu'un sous-échantillon de l'image 7K. C'est l'inverse qui est formulé dans l'article.
     
  5. GRG

    GRGx
    So

    Points Repaire:
    12 475
    Recos reçues:
    72
    Messages:
    417
    Appréciations:
    +84 / 119 / -0
    Alors, pour l'usage et la traduction :
    Filming 8K and oversampled 4K video
    Filming in 8K and 4K - Canon Europe
    Des vidéos avec des résolutions 8K et 4K suréchantillonées
    Filmer en 8K et en 4K - Canon France
    (par exemple)

    Au niveau du fonctionnement (Over Sampling 4K Processing) :
    https://www.usa.canon.com/internet/...nema-eos-c700-series/power-of-5-9k-full-frame
    (il faut juste scroller un poil pour profiter de l'illustration)
    Non, l'image 7K n'est ni le sur-échantillon, ni le sous. C'est juste le brut du capteur...

    Affirmer que la 4K est sous-échantillonée revient à dire qu'on a utilisé de l'abandon de ligne ou du pixel binning lors du traitement du signal (on fabrique donc de la 4K en jetant de l'information, des échantillons, généralement car on ne sait pas les traiter en temps réel).

    Si elle est sur-échantillonée, c'est que lors de son élaboration, on a disposé de plus d'infos (d'échantillons) que nécessaire, et qu'on les a utilisés. :)
     
  6. LiquidPro

    So

    Points Repaire:
    15 325
    Recos reçues:
    291
    Messages:
    2 704
    Appréciations:
    +277 / 855 / -3
    En fait c'est bien de la sémantique et un problème de traduction Anglais -> Français.

    Et pourtant si. Oversampling = capturer plus d'échantillons que ceux qui seront délivrés. On capture 7K mais on délivre 4K.

    Mais alors explique moi, mathématiquement parlant (car c'est de ça qu'il s'agit lorsqu'on parle de rééchantillonnage), par quelle opération on passe d'une capture en 7K à une image délivrée en 4K. Par de la magie ? :) Dans ton exemple, il est précisé : 4K/UHD 2K/HD data is generated using non additive resizing. Qu'est-ce que ça veut dire ? :)

    Si tu traduis le texte mentionné, c'est bien l'image qui est sur-échantillonnée en 5.9K pour délivrer de la 4K ou de la 2K. :)

    Les algorithmes de ré-échantillonnage d'images (modification de la résolution spatiale) ne sont pas magiques, on interpole, on ne prend en effet qu'une partie des échantillons ou par convolution on fait la moyenne de pixels adjacents pour n'en retenir qu'un, entre autres techniques.

    Et bien oui, c'est exactement ce que je dis et c'est exactement ce qui se passe ici. On capture en 7K (on sur-échantillonne puisque qu'on ne va PAS utiliser la totalité de cet échantillon) pour ne délivrer que 4K.

    oversamping : the technique of increasing the apparent sampling frequency of a digital signal by repeating each digit a number of times, in order to facilitate the subsequent filtering of unwanted noise.

    Tous ces termes viennent du son, dans le traitement d'image, sur-échantillonner veut dire agrandir (upsampling), sous-échantillonner veut dire réduire (downsampling).

    Bon j'arrête là, mais en Français, c'est incorrect de le présenter comme ça. :)
     
    #6 LiquidPro, 2 Avril 2022
    Dernière édition: 2 Avril 2022
  7. GRG

    GRGx
    So

    Points Repaire:
    12 475
    Recos reçues:
    72
    Messages:
    417
    Appréciations:
    +84 / 119 / -0
    Pour moi, c'est la même chose en anglais et en français, par exemple ici, le CD en 44 kHz est réalisé via un sur échantillonnage depuis 196 kHz : Échantillonnage

    Mais j'ai envie de dire peu importe, l'usage, le terme utilisé par les constructeurs et les différents acteurs du secteur est bien 4K suréchantillonée. Il est normal que l'article se conforme aux us et coutumes.

    Et pourtant non. Lorsque je tourne en 8K avec un R5, ou en 5.9K avec une C500 Mk II, le signal n'est ni sur échantillonné ni sous échantillonné. Il est ce qu'il est (pareil d'ailleurs si je tourne en 4K avec capteur natif, genre A7S).

    Le fait d'utiliser un échantillon plus important que celui dont j'ai besoin ne change pas le caractère intrinsèque du dit échantillon (du signal source). Il est ce qu'il est.

    En revanche la qualité du résultat obtenu est bien fonction de la méthode utilisée, et il me semble donc normal de caractériser le dit résultat (par exemple, un 1080P Line skippé, vs un 1080P Pixel Binné, vs un 1080P oversamplé...).

    Car c'est bien cela qui nous intéresse, ici.
     
    • J'aime J'aime x 1
  8. LiquidPro

    So

    Points Repaire:
    15 325
    Recos reçues:
    291
    Messages:
    2 704
    Appréciations:
    +277 / 855 / -3
    Encore une fois, ces termes viennent de l'audio. En audio, oversampling ne veut pas dire ce qui est sous-entendu ici. En audio, sur-échantillonner un signal signifie qu'on le capture ou qu'on le transforme en un signal de fréquence supérieure. Par exemple, on part d'un échantillon en 24/96 et on en fait un échantillon en 24/192. Au augmente donc la résolution dans un processus d'oversampling, on ne la diminue pas.

    Je ne comprends pas l'usage qui est fait de ce terme précis ici. Ou alors la capture ne se fait pas en 7K mais bien en 4K, puis est sur-échantillonnée en 7K pour le traitement (ce qu'on fait en audio). En image, l'oversampling c'est capturer plus de pixels (échantillons) qu'on en utilisera au final.

    Dans l'article Wikipédia que tu mentionnes sur l'échantillonnage, il est bien expliqué que le sur-échantillonnage (en français) consiste à capturer plus d'échantillons que ce qui sera nécessaire (plus haute fréquence en audio, plus de pixels en image). On ne peut donc pas dire qu'on va sur-échantillonner plus d'échantillons (7K) vers moins d'échantillons (4K).
     
  9. GRG

    GRGx
    So

    Points Repaire:
    12 475
    Recos reçues:
    72
    Messages:
    417
    Appréciations:
    +84 / 119 / -0
    J'ai bien compris ce que tu voulais dire, et on peut aussi l'entendre ainsi, même si en imagerie, en vidéo, on aura plutôt tendance à parler d'upscaling (ou d'un agrandissement par interpolation).

    Mais comme je le disais, l'important c'est de pouvoir communiquer sur ce qui se passe in fine pour le signal dans la caméra évoquée (car c'est bien ça qui nous intéresse), et le terme en usage est ce qu'il est. :)

    Le signal 4K est généré depuis l'intégralité du signal 7K.
     
  10. AQW333

    So

    Points Repaire:
    15 800
    Recos reçues:
    226
    Messages:
    11 631
    Appréciations:
    +684 / 2 508 / -24
    Encore bravo et merci au repaire ...:bravo:
     
  11. bcauchy

    So

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    347
    Messages:
    24 647
    Appréciations:
    +665 / 2 344 / -41
    :hello:Phénomène déjà constaté (4K>2K) en septembre 2018 sur ce vieux tromblon
    ( mais toujours aussi merveilleux outil de travail)
    >>> Test de la Sony PXW-Z280 | Tests
     
  12. Marina

    Marina Administrateur

    Points Repaire:
    15 425
    Recos reçues:
    231
    Messages:
    798
    Appréciations:
    +252 / 279 / -3
    Merci Emmanuel ! :)

    Concernant le sur-échantillonnage, je crois que tout a été dit par GRG et LiquidPro :D

    Je vais juste confirmer qu'on utilise ici ce terme pour spécifier le traitement où un nombre de photosites plus important que nécessaire est utilisé pour produire l'image finale, et où ces informations supplémentaires servent à optimiser la qualité de l'image.
     
  13. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    754
    Messages:
    28 278
    Appréciations:
    +1 099 / 5 693 / -20
    Flûte, Mafach et moi avons cru un bref instant que tu allais le poubelliser ... mais par les temps qui courent, avec un vieux tromblon on n'est pas moins mort qu'avec un Kinjal hypersonique.
     
    • Amusant Amusant x 2
Chargement...

Dernières occasions

 

Partager cette page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous