Remplacement 5D Mkii pour clips

Bonjour à tous,

Je souhaiterais vous solliciter pour avoir votre avis concernant un changement de matériel.
Je réalise des clips musicaux, ce genre de choses :


ainsi que des films d’entreprise.

Je tourne actuellement avec un 5D Mkii, des objectifs : canon 28mm 1.8, canon 50mm 1.8 et un stabilisateur Crane 2.
Je trouve que ce matériel fonctionne plutôt bien pour obtenir un résultat un peu « sale », collant bien au Rock’N Roll.
Cependant, je souhaite progresser et élargir un peu mes compétences, en proposant des images en 4K avec de jolis slowmotions, et mieux maîtrisées niveau colorimétrie, ce genre de choses par exemple :


Bien qu’ayant conscience que les résultats que j’obtiens ne sont pas dûs uniquement à mon matériel, je me dis qu’en investissant dans un nouveau boîtier et un objectif, je pourrai certainement proposer quelque chose de différent.

Donc, mon idée de départ est de partir sur un boîtier qui permettrait de filmer au moins en 4K 50i/s. Je travaille principalement avec le 28mm, donc je pense que dans un 1er temps, un objectif avec focale fixe me conviendrait.

Je trouve que le Crane 2 fonctionne plutôt bien, ai-je besoin de boîtier et objectifs avec stabilisateurs intégrés ?
Je me suis déjà renseigné sur le GH5 et le A7iii par exemple, j’avoue que cela reste assez flou pour faire un bon choix.

Mon budget tourne autour de 2000 euros (boîtier + objectif).

Je vous remercie déjà d’avoir pris le temps de me lire et de vos réponses éventuelles.

Yann.

 

Bonsoir et bienvenue,

L'un des deux surpasse largement l'autre sur l'ensemble de ses caractéristiques techniques et fonctionnelles MAIS…

Pour "faire un bon choix", là il me semble que la question que tu as vraiment à te poser est : "est-ce que je suis prêt ou non à quitter le monde du "full frame" ? Sachant que les grandes différences entre ce monde et ceux de capteurs à dimension plus réduite sont :

- La gestion de l'angle de champ (un truc à comprendre qui n'est pas seulement privatif).
- La gestion de la profondeur de champ (tout comme son appréciation, d'ailleurs…) et de la mise au point.
- Le niveau d'éclairement de la scène, mais pas systématiquement non plus…
- Sensibilité et croyance.

Je te conseille d'orienter tes recherches dans ce sens, celui de bien comprendre ce que produit une dimension de capteur sur l'image et des problèmes que cela engendre, car dans ce domaine comme bien d'autres il n'y a guère de solution sans contraintes à départager. Et tu trouveras pas mal d'explications et témoignages sur ce forum concernant le sujet (et encore sur les possibilités de récupération des objectifs que tu possèdes).

 

Merci Nestaphe pour ta réponse,

Si j’ai bien compris, l’incidence d’un capteur micro 4/3 par rapport au FF serait entre autre de doubler la focale et d’avoir beaucoup moins de lumière qui entre, donc de devoir privilégier des objectifs qui ouvrent beaucoup pour pouvoir travailler en relative basse luminosité et avoir une faible PDC.

Je pense que le plus simple serait finalement de pouvoir essayer le matériel avant pour que je puisse me faire une idée dans des cas concrets que je maîtrise à peu près.

 

Tout juste ! Et je suis à 100 % pour ton raisonnement, à savoir que pour une telle décision qui te ferait passer "d'un monde à un autre", normalement d'une manière durable, il vaut mieux se donner la possibilité de faire des essais.

Pour ce qui suit, considère que certaines de mes propositions étant complètement en dehors de ton budget sont pour te donner une idée de voies que tu pourrais prendre dans l'avenir. Le choix d'un type de capteur, c'est aussi de s'engager dans une direction concernant son parc optique, qu'on a envie de voir durable (autrement que les APN), à moins d'être un maniac de l'achat revente.

Le problème du coefficient de recadrage ("crop factor"), concerne le grand angle à relativement grande ouverture et il est plutôt un avantage pour la longue focale. Ton 28 mm f/2.8 deviendrait une focale dans la plage dite "normale" (40 - 60 mm, avec au milieu le célèbre 50 mm très proche de la vision humaine sur le plan de la perspective). Pour avoir un équivalent 28 mm, il faut du 14 mm et à cette distance focale-là, il faudrait qu'il ouvre beaucoup pour diminuer sensiblement la profondeur de champ : un tel objectif, c'est cher ! (Il existe un Panasonic Leica DG Summilux 12 mm f/1.4 ASPH, et l'on se débrouille bien aussi à la limite de l'équivalence grand angle avec un Voigtländer 17,5 mm f/0.95).

Par contre, les possibilités de la focale "normale" aux longues focales sont décuplées avec les fonctionnalités qu'offre un GH5 ! Je te conseille de lire les deux premiers tiers de ce post que j'ai écrit récemment :

Un faux épisode de la Quatrième Dimension | Le Repaire

L'association dont je parle ici est particulièrement appropriée à ton travail et d'une manière plus générale pour la fiction, le clip et la pub :

Sur Speed Booster en monture EF, tu pourrais récupérer ton 28 f/2.8 (sauf qu'avec le SIGMA, aucun intérêt) et ton 50 mm f/1.8 (qui deviendrait f/1.2, et là déjà plus d'intérêt). Le SIGMA s'adapterait aussi sur ton 5D, que tu ne vas certainement pas mettre à la benne, ne serait-ce que pour ses capacités en photo...

Dans le très peu coûteux et pourtant qualitatif, il y a aussi la possibilité d'adapter à foison des objectifs à focale fixe issus de la photo argentique et qui étaient très bons. Ceci avec des bagues à 20-30 euros. Cela produit une image plus "molle" mais très intéressante d'un point de vue artistique, tout comme l'est celle d'un 5D MkII. J'ai fait comme cela durant des années avant de pouvoir m'offrir des objectifs bien plus coûteux, et cela m'arrive encore de monter de vieux cailloux. Le problème ici c'est qu'en dessous de 28 mm... Tu trouveras pas mal de sujets aussi sur le Repaire (si tu as du mal à trouver, dis-moi).

Bon, je passe sur les caractéristiques d'image du GH5 toujours exceptionnelles pour un APN d'aujourd'hui, dans les catégories résolution et encodage, la quantification colorimétrique, et dans les catégories des assistants vidéo, fonctionnalités et ergonomie.

Bien que tu sois déjà équipé d'un stabilisateur brushless, sa stabilisation capteur pourrait aussi à l'occasion t'être d'une grande utilité, pour faire certaines choses à main levée dans l'urgence mais attention : il semble que cette fonctionnalité même désactivée puisse poser des problèmes sur stabilisateur lors de mouvement très rapide (tout comme en caméra embarquée sur les chocs violents). Cela a été signalé à Panasonic par des pros et c'est pour cela apparemment que la fonctionnalité a été retirée sur le GH5S (version haute sensibilité du GH5 avec capteur différent et aussi géré différemment, un sujet à ne pas confondre). Pour les mouvements courants, pas de problème à condition de désactiver la stabilisation. Pour mon utilisation, je juge que c'est un faux problème.

Afin de pouvoir ouvrir considérablement son diaph et corriger l'exposition rapidement, un ND variable de bonne qualité est nécessaire et cela s'ajoute au coût de l'objectif et de son éventuelle bague adaptatrice.

Le genre de projet que tu mènes risque fort de te donner des opportunités de faire de la captation… La levée de la limitation des 30 minutes te permettrait de placer cet appareil en fixe, plan large ou autre, et de cadrer avec un autre appareil…

Le rolling shutter, sur GH5 en UHD/4K, n'est plus un handicap mais devient un problème anecdotique.

Et pour conclure, afin de bien comprendre l'incidence de la distance focale, du crop factor sur l'image et surtout de sa gestion, et avec une comparaison entre Full Frame et m4/3, voici un vieux post que j'avais fait et dont ne saurait faire meilleure explication aujourd'hui :

Distance focale d'un objectif m4/3 | Le Repaire

Tout cela avec ma réserve liée à ta sensibilité personnelle en rapport à l'aspect des images.

 

Merci Nestaphe pour ton message précis et détaillé !

Effectivement, vu que mon parc d'objectif est tout petit, je n'avais pas forcément envisagé de le garder sur du long terme, mais finalement, ça me semble très intéressant de le conserver et de le faire évoluer.
J'ai également un Zuiko 135 mm adapté sur 5D avec une bague OM-EOS.
Du coup, pour un GH5, le speedbooster me semble essentiel et si j'ai bien suivi, je devrai me mettre en recherche d'un 20mm (avec filtre ND) pour avoir à peu près la même focale que le 28mm avec lequel je tourne le plus.
Ceci me permettrait de continuer à utiliser mes objectifs, d'autant plus que je souhaite conserver le 5D.
J'ai été sûrement un peu optimiste sur mon budget de départ, que je vais revoir à la hausse.
Ton retour sur les problèmes du stabilisateur du boîtier est rassurant, je n'aurai pas à tourner de plans avec de violentes secousses.
Je vais faire un essai du GH5 la semaine prochaine, pour me rendre compte des impacts du micro 4/3.

Encore merci pour ton aide précieuse, c'est super de pouvoir avoir des retours comme ça !

 

Je ne dirais pas "essentiel" mais une c'est une solution que je trouverais appropriée dans ton cas et qui me convient dans mon utilisation personnelle (le gain d'un diaph y contribuant aussi) mais qui a un coût relativement élevé... La solution "normale" est d'investir dans un très grand angle à grande ouverture en monture m4/3, puis de trouver son compte dans tout ce qui peut se faire et s'adapter dans les autres catégories de focales qui elles sont bien plus souples : le champ des possibilités est gigantesque (objectifs venant de l'argentique compris). Comme tu viens du Full Frame, et que tu possèdes déjà des objectifs et un bon APN Canon plein format, cet investissement en Speed Booster peut se justifier aussi, histoire d'essayer de ne pas entièrement tourner la page en complétant son "parc optique" plutôt que le diviser.

Oui. Avec le modèle "Ultra" (x0,71) et non le modèle "XL" (x0,64 et attention à celui-ci qui produit du vignetage avec certaines focales et qui est plus adapté pour l'APS-C).

Bonne séance d'essai !