[VotreAvis] Pas de DNxHD vers 60Mbps

Voilà la plupart de mes rushs sont en 50Mbps, mais ils ne sont pas en codec de montage.

Aussi je souhaitais passer tout cela juste avant les montages vers du DNxHD beaucoup plus souple pour la post-prod mais je constate que au mieux au plus proche c'est du 80 Mbps ce qui augmente considérablement le stockage pour pas grand chose.

Il n'existe aucun moyen de passer l'encodage DNxHD 1080p vers 55 ou 60 Mbps ?

Merci de vos retours.

 

Non, le DNxHD est normé, et je déconseille même de passer sous la barre des 120 Mbps. C'est quoi comme format le 50 Mbps ? Du XDCAM ?

 

dire qu'en codec en 50mbps n'est pas fait pour le montage, c'est un peu ose.

 

Oui, si c'est du XDCAM, ça passe crème sur la plupart des stations de montage. Seule exception, un multicam peut mettre à mal le processeur.

 

Il n'y a pas de mystère :
Si vos clips originaux sont en H264 50 Mbits/s, si vous les convertissez en décompressé (ou peu compressé tel le DNxHD) vous allez obligatoirement augmenter la taille pour conserver la qualité.
Si vous voulez créer des Proxys pour travailler plus facilement, vous pouvez par exemple choisir Cineform 1280*720, qui est très léger à traiter.
Premiere reprend automatiquement les fichiers originaux pour faire les exports.

Olivier

 

Bonjour,

Le principe des codecs de montage n'est pas d'êtres utilisé pour le stockage, la taille n'a aucune importance ; Justement les fichiers deviennent volumineux par qu'ils n'utilisent pas de procédés complexes d'encodage ce qui permet aux logiciels d’accéder à chaque image de manière indépendante avec très peu de ressource. J'utilise du...

220Mbits pour du 1080p à 30ips, je ne prends pas moins parce que cela ne me pose aucun problème avec mon petit ordi et un seul disque classique.
290Mbits pour du 1080p à 60ips, je ne prends pas plus parce qu'ensuite c'est du 440Mbits
315Mbits pour au-delà du 1080p à 30ips, parce que c'est suffisant pour mon 1296p et qu'au delà c'est du DNxHR HQX 4:2:2 et du DNxHR 444 4:4:4 dont je n'ai pas besoin.

 

En complément, ce qui est disponible avec FFmpeg qui j'imagine respecte le format d'origine d'AVID :

1080p 24/25 : 36M 115M 175M
1080p 30 : 45M 145M 220M
1080p 50 : 75M 240M 365M
1080p 60 : 90M 290M 440M

 

bon, dit comme ca, mais la taille a quand meme de l'importance.
Plus le fichier est gros, plus il va falloir lire de bits sur le disque.
Donc ce qu'on ne fait pas en decodage (ce qui est passablement rapide de nos jours avec le GPU), va falloir le faire
en acces disque (ce qui reste une tache laborieuse, meme avec un SSD).
Echanger de l'acces memoire rapide contre de l'acces disque lent, pas sure que ce soit une bonne affaire dans tous les cas.
Evidemment, une fois l'image chargee en memoire, l'espace occupe est le meme.

 

Peut-être que le problème se pose avec du muti-caméras, mais avec une vidéo classique, je n'ai jamais de ralentissement au montage même en déplaçant la lecture à la souris alors que je n'ai qu'un seul disque dur classique de performance standard. Par contre la bande son est sur un disque RAM de 100Mo, parce qu'alors la tête du disque ne peut pas suivre la vidéo et le son en même temps.

J'en avais parlé ici :
Les formats audios pour le montage ? | Le Repaire

avec cette solution au final

Edit : En complément, j'utilise beaucoup d’accélérations à 400% qui ne posent aucun problème à la lecture du montage, c'est dire que la lecture séquentielle marche bien avec le DNxHD. Idem quand j'inverse la lecture d'un passage au montage, il n'y a aucun ralentissement.

 

Ce n'est pas le débit qui fait que c'est un codec de montage ou non mais le codec en lui même et plus précisément le gop, il ne faut pas confondre encapsuleur, codec, gop, débit

Le h264 n'est clairement pas un codec de montage

Le prores, le dnxhd/hr, éventuellement le xdcam mais qui pour ce dernier est plutôt un encapsuleur mpeg

 

Oui je suis d'accord on va augmenter la taille mais il n'est absolument pas nécessaire de passer de 50 à 120... Passer de 50 à 60/65 et largement suffisant, après ce ne sera que du suréchantillonnage totalement inutile car on ne peut créer une info qui n'existe pas à la base

 

Je voulais dire par là que clairement ça va prendre beaucoup plus de place en 120 sur les disque et le stockage n'est pas toujours extensible

 

Oui c'est le classique

 

Tu as donc déjà ta réponse. Le ProRes et le DNxHD/HR sont des codecs normés en terme de débit. Tu ne peux donc pas modifier ce débit comme tu le souhaites. Voir le débit réel ici : DNxHR Codec Bandwidth Specifications

Je travaille presque exclusivement en 4K DCI DNxHR HQX ou ProRes HQ (4:2:2 10 bits) en 24im/s, donc à 88MB/s. Ce n'est toutefois pas une conversion mais les fichiers originaux générés par mon Atomos. Les fichiers sont certes de taille conséquente (38mn de film = 250Go environ), mais le confort sur la timeline est bien réel (config full SSD) par rapport à du H264.

 

Oui c'est bien ce que je pensais et que tu me confirmes. J'avais vu que en 30p il est possible d'avoir le dnxhd à 60 mbps donc je pensais que c'était lié à une modif de débit inactive dans mon cas mais non, et je suis bien d'accord pour le confort. Si tu bosses en dci 4k est ce que première respecte ton espace colorimétrique car j'ai la nette impression que première ne fait que du rec709 ?