Nouvelles Canon Hdv Xh G1 Et Xh A1

Evidemment
et c'est bien dans ce sens qu'allait ma remarque sur le fait qu'on était pas dans la même catégorie
et si les XDCam ne sont munies que de 1/2" et non 2/3", il n'y a guère d'espoir de voir les modèles destinés au marché prosumer/grand-public en être équipés ... :(

 

Dommage surtout pour la sensibilité en basse lumiére
Car que c'est confortable une bonne sensiblité.
Et je doit dire à propos de la canon xl H1 que c'est un truc qui m'aurait fait bien hésiter
si elle avait été dans ma gamme de prix!!!
Que Canon m'entende...

 

Et aussi (et même surtout, pour moi) pour l'aptitude à restituer correctement ombres et hautes lumières à la fois, car les FX1/Z1 ne s'en sortent pas si mal, en basse lumière, apparemment ...

 

Exact avec des Capteur 1/3" qui ne sont pas FULL HD elles s'en sortent tres bien et avec un confort en basse lumiére tres appréciable!

 

Bonjour Caraibe
Comme tu l'as vu dans ce post http://www.repaire.net/forums/hdv-etc/127700-mais-veut-dire-full.html , Full HD est un terme commercial accrocheur pour le grand public, mais qui n'a aucune signification réelle.

Si tu avais écrit "avec des Capteur 1/3" qui ne sont pas 1920x1080 elles s'en sortent tres bien", tu te serais automatiquement posé la question : pourquoi mettre un capteur doté horizontalement de 1920 pixels si je ne peux enregistrer que 1440 points ?*

Full HD fait partie des termes mode, commme "mégapixel", "bimégapixels", etc. mais avec beaucoup plus de flou : en quoi le HDR-HC3 est il "full HD" ?


Si ton bon sens technique te permet de comprendre cela, remplace ce terme par une valeur précise, ce sera plus clair pour tout le monde


amicalement

*dans le cas simple de 3-CCD à stab optique ; en mono-capteur l'affaire est plus complexe

 

En Gd partie OK avec toi sauf que:
1-Ful hd conserve une signification commerciale (fiable je pense) en ce qui concerne les diffuseurs.
2- Beaucoup moins sur les appareils de prise de vue

La valeur précise est simple Full HD doit signifier 1920*1080 pixels effectifs:
Car ce n'est pas parceque mon lecteur DVD Upscale mes DVD sd en 1080*1920 que je projete mes DVD SD en full HD NOUS SOMMES BIEN D'ACCORD

Disons que si le terme "Full HD" aura tj une signification plus que contestable en ce qui concerne les caméras
HC3 Full HD?
Faut pas rigoler je sais même pas si les Cam à 30000€ mérite ce label
et pour être précis puisque tu me le demande
Personellement je donnerais volontier le la label full HD à une cam qui à la lecture de la bande enregistrée donne bien du 1080 lignes à la mire horizontale et 1440 en vertical. Je suis bon prince et j'admet l'enregistrement anamorphosé!!!

Mais soyons bon prince d'un autre coté et ce dont on dispose avec HC1 FX1 ou Z1 sais pas si Canon avec ses Capteur Ful Hd apporte qq chose de significatif à la sortie en plus
(J'ai écrit capteur Ful HD c a d au moins 1440*1080 en tri CCD)
C'est quand même super bon à prendre

Sory d'etre sorti un peu du sujet de la discussion ...Quoi que..

 

Tu a raison,

Si on privilégie la resolution , tous les pixels en plus sont bon à prendre , le problème viendrait plutot du format de compression propre au hdv.

Pour en tirer parti il faudrait songer à une solution autre style disque dur firestore ou sortie hd-sdi.... mais quoi au bout quand on est un simple amateur ?

 

Si tu comprends pourquoi le HDR-HC3, camescope HDTV bas de gamme de sony, porte cette étiquette "Full HD 1080".



Qu'entends tu par diffuseur ? chaine TV ou appareil d'affichage ?

A+

 

Voyons St65 un diffuseur je pense que tu avit compris c'est pou moi soit:
Un moniteur informatique
Une dalle LCD ou plasma
Un vidéo projecteur

Bref un appareil d'affichage ça me paraissait si évident que je n'est pas jugé bon de le préciser

Je laisse de coté les CRT (pour le moment)

 

La HC1 à un capteur "full HD" soit 1920x 1080

A+

mcprod

 

mmm, je n'en jurerais pas !

Qqun peut nous dessiner* la surface 16/9 utilisable dans un capteur 4/3 équipé de 3 Mpixels.
Sachant qu'un bon stabilisateur numérique doit avoir au moins 30% de pixels en plus.

A+

------------
*dessiner et assurer la cotation en nbre de pixels

 

Souviens-toi du schéma Sony illustrant le mode de capture de la PDX10 posté par guy-jacques il y a déjà un certain temps!
Que ce soit 1 million ou 3 millions ne change pas le principe, sauf qu'avec 3 millions il y a pléthore de photosites pour le stabilisateur électronique. Du 16/9 bord à bord du capteur est correct pour un stabilisateur optique.



http://www.repaire.net/forums/dv/60684-16-x-9-vrai-faux.html

 

Eh bien d'apres ce schéma tu as de quoi faire du 16/9 conventionnel en 576*720 anamorphosé sans probléme!!!

 

Gasp ! je n'ai pas vu que cette question m'etait destinée...désolé


"La chrominance notamment est ramenée à travers les composantes U et V à des résolutions de l'ordre de 400.000 pixels."

Très bonne remarque. Il ya qques années, Panasonic avait sorti une caméra à 2 CCD. Un CCD vert pour la luminance, et un CCD avec 50% de pixels rouges, et 50% de bleus.

"Seul la luminance passe sans dommage et garde ses 1555200 pixels."

La definition se juge sur la luminance !

A+

 

A video98
Ce que je voulais dire, c'est que le HC1 n'a pas une cible utilisable de 1920 x1080 sur son capteur. Le HC3 encore moins.

Pour un stabilisateur digne de ce nom, il faut 10% de pixels en plus à droite et à gauche.
il faudrait donc ici un capteur de 2300 pixels de large.
Et comme on sait que son rapport largeur/hauteur est de 4:3 ce serait un capteur 2300x1725, soit un capteur de 4 millions de pixels

A titre d'exemple le capteur 4/3 du HC3 fait 1630 x 1220 !

ouala