meilleur camescope HD

Ahhh, les calculs de quadratures, un pur bonheur mathématique héhé...

Plus sérieusement j'ai simplement transposé la déclinivité des deux autres courbes sur la troisième, rien de bien magique. Si tu mets en doute mon objectivité, tu pourras même observer une légère cassure au moment de la jonction, et qui est clairement en la faveur de Sony car si j'avais vraiment passé du temps dessus, en ajustant bien la courbure, la courbe serait tombée encore plus vite.

De toute façon, manifestement le document original est purement à vocation illustrative et en rien un document issu de mesures. Rien qu'à regarder la courbe de l'AVC Intra : au début elle est même au dessus de la qualité non compressée...

 

je suis impressionné par tes capacités de travail alice. je vois que tu produis des outils pedagogiques pour les mecs comme moi sur ce site... lol impresionnant.
oui effectivement c'est difficile de savoir quoi faire de ce graphique du coup lol
si tu montres ca a lightofmind il va sauter sur la hvx200 lol:lol: :lol:

 

:rire: :rire: :rire: :rire: :rire:

 

Par contre, la qualité est-elle une mesure objective ?
Et quant est-il de la qualité du bougé ? Mesure-t-on uniquement la qualité d'une image prise au hasard dans la séquence ?

 

Ok Jean Luc, j'ai ajouté un petit disclaimer à l'image car tu as parfaitement raison, d'ici là que je découvre mon image sur un autre forum pour démontrer que la hvx-200 fait une meilleure image que la EX et je vais m'en vouloir à mort.

Ne vous méprennez pas, cette "vue" sert principalement à dénoncer non pas les codecs impliqués mais plutôt la qualité du document lui même. Faites vous même la prolongation en respectant la courbure, vous verrez, ça descends super vite.

En revanche, rendons à cesar ce qui est à cesar, le but du white paper de Sony n'est pas de publier des mesures mais de signifier un etat de fait : l'utilisation du Long GOP permet des baisser significativemet le bitrate tout en préservant un meilleure qualité qu'une compression Intra, et sur ce point tant l'illustration que le message sont corrects. Sony explique ainsi la raison de ses choix technologiques, et il serait injuste de lui opposer cette courbe très aproximative...

 

Le mpeg long en 4.2.2 existe uniquement sur la PDW-700 et le prix de cette cam est env. 38.000 €
Pour toutes les autres cameras de Sony de la gamme XD, vous avez droit des codec avec la ligne rouge (dans le graphique de barralice) 40 : 1, et 30 :1.

Quelqu’un sait ou on peux télécharger des rush faites avec la HVX 200, l’histoire de tester la colorimétrie ?

 

Test d'incrustation sur bluescreen de HVX200

Suite a une recherche dans les site us , j'ai trouvé plein de test pour l'incrustation en fond bleu avec la HVX 200. C'est incroyable.

Le lien direct c’est ici : HVX bluescreen

Et voici les images




Et les videos sont ici

Les videos c’est ici à télécharger.
http://ftp.datausa.com/imageshoppe/web/2Shot_yard.mov
http://ftp.datausa.com/imageshoppe/web/Kristi_yard.mov
http://ftp.datausa.com/imageshoppe/web/paula_yard.mov

Un autre discussion ici avec des images greenscreen et incrustation de la HVX 200
To Jan Crittenden: HVX-200 Green Screen Halo Problem : Panasonic HVX - HPX (P2)

barraalice

Je crois que aucun des XDCAM HD Sony ne pourras jamais y arriver à ce résultat. Mathématiquement non. Sincèrement je crois que la petite HVX 200 les écrase.

 

Sur le plan technique, cette incrust est super.

Mais l'on voit bien que si le matos suit, cela reste au chef op' a savoir faire le raccord de lumière entre le sujet et le fond. Et la réussite ou non de l'incrust' est là.
Sur cet exemple, autant la femme de droite est bien éclairée, autant celle de gauche dénote la "supercherie" du fond bleue par une lumière trop vive et trop basse par rapport au soleil. Dommage !

Bon, désolé je suis un peu hors sujet…

 

Hey salut Ligtofmind, ça faisait un bout de temps qu'on ne t'entendait plus je commençait à me sentir inquiète

Pour te répondre rapidement sur le xdcam, je vais probablement te surprendre mais c'est tout le contraire : matématiquement la hvx-200 ne pourra jamais faire un chroma aussi défini qu'une xdcam, pour la raison simple que les xdcams sont équipées de capteurs 3 à 4 fois plus définis (selon les modèles) que la hvx200 (0.5 Mpix contre 1.5 ou 2 Mpix), donc même si tu lui donnes un format d'enregistrement 2 fois meilleur sur le chroma, la supériorité en définition compense la décimation chromatique, et ce haut la main. Tu peux (re)trouver les tests dans la conversation http://www.repaire.net/forums/formats-sans-bande/171558-hvx-200-ex1-xdcam-ex.html et les images chez moi XDCAM EX1 comparé au DVCPROHD HVX200

Une des conversations que tu as cité justement ne fait pas l'éloge de la hvx200 mais bien au contraire de sa faiblesse sur ce sujet et de conclure un peu sévèrement : "Je suis sur que c'est nickel pour YouTube, mais pas pour la production" ("I'm sure it's fine for YouTube, but not for production")

Je ne dis pas comme lui qu'on ne peut pas tirer de clés propres à partir d'une 200, on peut très bien, tout comme on peut sortir des clés propres à partir d'un métrage 4:2:0 si on s'en occupe bien, mais ce n'est pas un des avantages concurrentiels de ce caméscope, quoi qu'on puisse en entendre dire.

 

Hello,

Je vais être un peu hors sujet mais je cherche le moyen de tourner en studio pour du chroma key de bonne qualité ( problème du fond mis à part ) et en SD. Et biensûr pour pas trop cher et super fiable...

J'ai pensé à qlq solutions:

. filmer avec un sony hvr s270 -> sortie SDI -> magneto (en loc) XDCAM (4:2:2 )

. filmer avec un panasonic hpx 500-> sortie SDI -> magneto (loc) DVCPRO50 (4:2:2)

Question:

. Z'en pensez quoi ?

. Y a-t-il un intérêt à filmer en progressif pour du chroma key ?


Merci par avance !

 

Par XDCAM 4:2:2, je présume que tu entends MPEG IMX 50, puisque tu parles de production en SD.

Le choix de ton magnétoscope n'a dans ton cas aucun besoin d'être fait en rapport avec la caméra : le signal SDI c'est un signal non compressé, quel que soit son origine, tu peux l'enregistrer en DVCPRO50 ou en MPEGIMX.
Vu que tu pressent des modèles HD tu peux même choisir d'enregistrer en XDCAMHD MPEG422, voire également en DVCPROHD100, bien que ce dernier soit généralement moins bon en qualité il est plus ancien et très compatible avec les stations de montage.

Quand au choix de la caméra, je propose ni l'un, ni l'autre.

Pour du chroma key, à mon avis le meilleur modèle rapport qualité prix du moment est l'EX1 de Sony. Au niveau capteur, rien qu'en définition du chroma tu as :

HPX-500 : 0,6 Mpix
S270 : 1 Mpix
EX1 : 2 Mpix

Evidement puisque tu produit en SD elles devraient toute être suffisantes, mais dans ce cas là pourquoi ne pas orienter ton choix vers un caméscope SD de meilleure constitution que ces caméscopes HD milieu de gamme ?

 

Merci pour ta réponse !

Exact, par xdcam je pensais au mpeg imx 50.

Oui, j ai associé des éléments de la même marque car j'ai un vieil a priori, celui d'imaginer que ca fonctionne mieux. Peut-être qlq vieilles expériences avec sony...

Ok pour les petits formats de sony mais ça filme uniquement en 16/9 HD, non ? Le client souhaite ses videos en SD 4/3 (et fera ses incrustations lui-même), la conversion 16/9 HD -> 4/3 SD ne va pas trop dégrader la video ?

Et puis truc con mais le clt sera présent et je trouve ces petits camescopes un peu lege' si tu vois ce que je veux dire...

Concernant la hd, on souhaite investir dans un camescope qui sache un peu tout faire. Tu penses qu 'il vaudrait mieux investir par exmeple ds un sony dsr 450 avec l option sortie SDI (puis enregistrement sur un XDCAM) ? Ca donnerait de meilleures images qu'avec un hpx 500 en DVCPRO50 ?

Il faudra bien qu'on loue des camescopes différents au début pour qu'on puisse juger par nous-mêmes mais si le choix se limite à 2-3 camescope ça me simplifiera la tâche !