[VotreAvis] JPEG-2000 : LE format du futur ?

JPEG-2000 / JPEG XR... Quel format universel pour le futur ?

Bonjour à tous,

Tout d'abord, une petite déclaration: je suis sur ce forum avant tout pour m'instruire, parce que l'évolution actuelle des technologies de l'image est à mes yeux vraiment passionnante. Vu les discutions passionnées autour des nouveaux appareils comme le Canon 5D II, je crois que je suis pas le seul !

Concernant cette évolution, il me semble qu'on peut parler des capteurs, des supports et des formats.
Pour les capteurs, il me semble que la technologie est à peu près là, il faudrait juste qu'elle se démocratise un peu;
Pour les supports, je pense qu'elle va arriver bientôt à des niveaux permettant de tout enregistrer (voir les futures cartes sdxc)
Pour les formats par contre, je me pose encore pas mal de questions:
après avoir lu ça : Les codecs de la HD et du cinéma numérique
et puis ça : http://www.intopix.com/pdf/IPX JPEG 2000 Handbook.pdf
Je me demande on parle pas plus du MJPEG 2000 que ce soit pour l'enregistrement ou pour le montage, ou la diffusion autre que cinéma numérique.
A 250Mb/sec, on a pas du 8, ni du 10 mais du 12 bits, pas en YUV, ni en RGB mais carrément en XYZ... (ça vous intrigue non? )


EDIT:
Vu les réactions, je reformule ma question plus généralement:
Face aux multiples formats propriétaires orientés cinéma ( Redcode, Cineform Rax, HDcamSR, AVCUltra, Proress, DnXHD,etc...) pensez vous qu'un format "universel" (peu compressé) puisse voir le jour et s'affirmer?

Ainsi, le JPEG XR, format prometteur en photo, apparemment presque aussi performant que le 2000, mais nécessitant beaucoup moins de ressources, pourrait peut-être devenir du MJPEG XR...

Merci.

 

... non ! ^^

le MPEG2000 est utilisé en bout de chaine, lors de la livraison du master DPX en XYZ pour les serveurs DOREMI et projecteur Christie 2k ou 4k.

++

SteF

 

Il y a quand même l'infinity qui tourne nativement en Jpeg2000 sur cartes compact flash ou disques REV-pro, donc on ne peut pas dire qu'il soit réservé au bout de chaîne même si les constructeurs sont encore peu nombreux sur ce segment.

Par contre il faut aussi préciser qu'à la captation l'infininy n'est pas du tout capable d'enregistrer en 12 bits XYZ. C'est bien du YUV 422 10 bits, avec un débit allant jusqu'à 100 mbps maxi, ce qui est à l'heure actuelle vraiment la limite supérieure sur la totalité des caméscopes numériques de reportage.

Ce qu'il faut savoir à propos du JPEG 2k c'est que c'est un format qui est surtout efficace sur des images de grandes tailles (2K et +). Sur les images inferrieures au 2K, l'AVC-intra a par exemple prouvé qu'il était au moins aussi efficace, voire même plus en dessous des 1280x720. D'où comme le disait STEF une utilisation plus D-Cinema de fin de chaine, où ces formats sont monaies courantes, qu'à la captation le plus souvent limité à la HD (1920x1080)

 

Si je n'ai pas mentionner l'Infinity c'est volontaire : qui a déjà réellement vu cette cam, ailleurs qu'en prototype et en review ? qui a déjà réellement testé la cam et son JPEG2000 ?
... même si début d'année M. Albou (et depuis quelques années Thomson) a dit qu'elle était dispo et qu'elle aurait couvert une partie des JOn rien est dit si dans son firmware actuel, elle accete le 1080 en jpeg2000 !

Tous les aspects de la compression MJPEG2000 réuni dans ce pdf :
http://www.intopix.com/pdf/IPX JPEG 2000 Handbook.pdf

Les explications de ses traitements & utilisations :
http://www.dcimovies.com/DCIDigitalCinemaSystemSpecv1_2.pdf

++

SteF

 

Alice,

Merci pour les précisions et le lien sur la infinity, prometteuse, si elle arrive un jour, mais qui reste, en effet un caméscope de reportage avec un enregistrement en YUV 10bits, donc quelque chose de plutôt classique.

La question que je me pose en fait, considérant que les prochaines cartes mémoires ou SSD devraient avoir des vitesses de l'ordre du Gb/s, la limite des 100Mb/s dont tu parles pourrait disparaître. En termes de matériel, j'imagine que des caméras comme la Red pourraient se multiplier et je me demande : pourquoi n'enregistreraient-ils pas directement en JPEG2000 12bits XYZ à 250Mb/s, un format qui s'annonce intéressant non seulement pour la diffusion mais aussi pour la post prod et qui est libre de droits!

Steph,
merci pour tes messages, et ton scepticisme toujours apprécié
Pour les liens, le Handbook de Intopix, je l'avais déja mis dans mon premier post, c'est sa lecture qui a fait que je me suis posé des questions sur ce format.
Le deuxième, ... euh... 156 pages de doc techniques en anglais... je suis pas sur d'avoir le courage là! mais merci quand même, je vais y jeter un coup d'eil.

 

avant de commencer en video, le Jpeg2000 n'a jamais percé en photo.
la faute au softs qui ne le prenaient pas en compte ...certainement pour le prix de la licence.
depuis qq temps, microsoft a remis le couvert avec le HDphoto....et toujours rien...sur APN, etc...
je crois bien que rien ne remplacera le jpeg...malheureusement

 

Ce n'est pas parceque le codec est ouvert (et non libre de droits) qu'il est gratuit à implémenter. Ça veut juste dire qu'il n'y aura pas de royalties à payer à la JPEG pour fabriquer un codec compatible, mais il faut quand même ingénieurer une puce qui fera le boulot et ça représente beaucoup de R&D. Comparativement il est beaucoup moins cher d'acheter les puces prêtes à l'emploi et de payer les licences d'utilisation, ce qu'a fait JVC par exemple en achetant l'ensembles des technologies XDCAM EX.

Je ne dis pas que les débits ne vont pas monter un jour sur les caméscopes de reportage, mais il y a de grandes chances pour que ça aille de pair avec une augmentation de la résolution. La NHK (qui avait quand même posé les premières bases de la HDTV dans les années 60) a déjà fait des tests d'une TV 4000 lignes (la super hi-vision), et pour ce faire il est vraissemblable que pour maintenir les débits on poursuive avec les fortes compressions comme on en a l'habitude actuellement. La principale des raisons c'est que ces compressions sont actuellement efficientes, c'est à dire visuellement sans pertes. Il est hautement improbable que quelqu'un ici soie capable de faire la différence entre un flux RGB12 bits non compressé et un flux YUV 10 bits compressé à 100 mbps (H.264 ou JPEG2000).

Parrallèlement je suppose que les caméras D-Cinema vont de leur côté par contre effectivement permettre de bien plus larges débits mais c'est justement car ils ne sont pas limités par les conditions de reportage et dès aujourd'hui il existe de workflows pour travailler en 4K 12 bits (chez RED en l'occurence) et même 4k 16 bits (chez Dalsa) mais encore une fois ce n'est pas du reportage.

 

En ce qui concerne les codecs et les taux de transferts, on est de nouveau dans des arguments que j'ai déjà évoqué sur d'autres discussions.
Avec le développement des supports de stockage comme les SSD (surtout au niveau du taux de transfert pour l'instant), les codecs de compression auront peut être moins d'importance dans l'avenir et c'est peut être à souhaiter surtout pour le tournage. Dés à présent un SSD qui a une vitesse d'écriture de 160 Mo/s peut enregistrer un flux HD 1920x1080 4.2.2 10bit à 25 i/s.

 

Alice,
Merci pour la rectification codec ouvert / libre, c'était une erreur de ma part, mais je voulais pas dire pour autant que c'était gratuit. Seulement, les puces, il en existe puisque ce codec est quand même utilisé pour la diffusion DCI, Intopix par exemple en fabrique.
Ensuite, je parle bien sur de cinéma plus que de reportage, et donc de travail en post prod pour lequel plus le signal est échantillonné, et moins il est compressé, mieux c'est, d'où l'intérêt du 12bits XYZ, même si c'est vrai qu'à l'oeil nu, je prétend pas faire la différence.
Dans ce domaine, c'est vrai, il existe déjà le Redcode, ou le Cineform Raw. Moi je me demande juste pourquoi pas le JPEG2000. Il semble quand même qu'il ai des avantages, pourquoi ne serait ce pas un concurrent? C'est un marché qui va forcément se développer énormément c'est pour ça que je me pose des questions. (pour l'avenir, ensuite je miserai plus sur la 3D que la très haute définition)

Revla,
Je crois qu'on est plutôt d'accord d'une manière générale, après, concernant les SSD, la dernière fois que j'ai regardé un comparatif, ils étaient pas encore tout à fait arrivé aux 160mo/s et surtout il y en avait pas beaucoup qui dépassaient les 64GB.
Je pense donc que il y a encore un intérêt pour la compression si elle est sans trop de pertes, quoi que l'argument de ikonoscop : pas de compression, c'est pas de processeur dans la cam, est vraiment intéressant. Cela explique la taille ridicule de leur A-cam dII, ce qui est vraiment chouette... mais qui n'existe pas encore !!!

 

Nirgal, des SSD avec 250 go de capacité et 160 mo/s de vitesse d'écriture et 200 mo/s de vitesse de lecture sont déjà en vente chez tous les bons revendeurs informatique. Des SSD de 500 go avec les mêmes vitesses vont arriver très prochainement.
On annonce même des cartes SDXC pour 2010 avec des vitesses de 300 mo/s et 2 To de capacité (si c'est vrai ce sera une révolution pour la vidéo HD).
Ikonoskop va sortir sa camera avec une carte mémoire dédiée (qui sera certainement très couteuse) avec 80 go de capacité et 250 mo/s de taux de transfert pour pouvoir enregistrer 12 minutes en 1920x1080 4.4.4. 10 bit à 25 i/s. Je pense que leur caméra est déjà dépassée à cause de ça.

 

Salut revla,
autant pour moi concernant les SSD, c'est vrai que ça va très vite!
Sinon, j'ai le même intérêt que toi pour les prochaine cartes SDXC, qu'on attend avec impatience, c'est certain qu'elles seront révolutionnaires.
Quoi qu'il en soit, si l'on en croit le Handbook de Intopix, le JPEG2000 offre la possibilité d'une compression 2:1 sans pertes ce qui sera toujours intéressant quelques soit les capacités de stockage dont on dispose, notamment en prise de vue quand on veux faire des ralentis qui imposent des débits encore plus importants.
Loin de moi l'idée de me faire l'avocat d'une technologie en particulier, je souhaite juste modestement inciter à la réflexion sur un usage optimisé des technologies dont nous pouvons disposer aujourd'hui ou demain.

 

Lors d'une conférence à laquelle j'ai participé en 2003 concernant ce codec, il était dit que le MJPEG2000 était en 4.4.4 RVB à 100% de sa qualité et qu'à 85% de sa qualité, soit 2:1, l'encodage était en 4.2.2 YUV ...

++

 

Je ne fait que citer le Handbook de Intopix sur le JPEG2000:

Et d'après un tableau quelques pages plus loin, il s'agirait de RGB 16bits.
mais c'est pas très bien expliqué non plus.

 

Bonsoir à tous,

Je me permet de relancer ce sujet, après le relecture d'une interview d'un exec de Canon : Q&A: Canon helps usher in the video SLR era | Underexposed - CNET News

Après pas mal de question assez intéressantes notamment sur la vidéo, l'interview finit par :

Sur Wikipedia, on peut lire :

Alors,ce nouveau format (depuis 2007) pourrait-il réussir là où le JPEG 2000 a échoué en remplaçant le JPEG ? Un MJPEG XR pourrait-il exister en vidéo? Chez Canon? dans un 5DMKII avec carte SDXC pour mettre la RED au placard :bigsmile: ?
Des avis?