Journalisme de rue et de la manifestation

Je trouve ça assez cocasse d'opposer "ces journalistes de terrain" avec "la rigueur journaliste des professionnels". Surtout aujourd'hui, avec la fameuse attaque de la Pitié-Salpêtrière, où ces mêmes professionnels sont obligés de reconnaître que bon... ok.... ils auraient du vérifier leurs sources. Et sans les vidéos de terrain, sans les téléphones portables, on n'aurait sans doute jamais eu d'autre version que celle de Castaner.

 

les termes ""journalistes de terrain" et "journaliste des professionnels" ne peuvent etre opposes puisque on peut-etre les deux ou ni l'un ni l'autre.
on constate seulement que les gens qui investissent le terrain et se font remarquer ensuite, optent generalement pour une strategie assez malhonnete.
comme par exemple de se camoufler en "journaliste" (sous-entendu le gars qui n'est que la pour faire sont boulot et relater les faits) et une fois dans la place se transformer en "activiste" d'une maniere ou d'une autre.
On a tous les jours des reportages sur des combats a travers la planete et on entend pas tellement parler de ceux qui ont fait ces images, sauf quand ils se prennent une balle perdue ou qu'il se font kidnapper.
Il semble donc y avoir une "ethique" du journaliste de terrain, comportement qui l'aide probablement 1) a survivre dans un conflit ou il ne fait pas bon d'etre ni dans un camp ni dans un autre, d'ou une neutralite de surface (meme si elle est que temporaire) asummee et 2) permettre de penetrer des zones de non droits ou ta race, nationalite, religion, oprientation politique ne seront pas un parametre si tu arrives a les faire oublier.
quand tu vas filmer un resistant en afghanistant, t'as interet a etre percu d'abord comme un journaliste (voir le mec qui porte la camera) que comme un francais, catho , blanc, socialiste ou je ne sais quoi.
Il semble donc que le jeune en exemple de tout a l'heure n'a pas bien compris le concept en se mettant du cote des CRS pour ensuite leur faire un doigt d'honneur.
apparemment il y avait pas mal d'autre personnes avec une camera a cote de lui, et ceux la semblent avoir bien survecu a l'evenement.
Evidemment, lui , il passe a la TV et fait la promo de sa chaine.

 

Cette forme de journalisme sans commentaire rappelle le très beau documentaire Kiev en feu - Maïdan se soulève dont nous parlions dans une autre discussion. Si en France c'est réalisé par des amateurs, c'est peut-être aussi parce que les pros des gros médias ne le font pas...

 

Vrai aussi....
Le fait de ne pas appartenir à une profession, permet de ne pas se plier aux exigences et de le revendiquer quand cela nous arrange , c'est quand même la pire des attitudes.

Il devient alors compliqué de présenter une vison honnêtes des choses....mais certains arrivent. à rester fortement engagé tout en construisant
un discours riche d'informations, mettant de côté les passions...c'est évidement cela qu'on écoute et qu'on respecte .

Notre jeune homme peut faire parti de cela. un jour peut être ? Car heureusement l'homme évolue...on a le droit d'y croire...

Ici un interview d'un journaliste, un vrai plutot super ouvert pour moi ... interviewer par un type bien engagé vu la tournure des questions (et qui ne s'en cache pas, ce qui est honnête) .En aucun cas le journaliste ne cède à la facilité dans ses réponses, toujours mesurées...bel exercice.
Cité par homero.. Filmer pour l' Histoire ... Poutine par Oliver Stone | Page 47 | Le Repaire

200 terroristes sur le territoire ? Entre Ukraine, Irak, Terrorisme, Reporter de Guerre et après ? - YouTube

 

Excusez-moi, mais je vais pousser une gueulante.

Je paye ma redevance. En échange de cet argent, je m'attends à ce que des vrais cadreurs et des vrais photographes soient employés par l'AFP et les chaînes de TV publiques pour aller filmer les émeutes et les violences policières. Avec équipe caméra, son et carte de presse.

Mais il n'y en a pas. Les seuls qui font ça, ce sont les russes financés par Poutine. On devrait d'ailleurs se demander pourquoi.

Ces 4 pages de discussion oublient que le vrai problème, il est là. Si le service public que nous payons faisait son boulot, on n'aurait pas besoin de demi-pigistes qui publient sur Youtube. Peut-être même auraient-ils contrat de travail et carte de presse.

 

On paye la redevance si on possède un poste récepteur, mais le financement va à l'audio-visuel public pour remplir leur mission de service public. Pas pour autre chose.
Quand à l'AFP, effectivement elle n'est pas directement financée par la redevance. Elle peut être financée par les chaînes TV financées par la redevance. Et elle a quand même reçu 106 millions d'Euros de l'état en 2018 au titre des missions d'intérêt général.

J'aimerai que tout cet argent finance des vrais cadreurs, preneurs de son, photographes, etc... pour couvrir les manifestations. Cela me semble correspondre à leur mission de service public.

 

Je reste sur mon opinion que l'audiovisuel public devrait envoyer ses propres journalistes pour couvrir ces manifs qui font l'actualité.

 

Il me semble qu'il faut les deux, l'AFP et les chaînes pour l'information officielle qui permet une vue d'ensemble mais aussi celles amateurs pour savoir ce qu'il s'est vraiment passé sur certains points ; Une partie sera reprise par les grands médias qui est ce qu'on observe avec les affaires de l'Hôpital de la Salpêtrière et du pavé.

Sur cette vidéo du 1er mai on voit à moment donné une caméra 360°, donc il y a peut-être des images quelque part


Et là une Osmo Pocket par ce qui semble être un journaliste pro.

 

Pour le 360°, la chaine Sputnik l'a fait pour ce 1er mai :



J’imagine que c'est la prise de son en blanc dans sa main gauche :


Dans cette vidéo on voit aussi une Osmo Pocket :