importer des rushs Sony X70 dans Sony Vegas

oiai ben y a rien à faire ça veut pas . ni la mise à jour , ni VLC personne en veut
aller je pars un peut en vacances on verra après
merci a tous

 

**Exact autant pour moi

Différences : "de mémoire" les exports sont limités ..Cher OK mais excellent produit .
Les différences avec "Browse" sont par contre conséquentes

1) Il y a eu bien pire ...Z100 & AX1 comme "n'importe comment", mais ceci n'est pas une excuse,
2)je ne vois pas de rapport entre un DSLR ,meilleur soit il, et ce type de machine ?!!
Tout le monde sait que le GH4 est l'un des deux meilleurs (en vidéo DSLR) avec le A7S ..Sony n'a pas besoin de cette machine
3) Sans proposer des hypergamma et Slog bien plus pointus il offre déjà cela ..avec quoi l'on peut déjà affiner les "Preset"

Aucune machine n'est parfaite !!

"il semblerait " que l'on se dirige forcément vers de l'UHD (pas assez de pixels sur le capteur)
C'est "toujours " !! pour fin mars

Bertrand

 

Mais si au moins MPC-HC x64 lira tes clips
>>> Media Player Classic Home Cinema (64-bit) - Free download and software reviews - CNET Download.com
Bertrand

 

Je ne suis pas le plus compétent pour en parler mais le style APN ou plutôt "aspect cinéma" que je trouve aussi assez séduisant nécessite des "sacrifices" ou contraintes
Dernièrement un docu soigné sur une maternelle façon "Avoir et être" à été tourné essentiellement avec un 5d pour son capteur FF + un micro AT 897 (et un Mixpre-d) je crois...Seul, la plus part du temps, il a eu ce qu'il voulait. (Interview sur Magazinevidéo ) Depuis il continue mais avec un GH4 moins contraignant.
http://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/tourner-un-documentaire-avec-l-eos-5d-mark-iii/32436.htm#divfondhaut
Ce qui fait ce rendu, c'est la taille du capteur mais aussi les objos...ok
Donc si un camescope, à mon avis plus adapté à ce type de boulot du point de vue ergonomique (docu tourné dans l'esprit cinéma, donc du temps...) peut par un hypergamma augmenter la dynamique en post, le "rendu cinéma " bien séduisant deviendra encore plus abordable avec finesse.
Je pense qu'un certain nombre ne sont pas sûr de ce qu'ils veulent (des news mais aussi un rendu plus "sophistiqué" et encore ceci...) hésiterait bien moins avec cette option supplémentaire....bref on augmenterait la latitude d'utilisation de manière très significative en conservant les avantages du camescope (stabilité, ergo, son...)
C'est tout ce que je voulais dire par là...parfois on est à cheval entre ces 2 concepts assez différents.

 

Salut paraglaider

Si j'ai bien compris avec la X70 tu as 3 options de codec:
- XAVC Intra, 4:2:2, 50 Mbps
- XAVC Long GOP (MPEG-2)
- AVCHD 2.0

La quelle as tu prise???
Le 4:4:2 en Intra doit être très lourd

Chez moi à part CS 5.5 ou Edius sur la TL aucun soft de lecture ne me lit du 4:2:2.

Si tu shootes en AVCHD 2.0 tu n'auras certes plus de problème sauf que tu perds le bénef du 4:2:2
Mais je vois 4:2:2 INTRA à 50Mb/s ??? P...c'est bien léger comme débit pour de l'Intra en 2:2:2.

Quoi qu'il en soit je ne sais pas si beaucoup seront capables de faire la différence entre un montage provenant du XAVC Intra et l'AVCHD

Ma FDR AX100 qui a je crois le même processeur et même capteur (ça c'est sûr) donne d'excellent résultat en AVCHD fullHD 50p

André

 

C'est tout ce que je voulais dire par là...

AQW333..mais... tu n'as pas forcément tort voire même assez raison
Surtout sur le "à cheval"
Comment te dire ? ...si l'on a du temps pour chaque prise , un budget relativement modeste, la volonté de peaufiner un aspect "film" personnel ..
les GH4, A7S, BMCC et autres outils DSLR sont là pour le bonheur de cette cible
et ..ils ne se lassent pas de faire exploser leur joie ici et ailleurs
(pas oublier les étonnantes C100/300/500 de Canon mais dont les prix sont moins ..."populaires" !! )

Si le budget s'épaissit sans trop exploser ...en ce moment la Sony FS7 est tout simplement exceptionnelle..
Je l'ai essayée ...là pour ceux qui apprécie un certain velouté, des "Bokeh" fins...elle est redoutable
J'ai vraiment failli craquer ..mais ce type d'engin ne correspond pas du tout à mon usage, comme il se dit "Run ans Gun"

Maintenant .. une petite machine à mono capteur "seulement " de 1" pourra t'elle satisfaire les ayatollahs des gros capteurs ..
Même avec les gamma des CineAlta et profusion de Slog ..j'en doute

Bertrand

 

Pour ceux qui souhaitent ...

Tester leur logiciel de montage..

Un clip natif XAVC L de "moi même" **

A télé charger là :

>>> https://www.hightail.com/download/UlRRbGtLU1A4NVZwdmNUQw

Bertrand

** celui là :

 

André, le XAVC 1920x1080p 50/60 4;2;2 est en "Long Gop" et non en INTRA.
La doc Sony fr le déclare "Profil Long",
le doc US (B&H) est plus claire:

50 / 35 / 25 sont les bitrates offerts au choix.

Le 4:2:2 augmente d' 1/3 la quantité d'infos (et le bitrate) par rapport au 4:2:0 (ou 4:1:1)… En passant de 28 Mbits/s ("meilleur" AVCHD offert) à 50 Mb/s, on devrait pouvoir constater une … amélioration …

MAIS, NOS SENSATIONS SONT LOGARITHMIQUES, [y compris celle de la Chrominance qui se situe ainsi à ~12,5% (log4/log3)difficilement perceptible], log50/log28 ça fait gagner …*~17% … qui serait perceptible à … ~ +5% …

Alors, l' amélioration absolue ne me parait efficace que pour la post-production, mon opinion est évidemment discutable d'autant qu'à part les faits comme la gradation logarithmique de nos sensations (d' où les dB) et l'augmentation des échantillons avant compression, je ne suis … concepteur ni de format vidéo, ni de camescope

 

Guy

Exact!!!
J'avais fait un copi collé de Spec trompeuse !!!
Sur le site Sony c'est bien ce que tu écris:
XAVC Long : XAVC-L 50 mode
- VBR, maximum 50Mbps, MPEG-4 H.264/AVC
- LPCM 24-bit, 48kHz, 2 channels
XAVC Long : XAVC-L 35 mode
- VBR, maximum 35Mbps, MPEG-4 H.264/AVC
- LPCM 24-bit, 48kHz, 2 channels
XAVC Long : XAVC-L 25 mode
- VBR, maximum 25Mbps, MPEG-4 H.264/AVC
- LPCM 24-bit, 48kHz, 2 channels

Désolé j'ai recopié des specs trompeuses
De l'INTRA en 50Mb/s c'était pour le moins étonnant!

 

Merci Bertrand...
J'ai vu ton bout de clip, j'imagine qu'il n'y a eu aucune correction de ta part...ce qui nous donnerait un aspect correct mis à part ce petit problème dans les hautes lumières (tu es à +18db ici...le maxi raisonable pour cette Sony étant à 21 ou 24 ?) ...mais on le sait et cela se travaille en interne ou en post prod...et comme rien n'est simple certaines choses se feront mieux en post et "lycée de Versailles" ?

Oui André, que du XAVC Lg Gop en 50Mbps normalement suffisant d'après JC. F...voir si cela passera en 100Mbps en mars ? (carte SDXC U3 obligatoire alors et plutot en 128Go !? Gloups !)

Quand à nos sensation Guy-jaques, oui c'est aussi important que la technique...je like aussi

 

AQW333
1) Exact, strictement aucune correction...
2) Curieux cette machine monte jusqu'à +24 db sans bruit ni lissage !! (vu et testé sur un écran processionnel Sony au Satis )
3) j'ai utilisé une SDXC U3 64Go
Bertrand

 

Sans lissage ...je ne sais pas car j'ai l'impression que l’étalonnage Sony se fait toujours au profit d'une impression de netteté ( contraste/dureté/...) d'où cette impression personnel qu'il y a un peu de "racolage/ tape à l’œil" qui fait que les photographes d'origines n'aiment pas Sony...notamment niveau couleur (le PXW X70 garde pour cette aspect son côté Sony compensable en interne d'où l'intérêt, l'image du XF 200 Canon me parait d'emblée ... plus juste à mon oeil !? )
Panasonic au contraire en grand public a une image "plus molle ", plus douce ...réputée aussi avoir plus de bruit.

Je pense que tout est lié, et si on tire trop d'un côté (dans un codec limité, un possesseur limité, une optique limitée etc...) on perd de l'autre...
Après ce sera une affaire de goût, de savoir faire et de temps (une image moyenne assez juste avec peu de post prod)

Amicalement

Nb: dans ton lien d'image on a accès à toutes tes images et donc tes centres d'intérêt ( pour des vendeurs c'est top..)...mais bon finalement cela ne te dérange peut être pas.

 

d'où cette impression personnel ..

AQW333
2) Absolument, et " impression personnel "
1) J'ai filmé et posté ici sur le repaire des mini clips pris avec des machine aussi différentes que
Canon : XF 300 ; XF100; XA20
Panasonic : AG AC 180, AG AC 90; TM700
Sony : CX740; EX1R; PMW200; PXW X70, X180, X200
Pour les plus récentes ..je ne crois pas pour la XF 200 que j'ai pourtant utilisée..

Les Canon : une dominante "rosissante" difficile à contrer, en atténuation depuis la XF300 était vraiment limite...la dernière 200 est acceptable
Pour ceux qui aiment les couleurs chaudes ..
Les Pana...assez froid, flashy de base, parfois criarde
Les Sony, tendance naturelle à "jaunire" sauf la CX740 et ses clones qui elles de base sont très flashy tape à l' œil ...

3) Oui je sais, mais à 99.99% ce sont toutes des images utilisées ici sur le Repaire

Sauf peut être celle là


Bertrand

Mais aussi en "autres " TZ8, GoPro, GH1, Alpha 77...

Une des plus douce, mon ancienne Z1, mais à capteur CCD

 

Salut Bertrand et Emmanuel

J'ai voulu jeter un oeil par curiosité

Rien ne me lit ce fichier en MXF
CS5.5 déclare erreur générique à l'ouverture, Edius 6.08 l'ouvre mais je n'ai QUE la bande son

 

J'ai voulu jeter un oeil par curiosité

Oui mais ..t'es pas à jour ..alors que veux tu que l'on puisse te dire dans ce piètre état ..
Fait un effort ..bouge toi
Bertrand