Sony A6700: Test de nuit test en PP6

ISO natif, ISO de base, ISO nominal, dual ISO, ISO glissants !!

"ISO natif, ISO base, ISO nominal, tout cela, c'est la même chose, et Forest me glisse qu'on devrait d'ailleurs nommer cela : Recommended Exposure Index (REI)."
Les ISO en vidéo : le guide complet !! | Tutos

(moyennement éclairé par cet article pour le dire franchement ; il y a un fil aussi sur cet article)

 

Cela dépend des technologies utilisées par les constructeurs : entre une ARRI, une RED et un sans miroir Sony par exemple, c'est différent.

Mais si vous avez un test à faire, il faut prendre un gris 18% correctement exposé et avec la bonne balance des blancs. Puis à partir de cette mesure, descendre et remonter les ISO.
Vous pourrez constater ou pas ,l'existence de 2 ISO si tout d'un coup le bruit se réduit toujours à la même valeur.

Pour la dynamique, vous pourrez juger de l'image dite exploitable avec le bruit sur la photo et les écrêtages.

Il faudra faire le test avec une courbe de gamma linéaire et le refaire avec une courbe LOG.
Vous saurez ainsi, quelle courbe utiliser, avec quel ISO en fonction de vos projets.

C'est important, si on veut jouer avec les limites de son matériel, de bien le connaître.

Pour les camera de cinema, normalement les docs techniques existent mais pour les sans-miroirs, il faut parfois faire son test car ne n'est pas toujours publié.

 

Pour faire simple cette formulation de GRG est explicite

Là c'est bien compréhensible

 

Oui déja vu et même recommandé cet article...
En le survolant .... On retient surtout ça :

Bel article pour faire passer le sourire

 

Dire que l'on déplace la latitude d'exposition n'est pas expliquer la raison pour laquelle c'est bien le cas. Et même un test, j'ai essayé bien sûr, avec un GH5, et ben c'est pas bien flagrant... Tant mieux à la limite
A mon avis ce phénomène de déplacement devient observable dès lors que l'on dispose de très larges latitudes d'exposition (caméras de cinéma ou appareils photo pro), et surtout lorsqu'on est en gamma logarithmique.

 

André ..ce n'est pourtant pas un article que l'on peut survoler ...il faut même "s'accrocher" par moment et relire deux fois

"il me semble" que le GH5 fonctionne en analogique seulement donc la répartition des "stops" en haute et basse lumière est fixe** ....donc forcément ..."pas bien flagrant"
** comme la partie droite de cette image

 

GÉNÉRALITÉ

Il y a à la fois des pb de sémantique et des vrais pb de physique ...avec des correspondances entre habitudes argentiques et nouveauté numérique.

1° Un capteur à la base a un rendement (une efficacité, une plage d'utilisation optimale) Bruit/dynamique : c'est peut-être déjà là un peu faux, car simplifié par un non-ingénieur.

Ce signal brut capteur est inutilisable, il est donc interprété par une courbe gamma , c'est ce que dit en substance Foreste :

– REC 709 : adapté à une lecture directe, va compresser les hautes et basses lumières donc retirer de l'information fine qui sera "noyée" dans une réponse plus uniforme .

- Log : étalera le signal permettant d'exploiter au mieux les hautes lumières mais révélant un peu plus le bruit naturel du capteur.

C'est là que commencent les ambiguïtés (raccourci de langage, simplification technique...) car quand Forest dit " c'est le même signal en Standard qu'en Log ", et donc en réinterprétant ce Log plus tard, on aura la même courbe Standard est en réalité pas vérifié facilement...et c'est le sujet même de cette discussion qui tend à exclure le LOG en plus en basse lumière.

Y a t-il un traitement qui s'interfère dans cette chaine (Denoising / Micro contraste/...) et que chez soit on ne peut pas reproduire sauf en utilisant un Denoiseur/ Accentuation... ?

2° La sensibilité/Les ISO : il n'y a qu'une seule sensibilité du capteur , car l'ISO c'est un amplificateur post capteur ( là encore cela rejoint ce que dit exactement Forest notre Dir Photo maison) . Les ISO ne feront que déplacer la dynamique du capteur, il ne rentre pas dans le triangle d'exposition car son action est après le capteur.

Il faut rappeler que

• la surex brule les hautes lumières en améliorant le rendement du bruit ( basse lumière)
• la sous ex améliore le codage des hautes lumières qui sont mieux repartis mais augmente le bruit.

Mais aussi que

• La sensibilité (ISO) Native est en générale inconnu et c'est le meilleur rapport S/B avec le moins de bruit , elle est souvent basse.
• La sensibilité Nominale est celle indiquée pour bien exposer son capteur pour le gamma cité
• que la ref est le gris 18% car la vision de l'œil est logarithmique (le capteur c'est linéaire), donc on aura à 18%, un calcul dynamique du capteur adapté avec autant de gris foncé que de Gris claire perçu par l'œil.

Bref l' ISO ne joue pas sur le capteur mais il modifie notre manière d'exposer , de le "nourrir" .

Tout cela mérite des tests avec son appareil , car les fabricants font ce qu'ils veulent et avec les vrais ou faux dual ISO on a des traitements qui peuvent inciter à modifier sa manière d'opérer : rappelons qu'ici le log a été immédiatement exclu, hors c'est en log que souvent le Dir photo raisonne

 

J'apporte des précisions par rapport au message précédent.

Bon, j'ai fait beaucoup de maths dans ma vie. . et pour ceux qui ont des souvenirs des fonctions logarithmiques vous savez que le log permet de convertir un produit en somme.

En photo, comme vous le savez aussi, à chaque STOP ou IL, on double la quantité de lumière ...
Donc quand un capteur a 15 stops de dynamique et que je veux représenter le tracé des valeurs comme une droite, j'aurais donc une droite immense qui ne peut pas tenir dans une représentation utilisable.
Essayez de doubler chaque valeurs 15 fois et vous verrez .. (1x1, 1x2, 2x2, 4x2, 8x2, 16x2, 32x2, 64x2, 128x2, 256x2, 512x2, 1024x2, 2048x2, 4096x2, 8192x2, (ce sont des produits).. vous verrez la dimension de votre droite : si une unité représente 1mm, 16 384mm représentent 16 mètres.

Le log permet de le faire, car je peux mettre sur une ligne des nombres de grandeurs différentes sur une même échelle. Et mes 15 IL tiennent facilement sur ma droite si entre chaque unité j'ai par exemple 5mm, 15 stops seront représentés sur 7,5cm, ce sont des sommes d'unités representant le double de la valeur précédente comme par exemple dans le diagramme de @bcauchy).. et on comprend bien que c'est les grandes valeurs qui seront le plus "compressées" pour que l'espace entre chaque unité soit le même (donc les HL) car en linéaire ou en somme, il y a plus d'espace entre 8192 et 16364mm qu'entre 2 et 4.

Dans les 2 cas, mon capteur a toujours 15 IL que ce soit en log ou en linéaire. Avec le log je facilite les réglages d'étalonnage sur les grandes valeurs de luminance. C'est pareil avec les niveaux de son en Décibels

(et mine de rien entre 0 et 15, cela fait 16 chiffres, soit 2 x 8, soient 2 octets informatique, je dis cela cela, je ne dis rien ... pour les conspirationnistes)

 

+1

 

Beaucoup de belles théories (les mouches, restez loin, c'est un conseil )
Pas beaucoup d'exemples ..
Pourtant la pellicule coute pas bien cher

 

Oui Pierre la théorie est une chose la pratique en est une autre
Et je ne vois pas pourquoi tu le prends mal
Y a que la vérité qui fâche ???
Lu et tenté de comprendre ces théories
Filmé cet après midi avec soleil en Log ..Bin pas mis, comme apparemment conseillé par ces belles théories, Les iso à 800, mais au minimum autorisé par le Log 200 iso
Hey tu as pris un abonnement pour le pas très sympa.
Vois pas ce qu'il y a de pas très sympa à dire ce qu'on pense.
Dans un forum chacun a le droit de donner son avis sans que cela blesse les autres !
Iso 200 ouverture 1/5 shutter 1/200 Log
Télécharger les fichiers

 

" Caraïbe ", il est mieux d'avoir quelques bases théoriques avant de faire des tests pour comprendre les résultats que l'on obtient et comment faire ces tests.
On est plusieurs à t'avoir expliqué que les doubles ISO et le log et à dire que c'était du niveau avancé.
Ce n'est pas faire mal au derrière des mouches .. C'est nécessaire si on veut aller dans ce domaine.

Je ne peux pas faire les tests à ta place car je n'ai pas ta caméra et je t'ai mis un exemple de test sur le fil du ZR pour ne pas tout mélanger sur un fil.

Perso, j'ai largement fait les tests sur ma propre camera.

Et si les information théoriques te sont inutiles, j'aurais juste perdu mon temps en voulant t'aider.

 

Merci Pierre pour ton aide théorique
Perdu ton temps ..NON ..
ça me permettra d'être plus vigilant ..

Pense pas avoir ça avec le A6700
Nulle part indiqué par Sony
Y a les ISO vidéo de 32000 iso max et les iso photo plus de 100000 max

 

re-post

 

"bien le connaître" (post 89 de Pierre)

comme soi-même...

Merci Bertrand, oui effectivement, je ne m'étais pas plongé dans des specs aussi détaillées de mon appareil photo, assez modeste somme toute (mais je l'aime bien !).
Je vais donc acheter un appareil à 4000 euros pour tester les ISO glissants... (ces articles poussent un tantinet à la dépense, non ? )