Convertir les rush en h.265

Bonjour à tous,

Je vais me lancer dans la conversion de mes rush UHD h.264 en h.265 afin de gagner de l'espace disque.
Ayant un ordi tres puissant et me disant que dans le futur cela le sera encore plus, le gain de place en re-encodant mes rushs me permettrait d'ajouter une sauvegarde sur un disque different. Et puis si besoin, il est toujours facile de travailler en proxy...
1. N'étant pas pro, si la perte de qualité est très minime, pas de soucis.
2. Je garde tous mes rushs...Ce n'est pas la meilleur chose à faire peut être mais je suis du genre "au cas où...". Et quand je vois mes montages de quelques années je me dis que je referais bien un nouveau montage un de ces quatre!

Question: tous les encoders (pour un amateur) se valent-il? ffmpeg vs FCPX? Ou un autre à conseiller?

Merci d'avance et bon dimanche.
Guilerep

 

Bonjour,

Pour les conversions vidéo, je possède Compressor que j'utilise pour tout ce qui est conventionnel. La qualité est toujours au rendez-vous.

Pour ce qui est moins conventionnel, j'utilise selon les cas parmi les applications basées sur ffmpeg : ff-Works, payant mais ultra complet car comportant tous les réglages et filtres possibles, ou les classiques gratuits comme Handbrake ou Shutter Encoder.

Maintenant, établir une hiérarchie qualitative entre ces différentes applications relève d'un challenge selon moi inaccessible.

 

"Has been"

 

Déjà évoquer il y a 2 ans ... les mêmes s'étaient un peu gaussés ...

On a beau expliquer la logique de cette évolution qui va se faire... bon mais pas brutalement non plus..
Il y a eu des investissements donc il faut amortir, réinvestir ,se préparer, finaliser techniquement, faire des accords avec les éléments influents de la profession (Production , distribution... )....ça se prépare mais pour quand ..5 ans , moins, plus ?

Bonne lecture ...CODECS : évolution futur... | News du secteur de la vidéo

 

C'était pour sourire

Sur le fond je ne comprends vraiment pas l’intérêt de cette manipe 264 > 265 pour gagner quelques Go.

Surtout suite a la dévaluation constante et accélérée du prix de l'octet stocké..Mo > Go > To...

Disque dur Seagate Exos X X18 18 To pour 320 € ; 18 € le To soit environ ~2centimes le Go !

 

Bonjour à tous,
Merci pour vos retours.

@JLB21: je vais vraiment finir par acheter ce compressor...Hop, sur ma shopping list pour février 2022!

@bcauchy: je veux utiliser l'encodage materiel sinon je vais y passer des heures... et quid de la prise en charge aujourd'hui ? Ne mettons pas la charrue avant les boeufs comme le souligne AQW333...et j'ai bien noté que tu me titillais.

Tout est une question d'optimisation: aujourd'hui pour avoir plus, on achète plus. Pourquoi ne pas optimiser l'existant ? C'est un peu comme la fuite en avant des logiciels PC: les développeurs se reposent sur le materiel: si le logiciel rame et bien il faut augmenter les capacités de l'ordinateur (RAM, SSD etc). Je trouve cela bien dommage. Lors de mes etudes universitaires, j'ai eu des cours d'algorithme avec pour exemple concret à traiter une optimisation des tri de données dans un tableau. On s'en fiche ici mais j'avais envi d'étaler la confiture
Et l'exemple que tu donnes avec les 18 To est un peu hors context pour un amateur...qui préférera acheter plusieurs disques de 4 To

Bon lundi!
Guilerep

 

A demain bonne nuit

 

ça me parait plus sûr
18 TO si jamais il craque tu es mal.

 

"Évidence biblique" c'était pour forcer le trait...une "caricature" Koi !



4To de 5400 à 7200 tr/mn de 80 à 100 € ..soit 20 € le To toujours 2 centimes le Go

>>> TOSHIBA EUROPE P300 4 To SATA 5400 tr/min 3,5 pouces en vrac PC de bureau HDD : Toshiba: Amazon.fr: Informatique

Pourquoi, mon Dieu, voudrait on que Ducros se décarcasse pour "Ache eu VC" son courant ?

En gros, sur un film de 16Go en H264 on passe à 10 Go en H265 ..bien, on économise 6 Go soit 12 centimes.

Par contre la puissance d'encodage et surtout décodage doit suivre ...

Par contre oui, pour ma prochaine caméra d'amateur qui filmera en 8K, avec les écrans et Pc associés !

Bertrand

Souvenirs d'une 705 qui n'encodait UHD qu'en H265 ..ça n'a pas plus que ça

 

Mon problème c'est le volume "inutile" et ton exemple me donne raison: un gain de 40% environ c'est énorme.
Je n'ai pas réussi a acheter Compressor ce matin, la banque a bloqué la transaction... car "transaction suspicieuse"!!
Je retente demain.

 

à ce niveau c'est la "psychologie" de chacun ..

Du concept de "surqualité" ...à partir d"un certain moment/seuil l'effort ou le cout devient exponentiel !

Sans oublier que pour des performances raisonnables un DD se doit d'avoir un taux de remplissage optimum de 60% (les SSD 85%)

Bon, 3 fois 12 centimes c’est ? .....la baguette de carrefour pas de petites économies

 

Si il s'agit de rush que tu vas monter ensuite comme dit Bertrand je pense pas que l'idée soit bonne.
Un appareil filme en HEVC on monte en HEVC
Un appareil film en H264 il vaut mieux à mon avis garder les ruhs en H264.
1- mathématiquement on obtient un rush recalculé donc de seconde génération ..Le HEVC est un très bon codec mais quand même ..Surtout au prix du Go actuel.

Si tu veux pas t'emmerder à en prendre un Interne et surtout que tu as plus de place dans ta tour :
2 To en amovible USB 3.1 à partir de 49.38€ chez Amazon soit 0.0245€ le Go !!!
Un peu moins rapide certes qu'un interne ...Mais quand on fait le montage on met vite les rushs sur le SSD consacré au montage.
Donc plutôt que de t'emmerder à un transcodage hasardeux et peut être long en H265 c'est plus conseillé d'augmenter ton volume de stockage.
2- Les montages par contre je les sors toujours en HEVC 25Mb/s pour de l'UHD 25p

 

Salut Caraïbe, merci pour ton avis !

Pour le moment mes cameras ( Osmo Pocket et Insta 360) filment en h.264 => je monte donc en h.264. Mon idée est de réduire l'espace disque car je conserve tous les rush (bonne ou mauvaise idée, c'est un autre débat ). Donc une fois le montage fini, je convertis en h.265 et je stocke. J'ai deja fait des essais avec du h.265 sur mon ordi et cela passe tres bien. Donc dans le futur... mon prochain PC sera plus puissant et aussi toutes les cameras grand public enregistreront en h265... (je pense à la goPro).

C'est ce qui me fait peur et qui me ferai abandonné mon idée. Je fais des tests et pour le moment, je ne vois rien de different...
Oui les disques ne sont pas cher mais je suis dans une démarche d'optimisation mais pas au detriment de la qualité. Donc la porte à un achat n'est pas fermée.

Idem je ne sors qu'en h.265...mais full speed (60p).

J'ai finalement acheté Compressor:
Une idée sur une video 360: le résultat est sans appel (du pieds) => 15 fois plus petit.
J'ai laissé les paramètres par default.

@JLB21: as-tu des conseils de parametrages?

Merci à tous,
Guilerep

 

Ça me paraît peu crédible, es-tu sûr de ne pas avoir permis un débit pour publication Web ?



Viser une diminution de poids de 50 % me paraît déjà élevé, alors un diminution de 1 à 15…

Non, les paramétrages par défaut de Compressor m'ont toujours donné satisfaction.

Mais il peut y avoir lieu de les modifier si par exemple tu veux passer une vidéo de 25 à 50 ips en obtenant de vraies images intermédiaires ou si tu veux la redimensionner, il y a des choix à faire sur les paramètres de la rubrique Qualité.

Egalement, si tu as une couche alpha à préserver. Au lieu d'en passer par du ProRes 4444 très lourd, la sortie H.265 en container .mov (uniquement) permet de conserver la transparence d'une vidéo, à condition de cocher la case 'Préserver le canal alpha' :



Pour les autres paramètres, et c'est le cas aussi avec les convertisseurs basés sur ffmpeg, c'est affaire de spécialistes.

Nota : désormais tu n'es plus limité par les sorties par défaut de FCP X, il te suffit d'envoyer tes projets de FCP X à Compressor pour les éditer…

 

Salut, erreur grossière de mon coté....

Video 360 > 4K alors que je convertis en 4K... Bref c'est zero!!!

Et oui, maintenant que j'ai Compressor, vive la liberté et fini les limitations d'export de FCPX!