PXW-X70 Distance affichée ou peaking : qui croire ?

Il y a un exemple avec appareil 6 x 6 cm.
Il n'est pas compliqué de rapporter l'exemple à nos capteurs actuels. Il suffit de connaitre ce qui est la "focale normale".

Ajout : il y a des exemples dessous la formule du calcul de 'H' dans ce que j'ai joint.

 

Eastman Kodak Company en 1979 (position officielle)
Mais il n'a jamais été dit que mathématiquement le CdC n'est pas une science Exacte. (jeu de mots : c'est flou puisque 'H' va du flou/net/et si pas infini=flou à nouveau)

Autre méthode :
Une méthode connue sous le nom de formule Zeiss donne comme critère de calcul du CdC :
d
-----
1730

Donc pas de corrélation avec "le cercle de confusion fait le double de la taille du pixel".

 

Pour revenir au sujet : peaking. Humble avis.

 

HS, je ne juge pas.
Pour le reste: les 3 je serais tenté de dire - le CODEC pour l'instant qui demande un échange à part entière et qu'il ne faut pas prendre en compte lors de la prise de vue. Si tu as un moment regarde le PDF d'aide de DOF, Il est aussi évoqué le cercle de diffusion.

Bonne soirée.

 

de toute facon , le peaking ne te donne pas forcement la nettete, mais plutot la zone la plus nette de l'image (histoire de verifier si c'est bien ca qu'on voulait).
donc tu peux avoir une image pas trop nette globalement et un peaking qui apparait sur une zone qui n'est pas nette, mais qui est la plus nette de l'image, meme si un oeil critique la qualifiera de "molle"
le borgne est roi au royaume des aveugles.

 

Bon c'est un peu l'arroseur arrosé ....
Et tu continues en nous faisant passer pour des imbéciles parce que je réponds à la demande et donc je perdrais mon temps ... encore merci pour ton amabilité, .on progresse ...mais pas dans le bon sens

Comme en plus les experts en PDF sont parti dans des échanges dont ils ont le secret ..et que c'est le sujet de JB60 c'est à lui de gérer ... je vais prendre l'air.

 

Cool : le peaking, j'y crois !
Le peaking ou comment atteindre l'orgasme à coup sûr

 

Une méthode efficace, qui demande tout de même de l’entraînement.

Promouvoir, louer, exalter la lenteur de la méthode manuelle

 

Excuse moi GIlles je me suis trompé de discussion

"Du mou dans la gâchette..."

 

Bonsoir à tous,
De retour devant mon PC, je prends connaissance de vos réponses.
Certaines me dépassent car je n'ai pas vos connaissances.
Je pense que sur ma camera (oui, entrée de gamme pro, le peaking est lié à la profondeur de champ.
Il est d'ailleurs, d'intensité variable selon que l'on se trouve en deçà ou au-delà de la zone de netteté souhaitée, sans pour autant selon moi chercher l'hyperfocale. C'est impossible avec cette camera.
Et je pense que le "reset de l'autofocus", m'a permis de retrouver un fonctionnement normal, au tout au moins dans lequel je me retrouve.
Je ne cherche pas à mesurer et comparer le peaking et la distance, sauf que j'ai été surpris par le décalage décrit avec l'infini. Sans vouloir digresser sur l'infini, c'est le seul élément "appréciable"...! La nécessité de revenir légèrement en arrière pour obtenir un peaking maxi est surprenante et d'autant plus importante car je filme beaucoup la mer, et sur la mer...
Je détaillerai vos réponses dans les jours à venir, car je m'absente 3 semaines.
Merci à tous...et ne vous écharpez pas trop. Ca n'en vaut pas la peine !
A+
JB
(PS : RP ....Région Parisienne. Pardon !)

 

Bonjour
J'ai un PXW-X70 et j'utilise le "focus magnifier" + peaking pour la mise au point.
Je l'ai encore fait hier après-midi pour un tournage.
J'ai aussi 2 A6400 qui sont très efficaces en tapotant l'écran sur la zone à suivre, puis en basculant en MF pour des sujets qui ne bougent pas beaucoup (interview).
A+