Mon premier "vrai" budget, Objectifs et GH5/BMPCC4P4K/autre ?

Bonjour à tous, ce sujet a du certainement être abordé moulte fois et je m'excuse par avance d'en refaire un énième

Je dispose d'un budget maximum d'environ 8/10k euros pour constituer mes premiers équipements "semi pro" dans lesquels j'aimerais investir pour réaliser des courts métrages.

Une partie du budget sera consacré au drone, stabilisateurs, stockage, moniteur, éclairages et autres qui représenteront certainement la moitié du budget, mais il reste surtout le choix de la caméra et bien sur, des objectifs.

Après m'être beaucoup renseigné sur les différents modèles j'ai fini par acheter assez hâtivement un GH5 en promotion qui m'est revenu a 900 euros, en me disant que dans tout les cas je pouvais continuer mes recherches et le renvoyer dans les 30 jours si je changeais d'avis.

Plusieurs autres modèles de camera ont retenus mon attention notamment le GH5S et le Fujifilm XT3 pour finalement m'attarder plus particulièrement sur la Blackmagic pocket 4k qui au regards des vidéos/posts que j'ai vu a l'air de faire beaucoup débat.

J'ai deux soucis avec le GH5, sa stabilisation mécanique du capteur qu'il n'est pas possible de désactiver ( j'y reviendrait plus loin ) et l'impossibilité de pouvoir brancher directement un disque dur SSD dessus sans passer par un enregistreur externe type atomos. Les cartes SD V90 étant hors de prix et le log 10 bits en 4 2 2 très lourd je n'envisage pas d'utiliser des cartes SD.
Il dispose également de 10 stops de plage dynamique contre 13 sur la Blackmagic.

Je compte utiliser un stabilisateur même lors de voyage donc la stabilisation du capteur pour moi n'est pas spécialement un avantage particulier voir même un désavantage comme évoqué dans cette vidéo ( ).
La personne montre un problème inhérent au gh5 du a son capteur stabilisé par un champs magnétique, lorsque l'appareil est fixé a un véhicule et qu'il y'a une aspérité sur la route ce dernier va faire un mouvement qui n'est pas souhaitable.
Pensez vous qu'un stabilisateur en plus peut résoudre ce problème?
De plus certains on fait la remarque qu'aucunes caméra dites cinéma n'a de capteur stabilisé, de sorte que le mouvement soit totalement controlé. D'autres suggèrent qu'un capteur stabilisé aura toujours un espèce de mouvement de "gelée" non controlable et visible à l'image.

Ensuite la Pocket de Blackmagic m'a paru intéressante car elle n'a pas cette stabilisation, offre la possibilité de brancher un disque SSD directement dessus sans passer par un enregistreur externe et filme en RAW si besoin. Une plage dynamique plus grande que le GH5 et un écran assez grand bien que non orientable.


L'utilisation que j'aurais de cette caméra sera multiple.
Une utilisation sur des tournages sans réelles contraintes, et une utilisation plus contraignante sur des expéditions (besoin d'autonomie sur 2 jours par exemple) pour des tournages à l'étranger.

La blackmagic me permettrais de faire du RAW ou juste du Log dans le cadre de tournages sans limites de stockage et de décharger les rushs chaques jours, et dans le cadre de voyages de pouvoir filmer sur plusieurs jours tout en conservant une qualité 10 bit sur des fichiers qui prendront une place acceptable. La caméra n'est par contre malheureusement pas tropicalisée

Je ne sais donc pas trop sur quel pied danser.

L'autre question que je me pose concerne les objectifs, selon vous est-il plus judicieux d'investir dans des objectifs 4/3 que je ne pourrais pas utiliser si un jour j'évolue vers un full frame (les futurs nouveaux panasonic S1 et S1R par exemple) , ou plus dans des objectifs 3/2 que j'adapterais avec un speedbooster ( 600 euros de plus) et qui seront compatibles sur d'autres appareils.

Merci d'avance pour vos éclairages.

 

des chiffres, des references, des marques...il est est ou le film dans tout ca ?
commence par trouver un scenario, faire des reperages, trouver les accessoires , les costumes , les acteurs, et le reste ca viendra tout seul si il reste du budget..

 

Je n'utilise pas la stabilisation sur le GH5 (tout est désactivé). On avait d'ailleurs remarqué ici que lorsqu'elle est activée, il y a un cropping supplémentaire (c'est noté dans le manuel 2.0 P144). J'utilise un Ronin et des optiques ciné (manuelles) avec follow focus, je n'ai pas besoin ni envie d'un stabilisateur sur le boitier. Cette partie est assez obscure dans le manuel : il y a bien 2 types de stabilisation qu'on peut désactiver (dont une qui les englobe toutes d'après sa description, toujours P144). Tu veux donc dire que la stabilisation electro-mécanique du capteur est toujours active malgré ces options ?

Peu de caméras dans cette gamme de prix offrent l'enregistrement direct sur SSD, BMD le fait en effet. Sur les anciens modèles, on pouvait insérer un SSD dans l'appareil. Maintenant, ils ont opté pour le CFast 2.0 (équivalent à un SSD Sata miniature, mais plus cher évidemment) et l'USB-C pour enregistrer sur un support externe. J'utilise un Atomos car de toutes les façons, si tu envisages d'exploiter le V-LOG, il vaut mieux avoir un bon moniteur HDR (l'Atomos est HDR et gère le V-LOG-L) avec des LUTs de preview lors du tournage, et enregistrer en ProRes ou DNxHR plutôt qu'en H264 ou H265. Il est illusoire de croire que tu vas pouvoir filmer, régler ton expo et faire ta MAP confortablement et en toutes circonstances juste avec le ridicule écran d'un boitier quel qu'il soit, à plus forte raison si tu comptes filmer en LOG. Et puis en mode léger, en voyage, tu vas laisser pendre un SSD à l'USB-C pour enregistrer ?

Oui, les cartes SD ne sont pas rapides et bien plus chères qu'un SSD. A voir avec les SD Express (plus rapides que les SSD et utilisant le protocole qui va succéder aux SSD Sata), mais je doute qu'elles deviennent plus abordables.

Mais non, le 4:2:2 10 bits n'est pas lourd du tout sur le boitier (pas plus que le 4:2:0 8 bits, il y a peu de différence), le débit maxi en ALL-I est de 400Mbps (soit maximum 50Mo/s), ce qui est ridicule (très compressé), surtout quand tu parles de RAW. Je filme en 4K ciné DNxHR HQX (12 bit) 24p, le débit est de 88Mo/s. En RAW pur 14 bit, sans compression type REDCODE, il faut tabler sur un débit d'environ 300Mo/s en UHD. Là ok, on peut commencer à parler de débit sérieux et de fichiers "lourds".

Possible, à sa sortie Pana clamait 14 stops, puis j'ai vu des tests à 12 stops et d'autres à 10/11 stops, ce qui parait plus réaliste. Cela dit, l'Alexa est "limitée" à 14 stops et à la 6.5K, alors que le dernier capteur RED clame 17 stops et filme en 8K. Le RAW Arri est en 12 bit / composante, le RAW RED en 16 bit. Pourtant, Arri représente 70% du marché. Ce qui montre qu'on ne se base pas que sur les specs pour choisir une caméra, sinon tout le monde utiliserait des caméras RED, d'autant qu'elles sont moins chères.

Oui, généralement une caméra ciné n'a ni stabilisation, ni autofocus et tout est manuel pour avoir un contrôle total. Même avec le GH5, je ne travaille que comme ça.

Et donc ? Opte pour une BMD puisque tant d'arguments te paraissent en sa faveur, ou est le problème, quelle est la question finalement ?

La tropicalisation, c'est un argument pour photographe et il faut que le boitier mais aussi l'optique soient tropicalisés. La "tropicalisation" c'est un bien grand mot pour dire qu'ils ont prévu quelques joints et bouts de caoutchouc supplémentaires pour limiter l'entrée d'éléments extérieurs dans le boitier. Je ne connais rien du RAW de ces caméras, es-tu sûr de pouvoir l'exploiter en post-prod ?

En voila un cruel dilemme. J'ai opté pour le M4/3 notamment car l'offre en optiques ciné est conséquente et à tous les prix. J'ai donc investi massivement dans le M4/3. J'envisage pour 2019 d'acheter une RED, ce qui ne veut pas dire que je vais jeter mon GH5 et mes optiques, ils serviront à d'autres types de productions. Et si je n'en ai plus l'usage, je les revendrais, tout simplement. La solution adaptateur (type Metabones ou Viltrox), je ne suis pas certain qu'elle permette plus de pérennité, il y a tellement de montures que si tu changes de format ou de marque tu risques de devoir investir à nouveau de toutes les façons, tout cela évolue très vite. Au cinéma, le MF est en train de percer, ce qui impose bien sur des optiques totalement différentes, le capteur étant bien plus grand qu'un FF.

Une mandarine ça fera l'affaire ?

 

Salut @LiquidPro ! merci pour ta réponse super complète

J'ai regardé le manuel je n'ai pas vu qu'il y'avait un cropping supplémentaire de mentionné, j'ai pourtant regardé sur le manuel 2018
Oui concernant la stabilisation electro mécanique c'est ce que suggère plusieurs personne notamment celle dans la vidéo en anglais que j'ai cité plus haut mais aussi dans cette vidéo en français à partir de 3minutes 40s si cela t'intéresse.



Egalement cette video en anglais a partir de 2minutes



C'est super intéressant d'avoir ton ressenti sur ça vu que tu l'utilise de manière pro !

ça marche c'est noté ! non le SSD peut s'attacher a une cage ou autre mais oui , pour le gh5 pas d'autres choix, pour la blackmagic je sais pas, l'écran fait 5 pouces, peut etre suffisant ?

Non vraiment j'essaye de peser le pour et le contre, c'est vrai qu'au final j'ai payé mon gh5 seulement 900 euros ce qui est ridicule pour une camera capable de sortir du log 10 bit 4 2 2 en interne et il faudra que je débourse 400 euros de plus pour le Blackmagic. Mais la blackmagic a l'air de proposer les même fonctions avec la possibilité de pouvoir allez plus loin grace au RAW. Même si le raw demande tout un environnement cher et contraignant pour pouvoir l'exploiter je me dis que ça peut valoir la peine de s'en servir lors de tournages qui permettent son utilisation, et en mode nomade me contenter de ProresHQ/autre qui aura un rendu similaire au GH5.
J'ai aussil'impression que le GH5 fait des images plus "hyper réalistes" types vidéo commerciale alors que le rendu de la Blackmagic fait plus cinéma grace au raw et aussi a leur science des couleurs propre certainement. C'est totalement subjectif bien sur !
Ce qui me gêne également c'est que la Blackmagic vient de sortir, elle n'a pas encore été éprouvée sur le terrain, impossible de vraiment savoir ce qu'elle vaut sur le long terme, c'est un peu un investissement à risque!

D'accord, pour toi c'est pas réellement valable c'est plus marketing qu'autre chose? Le gh5 est vendu comme résistant poussière éclaboussure par exemple, dans le cadre de voyage c'est pas négligeable !
L'exploiter en post prod oui j'ai une grosse machine pour le montage donc sans problème, ça sera surtout l'investissement dans le stockage qu'il faudra prendre en compte je pense!

Quand tu parles d'optiques cinéma c'est une optique non stabilisée c'est bien ça ?
D'accord bon faut que je continue à étudier la question alors haha, beaucoup de dilemme et de choix a faire, tout ça ne m'aide pas a finir mon montage en cours

Allé va pour une mandarine, par contre seulement au moment du dessert

 

Coucou,

P144 (du manuel avancé 2.0, je n'ai pas téléchargé de version plus récente si elle existe) :

Lorsque la stab est activée [OUI], il y a cropping, ce qui est logique vu que le GH5 utilise normalement tout le capteur pour capturer l'image (5184 x 3888 pixels).

Merci, je vais regarder ça !

Oui, c'est déjà bien 5 pouces c'est sûr (pour moi c'est trop petit, j'ai plus 20 ans ). Je ne sais pas ce que vaut cet écran, il est peut-être très bien

Tout à fait, c'est un plus car c'est la tendance et la prochaine norme à n'en point douter, tous les appareils ou presque proposeront le RAW en vidéo, j'en suis certain. Mais il y a RAW et RAW. Peut-on encore parler de RAW avec le REDCODE ou le ProRes RAW, alors qu'ils sont compressés à perte ? Je ne sais pas pour le RAW BMD, je n'ai pas encore trop regardé ce qu'ils proposent de ce côté là.

Le capteur du GH5 produit des images en effet très détaillées et nettes qui peuvent déplaire, ce n'est pas aussi "doux" que d'autres capteurs. Cela nécessite donc un travail supplémentaire en post-prod, mais de toutes les façons si tu comptes tourner en LOG tu auras déjà du travail. Mais ça reste un excellent outil, j'ai vu des films magnifiques tournés avec un smartphone, ce n'est pas tant le matériel que le savoir faire dans son utilisation et les idées qui comptent

Vu que ce sont des capteurs M4/3 sur les deux, attend un peu qu'elle soit mieux testée et éprouvée, si ça vaut le coup tu revends ton GH5 et tu l'achètes. What else ?

Oui, ok, mais encore une fois si tu n'as pas une optique tropicalisée (optique photo uniquement donc), la tropicalisation du boitier ne sert à rien. Et puis avant que la "tropicalisation" n'existe, on tournait dans le désert, à la plage, sous la pluie. Tu enveloppes ta cam + optique dans un cellophane et ça devient un modèle "tropicalisé" ! Pour la pluie, ma compagne, photographe, utilise un chapeau parapluie, car son boitier est "tropicalisé" mais pas ses optiques.

Une "grosse machine" ça ne veut rien dire. La mienne est modeste (Ryzen 1800X, GTX970) pourtant je monte du RAW issu des caméras RED ou ARRI. Mais j'ai une config full SSD Sata (x6) & NVMe (x1). D'ailleurs @MyPOV a publié un article intéressant ici, montrant qu'entre un processeur à 300€ (Ryzen 2700X) et un autre à 1000€ (I9 7900X), il n'y a aucun gain de performances en montage vidéo sous Premiere.

Non, les optiques vidéo/ciné sont des optiques à part entière (ce ne sont pas des optiques photo). Elles sont bien entendu non stabilisées, sans autofocus, totalement manuelles donc, avec des bagues de diaph progressives (et non à paliers), souvent plus de lamelles, des bagues de MAP à butées adaptées à la MAP manuelle, les bagues étant crantées pour l'utilisation d'un follow focus, avec une indication plus réelle de l'ouverture (nombre T au lieu de F) entre autres choses (même encombrement quelle que soit la focale, même disposition des bagues, etc). Ce qui compte en vidéo/ciné, c'est que deux optiques qui indiquent une ouverture identique laissent VRAIMENT passer la même quantité de lumière, ce qui n'est pas vrai avec les optiques photos (f1.8 sur deux optiques photo ne garantit pas la même quantité de lumière, alors que T1.5 sur une optique ciné oui, car c'est une valeur réelle mesurée, alors que f est une valeur théorique).

Ce sont des optiques généralement BEAUCOUP plus chères que les optiques photo, certaines sont hors de prix (notamment les zooms). Mais on en trouve maintenant des très abordables (même en monture M4/3), chez Samyang par exemple (Série VDSLRII pas chère du tout, série Xeen un peu plus chère mais sans commune mesure avec les tarifs habituels de ce type d'optique), mais uniquement en focale fixe. Les optiques à focale variable restent très chères.

 

liquidPro pour le coup 100% dans le vrai...

Je me rencontre que vous êtes un pro "débutant." surement.. Les arguments que vous allez chercher sont parfois ceux d'autodidactes pro.......

1° Dynamique faux : le GH5s c'est selon le codec utilisé 11,5 et la BMPCC 4K c'est 12, 5 il ne faut pas fantasmer...
2° le crop il ne le fait pas en 24 p mais dans d'autres formats si et il est évalué proche de 2.2... je vous ai même fait une synthèse rien que pour vous ici Votre GH5 recadre-t-il en 4k vs Full HD ? | Le Repaire

Bonne suite

 

Oups j'ai oublié...

La dynamique le lien sérieux..Plage Dynamique Test | Le Repaire

Pour la BMPCC 4K sont vrai plus c'est son ergonomie...une vrai camera avec un menu simplissime et efficace...

Après pour surveiller ton log...pas sur qu'il y ait les bon outils ..écran insuffisant en extérieur, non orientable...donc comme dit LiquidPro...Atomos quand même, du coup intérêt ?!?

Autonomie de m .....donc solution CORE SWX PowerBase EDGE Powers your mirrorless camera & accessories - Newsshooter

Le pb avec la BMPCC il faut toujours finir le produit soit même...juste pour avoir le fameux raw....il y a un petit côté illusion qui fait que soit on l'adule soit on la déteste.......et pour la fiabilité il est urgent d'attendre un peu, ne serait ce que le raw BM tant attendu...mais qui n'est plus tout a fait du raw, on perd certaines latitudes...et voir avec quel soft on pourra monter au début...DVR évidement mais si cela ne vous convient pas ..?

Le XT3 peu alors aussi être une option intéressante puisque vous dites que de toutes façons il vous faudra un stabilisateur...le pb c'est les optiques ici

Ne pas oublier que les optiques sont optimalisés (correction colorimétrique et déformation ) pour le boitier de la marque et donc pour la BMPCC les premiers retours sont parfois négatif car pas adapté pour ce boitier.

Attention le raw compréssé est surement une option futur intéressante...mais tant qu'on n' a pas testé le workflow c'est stupide surtout en pro d'acheter les yeux fermés....il y a aussi un sujet sur la BPCC 4K sur le repaire...On trouve tout ici ou presque

Il vaut mieux un workflow moins ambitieux que l'on maîtrise qu'un truc soit disant "le summum " et que l'on ne maîtrise pas. les gens qui regardent la qualité d'une image sont plus rare que ceux qui jugent en fonction du sujet et de son montage, cela fait réfléchir sur le temps passé à choisir la camera "la plus mieux" pour son image...

Vu le nombre de questions, une location pour tester me parait une bonne option .

 

Bonsoir les amis et merci pour vos réponses !

Oui tu as tout a fais raison c'est vrai qu'on a tendance à s'attarder a la qualité de l'image alors que finalement ce n'est pas ça qui fait un film, c'est bien sur avant tout l'histoire ou le message qu'on fait passer,la composition, le rythme,le son, l'ambiance,.. enfin tu connais

Oui , je pense que ça peut être une bonne option, surtout le prix que je l'ai payé je devrais le revendre sans trop de perte ! je vais réflechir a ça !

C'est noté pour la "tropicalisation" ! je prendrais en compte l'achat de protections pluie/poussiere ou parapluie du coup pour des tournages extérieurs dans des conditions un peu rude, si je prends cette caméra bien sur !

Oui le Pc j'ai une machine grosso merdo comme toi, un ryzen 1700x, une 1060 6gb, 32 go de ram a 2933Mhz, du ssd en raid pour les rushs, du ssd dedié au cache, un nvme pour l'os, des disque de stockage unqiuement, etc.. un truc correct sans être exceptionnel. de toute façon il est toujours possible d'utiliser des proxy pour le montage si c'est des fichiers très "lourd".

D'accord bon j'y connais vraiment rien pour les optiques je vais me renseigner le plus que je peux alors, et n'ayant jamais pratiqué ça n'aide pas pour le choix ! j'avais une petite question d'ailleurs, imaginons une scène d'intérieur filmé dans une pièce ou les acteurs se déplacent sur du parquet, je suppose qu'il y'a des vibrations qui peuvent se ressentir sur la caméra si la caméra sur un trépied assez proche. Es ce que dans ce genre de situation il est préférable d'utiliser une optique stabilisée par exemple ?

je n'ai pas bien compris si tu t'adressais à moi ou a @LiquidPro dans ton message ! Si oui, je suis amateur complet ! j'ai commencé à m'intéresser au différents domaines de la vidéo il y'a 2/3 ans environ.

Pour la dynamique je parlais du GH5 et non du GH5s qui a une plage dynamique plus grande que le GH5 si je ne m'abuse car il ne s'agit pas du même capteur !

Ah oui d'accord c'est bien noté pour l'histoire du crop ! nikel le post !

Oui tu as pas tord ! il faudrait que je test pour voir si la taille est suffisante..et du coup si atomos + de budget donc potentiellement moins d’intérêt de ce fait!
D'ailleurs petite question à propos du log, dans cette vidéo à partir de 27 minutes

la personne évoque le fait que le Blackmagic n'aurait pas un "vrai log" car lorsqu'on expose son log, les basses lumières restent en place alors que le reste du signal monte, j'ai vu d'autres vidéo d'exposition du log sur d'autres marques de caméra que tout le signal montait. Es ce qu'il y'a une solution/ réglage a faire dans la camera pour parer à ça ou dès le moment qu'on choisit un profil Log, cela empêche de modifier certains réglages et donc de compenser cela? faudra attendre un éventuel patch ? (encore une fois je n'ai jamais pratiqué cela donc je ne connais pas)

Pour l'autonomie faudra voir ouai.. peut etre que le ProRes HQ bouffe deja moins la batterie? mais c'est cool en tout cas de pouvoir brancher sur secteur ou voir ajouter une batterie du type que tu m'as montré! d'ailleurs tu dirais qu'on a combien d'autonomie avec ce matos en filmant en raw? sachant que l'autonomie en raw de la Bm est autour des 15 minutes sur batterie canon lpe6...

C'est vrai que le choix de la raison serait d'attendre un peu. Dans tous les cas je peux déjà commencer a voir les objectifs qui sont intéressant et que je pourrais adapter du gh5 vers la Bm si jamais je change. J’hésite vraiment avec le speedbooster, ça réduit le crop factor visiblement, plus d'ouverture aussi.. et les rendus que j'ai vu de certains objectifs étaiebt pas dégueu du tout ! par contre je crois qu'ils ont fait un speedbooster spécial pour la blackmagic, histoire de faire cracher un peu de thune...

Le XT3 sur le papier a l'air intéressant mais je ne sais pas pourquoi l'esthétique des images que j'ai pu en voir ne m'a pas convaincu. C'est totalement, personnel et subjectif, et puis le gh5 a 900 euros l'as mis hors compétition pour des fonctions similaires voir moindres.

Es ce que tu aurais des sources à m'envoyer concernant cela ? ça serait intéressant pour éviter de faire d’éventuels mauvais choix !

Totalement d'accord avec toi !

 

ca parle de quoi ton premier court-metrage ?

 

Salut @giroudf, ça sera sur le thème du mouvement/la course. Le but sera de filmer de manière dynamique un sujet dans divers endroits et de composer une petite musique à l'image dans le même thème !

 

Ok merci de ta franchise c'est ce que j'avais ressenti...

Oui la stab capteur est un compromis acceptable en reportage....non ce n'est pas possible en fiction, toute la périphérie de l'image peut en être plus ou moins affectée...donc tu as raison avec le GH5 ...

Pour l'autonomie plus détaillé de la BMPCC 4K va là Black Magic "Pocket" Cinéma Camera 4 K - 1 300 $ | Page 5 | Le Repaire et le complément juste en dessous ...sinon relis tout le sujet du repaire...il y a des d'infos.

Pour le XT3 tu as un rendu de grand capteur (au-delà du M4/3), si tu y es moins sensible c'est que le rendu un peu plus "camescope" te convient...

Les optiques ont plus d'influences sur un rendu d'image que des codecs...

Un excellent résumé sur les objectifs ...http://blog-gh4-france.over-blog.com/2015/04/quels-objectifs-pour-filmer-avec-le-gh4.html

 

merci @AQW333 pour ce que tu m'as envoyé, je vais consulter ça en détail et choisir en fonction !

 

J'ai pas tout lu en détail mais je trouve que c'est très incomplet vu l'offre existante, d'autant qu'il ne parle que d'optiques photo (hormis le VOIGTLANDER qui est une perle, même si son ouverture réelle est plus proche de 1.2 que des 0.95 annoncés). Il ne parle absolument pas des optiques ciné, que ce soit les Samyang (pourtant vu dans le tableau), Xeen, Veydra ou même celles de Nikon et Canon, de même qu'il ne parle que de Metabones alors qu'il existe des alternatives équivalentes et beaucoup moins chères comme Viltrox. Pour les zooms je suis d'accord, c'est hors de prix en optique ciné, un zoom photo fait la blague.

 

salut @LiquidPro ! n’hésites pas a balancer des liens de listing/comparatif d'optiques si tu en as sous le coude !

 

Le viltrox à l'air de poser problème sur la blackmagic d'après des posts facebook que j'ai pu voir