test de l'objectif et du capteur (AX53)

Bonjour , lorsque le camescope constate de la basse lumière , l'ampli video du camescope augmente le gain video au sein de son traitement pour compenser cette situation. Cela se traduit par la création de pixels plus clairs qui sont insérés entre les pixels " natifs " ( ceux qui ne subissent pas de traitement ). La définition de l'image en prend un coup forcément . L'AX53 est une très bonne camera mais elle ne dispose sans doute pas d'un traitement video comme on en trouve sur des cams à 10000 euros . De plus , elle est équipée de petits capteurs qui jouent un rôle considérable dans la sensibilité. Donc , bien que l'image soit bonne avec cette cam , il ne faut pas non plus espérer des miracles en basse lumière . le mot "basse lumière , d'ailleurs , ne veut pas dire grand chose si on ne connait pas l'éclairement ( en lux ou en candelas ) dans l'endroit de prise de vues . La grande difficulté, en video , est d'obtenir l'exposition la meilleure possible pour une camera donnée et ce n'est pas si simple que ça de savoir si on aura besoin d'une torche ou pas . Je ne pense pas que la focale joue un grand rôle dans la définition , sauf , peut être en position grand angle ou des aberration chromatiques peuvent apparaitre . Le mieux, pour juger de la définition , c'est encore de se mettre en focale "normale " ( correspondant à 50 mm en 24X36 ) et , surtout de régler le diaphragme vers F/5,6 .
Je ne sais pas répondre à ta dernière question ( elle est trop technique ) sauf ceci : mon camescope , un modèle pro , prend des photos avec la même définition que la video mais ceci n'est pas vrai pour un APN utilisé en video . Mon Lumix FZ 1000 , par ex , possède un capteur 20 megapixels . Seuls 2 megas sont utilisés en Full HD et 8 mégas en 4 K. Comment ça se débrouille la dedans , aucune idée.

 

Bjr ,
" je mélange mes images avec des caméras pros " . Contrairement à ce qui se passait il y a 20 ans ou un format video grand public ne pouvait être confondu avec la qualité offerte par un format pro , c'est beaucoup moins vrai maintenant .Sauf, bien sur , en condition de basse voire très basse lumière

 

Il ne faut surtout pas te résigner car ton envie de tester et évaluer du matériel sérieusement, d'en mesurer les performances avec objectivité et vouloir savoir comment se comporte le matériel de prises de vue sur différents réglages est une excellente chose.

Que ce soit pour présenter des tests de matériels ici-même ou pour tout mon matériel, c'est ce que je fais afin de pouvoir en tirer le meilleur parti en toute connaissance de cause. C'est pourquoi je vais me permettre de te donner quelques conseils.

Ce n'est pas si difficile mais cela demande une grande rigueur afin d'éliminer tout facteur extérieur susceptible de fausser les mesures.

La première des choses dont tu vas avoir besoin, c'est un outil de mesure fiable et normé. J'ai voulu parler d'une mire, permettant de mesurer la définition, mais aussi différentes autres choses. Et de savoir l'interpréter ce qui ne semble pas évident pour tout le monde.

Celle qui est fréquemment utilisée est la charte ISO 12233. On peut la trouver ici :

ISO 12233 Test Chart

La principale difficulté, sauf si tu as une excellente imprimante grand format, est d'en obtenir le meilleur tirage possible avec une dimension minimum de 30X40.

Elle va permettre de mesurer la définition en LPH (Line per Picture Height) qui est la norme permettant de comparer n'importe quel matériel dans n'importe quel format d'image.

Il te faut la cadrer avec grand soin en utilisant les repères qui correspondent au format utilisé. Sauf exception, en vidéo ce sera maintenant généralement le 16:9. Si elle n'est pas cadrée comme il faut, la valeur des mesures sont fausses.

Outre le cadrage lui-même, l'appareil à mesurer doit avoir son plan focal (la surface du capteur) rigoureusement parallèle à la surface de la mire qui sera fixée bien à plat. Un niveau à bulle n'est pas de trop pour réaliser ce réglage.

Évidemment, la machine à tester sera montée sur un pied lourd afin d'éviter la moindre vibration pendant la prise de vues. On ne touchera pas à la caméra pendant la prise. En photo on utilisera le retardateur pour déclencher sans toucher l'appareil et avec un reflex on relèvera le miroir si l'on utilise pas la visée par l'écran (ce qui est préférable).

L'éclairage sera fournit par deux à trois sources afin qu'il soit le plus uniforme possible. L'expo devra être ajustée pour obtenir une expo juste de motif noirs sur fond blanc.

Bien, te voilà paré pour faire les prises.

Comment va-t-on tester une optique, ou plutôt un couple optique-capteur ?

Ce couple va avoir des résultats changeant, soit du fait du capteur, soit du fait de l'optique, soit les deux à la fois. Et c'est ça que tu veux chercher à mesurer. La mire va te montrer la définition, la diffraction, l'aberration chromatique (franges colorées) , l'aliasing, les déformations en barillet, en tonneau, la précision de la visée et j'en oublie peut-être mais c'est déjà pas mal.

Le truc, c'est que les résultats vont varier suivant la taille du capteur, la taille des photosites, la focale utilisée (s'il s'agit d'un zoom) et la valeur du diaph. Il va donc falloir évaluer tout cela par une série de mesures.

S'il s'agit d'un zoom, on le testera à sa plus courte focale, à sa focale médiane, puis à sa plus longue focale. S'il a une grande amplitude, il faudra tester d'autre focales intermédiaires. Et à chaque fois sur différentes valeurs de diaph.

Les valeurs de diaph : la mire permet de voir les meilleurs valeurs pour la définition et aussi (et surtout) jusqu'où on peut fermer sans perte par diffraction engendrant du flou. Mais la diffraction est aussi dépendante de la taille des photosites. plus ils sont petits et plus la diffraction monte vite. Donc, il n'y a pas de règles absolues et il faut tester un nombre suffisant de valeurs pour bien observer ce qui va se passer.
Les optiques modernes ne répondent pas forcément aux mêmes lois qu'autrefois et si les photosites sont petits c'est encore pire. Les règles de l'argentique d'autrefois ne sont plus les règles du numériques de maintenant.

Ainsi, sur le petit capteur de l'AX 53, la diffraction risque de monter dès f:3,5 et, à contrario, on aura une très bonne définition dès la pleine ouverture, et la meilleure en fermant seulement d'un cran. La mire va te le dire. On ne va pas forcément utiliser une machine à grand capteur comme une machine à petit capteur uniquement pour cette raison, mais il y en a d'autres évidemment.

Pour d'autres critères, comme les déformations ou franges colorées, le diaph va jouer aussi. En fait la valeur de diaph va jouer sur beaucoup de choses concernant la qualité de la prise de vue (et la profondeur de champ) et un dicton de vieux photographes bien connu est de dire que le diaph sert à tout, sauf... à régler l'exposition. Cela peut surprendre, mais c'est ainsi.

C'est pourquoi, quand on teste les valeurs de diaph à l'aide d'une mire, on dit que l'on fait "une courbe de diaphragme" pour savoir où se situer et utiliser le meilleur lors des prises. Toutes mes optiques y passent, d'autant que j'en utilise d'anciennes avec lesquelles on a parfois des surprises, bonnes ou mauvaises.

Bon, je pourrais encore te raconter plein de choses sur le sujet, mais je pense avoir abordé tous les éléments principaux pour répondre à ta question initiale.

Mais si tu as des interrogations supplémentaires n'hésite pas.

 

Oui, mais tu ne pas pas voir ce qui se passe dans les angles et sur les bords. Pour la définition, pourquoi pas, mais pour d'autres critères cela peut-être gênant.