test de l'objectif et du capteur (AX53)

Echanges autour de la méthode à suivre pour réaliser l'évaluation optique d'une caméra

Publié par Repaire, le 28 Mai 2018
Tags:
  1. Repaire

    Repaire Administrateur
    So

    Points Repaire:
    5 925
    Recos reçues:
    14
    Messages:
    21
    Appréciations:
    +1 / 0 / -0
    Une synthèse de cette discussion a été publiée : Comment tester l'objectif et le capteur d'une caméra ?

    Lire la suite...
     
  2. Lascarb

    Points Repaire:
    1 375
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    42
    Appréciations:
    +7 / 2 / -0
    Bonjour,

    M'apprêtant à acheter un AX53, je compte faire un test pour en vérifier la définition en filmant une double page d'un journal quotidien du soir (j'ai aussi des mires)
    Mais ma question est plus générale et concerne tous les dispositifs de prises de vue.
    Si je filme en basse lumière, est-ce que la position grand angle me fournira le meilleur test de la définition de l'optique et du capteur?
    Et quid en la photographiant: est-ce que on utilise le capteur en entier en photo alors que le format n'est pas le même qu'en vidéo?
    Merci pour vos lumières ;-)
     
  3. jakovideo

    jakovideo Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    15 275
    Recos reçues:
    225
    Messages:
    10 670
    Appréciations:
    +137 / 278 / -1
    Bonjour , lorsque le camescope constate de la basse lumière , l'ampli video du camescope augmente le gain video au sein de son traitement pour compenser cette situation. Cela se traduit par la création de pixels plus clairs qui sont insérés entre les pixels " natifs " ( ceux qui ne subissent pas de traitement ). La définition de l'image en prend un coup forcément . L'AX53 est une très bonne camera mais elle ne dispose sans doute pas d'un traitement video comme on en trouve sur des cams à 10000 euros . De plus , elle est équipée de petits capteurs qui jouent un rôle considérable dans la sensibilité. Donc , bien que l'image soit bonne avec cette cam , il ne faut pas non plus espérer des miracles en basse lumière . le mot "basse lumière , d'ailleurs , ne veut pas dire grand chose si on ne connait pas l'éclairement ( en lux ou en candelas ) dans l'endroit de prise de vues . La grande difficulté, en video , est d'obtenir l'exposition la meilleure possible pour une camera donnée et ce n'est pas si simple que ça de savoir si on aura besoin d'une torche ou pas . Je ne pense pas que la focale joue un grand rôle dans la définition , sauf , peut être en position grand angle ou des aberration chromatiques peuvent apparaitre . Le mieux, pour juger de la définition , c'est encore de se mettre en focale "normale " ( correspondant à 50 mm en 24X36 ) et , surtout de régler le diaphragme vers F/5,6 .
    Je ne sais pas répondre à ta dernière question ( elle est trop technique ) sauf ceci : mon camescope , un modèle pro , prend des photos avec la même définition que la video mais ceci n'est pas vrai pour un APN utilisé en video . Mon Lumix FZ 1000 , par ex , possède un capteur 20 megapixels . Seuls 2 megas sont utilisés en Full HD et 8 mégas en 4 K. Comment ça se débrouille la dedans , aucune idée.
     
  4. Lascarb

    Points Repaire:
    1 375
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    42
    Appréciations:
    +7 / 2 / -0
    Merci. En fait, j'ai rajouté basse lumière mais ce n'était pas le cas lors de l'essai que j'avais fait avec l'AX53, renvoyé à son vendeur. Les essais ont été faits en milieu de journée, lumière du jour, probablement entre 4 et 5,6, je vérifierai car je les ai enregistrés. J'attends la livraison du nouveau...
    Ma discussion dépasse mon "petit" cas personnel, et j'espère que nos pros de l'image pourront nous éclairer ... en haute lumière, bien entendu:)
     
  5. giroudf

    So So

    Points Repaire:
    11 225
    Recos reçues:
    201
    Messages:
    9 841
    Appréciations:
    +204 / 848 / -11
    il y a tellement des tests a faire sur un objectif, que c'est difficile de les enoncer tous.
    ca depend un peu de ce qu'on cherche et de ce qu'on entend par "objectif".
    on peut vouloir tester l'aberration chromatique, mais aussi le pouvoir separateur, le bokeh, le haze, le vignettage, le flare etc...
    Certain resultats seront impactes par l'eclairage, la position zoom/grand angle, le centrage du capteur etc..
    tester "objectivement" un objectif, c'est un sacre boulot. Au final, je pense qu'on ne peut-etre que decu, vu que ces tests ne montrent en general que les defauts.
     
  6. Lascarb

    Points Repaire:
    1 375
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    42
    Appréciations:
    +7 / 2 / -0
    Votre conclusion semble pousser à la résignation...ou alors je vous ai mal lu. Certes il y a beaucoup de tests à faire, mais il me semble que c'est ce qu'on apprend quand on va se former professionnellement aux métiers de l'image. Dans le cas d'un "petit" caméscope, les différences entre deux mêmes modèles peuvent être flagrants, ne serait-ce qu'en visualisant la sortie vidéo sur un grand écran. Peut-être que le sujet est trop vaste pour être abordé sur ce site, que je trouve pourtant très pointu et enrichissant, que l'on soit amateur ou professionnel.
    Donc pour être très précis, ce qui compte pour moi, c'est la définition de l'optique et particulièrement sur les bords car je mélange mes images avec des caméras pros (P2 Panasonic) et c'est ce manque de définition qui se voit tout de suite. Beaucoup d'autres défauts (notamment l'équilibre chromatique) peuvent être gommés au montage et/ou en post-prod avec un monteur maitrisant bien les outils.
     
  7. AQW333

    So So

    Points Repaire:
    8 325
    Recos reçues:
    63
    Messages:
    4 630
    Appréciations:
    +171 / 599 / -8

    On test un objectif avec un protocole rigoureux, on évite les erreurs de parallaxe...on assure une lumiere le plus homogène . Bref, on évite de faire cela dans sa cuisine...ça prend du temps.
    On étudie l'objectif à chaque focale pour connaitre sa meilleur définition, son homogénéité ..on choisi pour cela une ouverture optimisé entre 6 et 9 le plus souvent...après on fixe la focale et on fait varier l'iris...par exemple.
    Dans le cas du AX53 on test forcement un ensemble objectif capteur...mais de manière générale on essaye d'isoler au mieux le critère que l'on souhaite tester , c'est le but d'un test....

    Pour nous éclairer :
    " Beaucoup d'autres défauts.... peuvent être gommés au montage et/ou en post-prod ..."
    C'est quoi la différence ?

    "...(notamment l'équilibre chromatique)..."
    C'est quoi... ou à quoi tu penses ?
     
  8. guy-jacques

    So

    Points Repaire:
    9 325
    Recos reçues:
    143
    Messages:
    9 092
    Appréciations:
    +70 / 254 / -3
    Pour l' AX33
    La "gamme" de réglage(s) offert(s) au "cadreur" par ce type de camescope est, pour le moins que je puisse en dire, fort limitée : il n'y a qu'un seul bouton à deux fonctions:
    - passer d' "AUTO" à "MANUAL" par une pression "intantanée",
    - afffecter 1 paramètre de réglage à l'unique bague de sélection qui permettra ensuite de régler ce paramètre …

    En ce qui concerne l' exposition":
    -- le GAIN reste du domaine "AUTO" et la sélection BdB n'est offerte que par le MENU,
    -- IRIS et SHUTTER SPEED (style "mode" A ou S de la photo) sont sélectionnables, mais dans des cas "difficiles" le dernier sélectinné rend l' autre "AUTO",
    -- Dans ce cas "EXPOSURE" (style mode P de la photo) permet -éventuellement- d'"assombrir" ou d' "éclairer" l'image.
    Des valeurs de "SHIFT" sont possibles pour Exposition et BdB.

    FOCUS ou ZOOM ne modfient pas l' exposition qui ne les affectent pas non plus. En focus manuel, la manipulation dea bague magnifie la zone centrale de l' image.

    Je suppose que ces modalité sont les mêmes avec l' AX53 mais ???

    En fait, il faut vraiment disposer d'un temps de préparation important pour jongler avec ces possibilités (sauf MaP pour ce qui me concerne - parfois et rarement.
    La mise en œuvre de cet AX33 consiste, pour moi, à utiliser beaucoup plus le réglage par voie tactile et son utilisation lorsque les circonstances le permettent !

    Quant à faire des "tests" approfondis … … … :sad: :help:
     
  9. jakovideo

    jakovideo Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    15 275
    Recos reçues:
    225
    Messages:
    10 670
    Appréciations:
    +137 / 278 / -1
    Bjr ,
    " je mélange mes images avec des caméras pros " . Contrairement à ce qui se passait il y a 20 ans ou un format video grand public ne pouvait être confondu avec la qualité offerte par un format pro , c'est beaucoup moins vrai maintenant .Sauf, bien sur , en condition de basse voire très basse lumière
     
  10. caraibe

    So

    Points Repaire:
    11 525
    Recos reçues:
    137
    Messages:
    12 204
    Appréciations:
    +107 / 469 / -7
    Je peux te mettre une mire UHD en téléchargement mais ensuite il faut la sortir en Poster, c'est ce que j'ai fait.
    Règles de base:
    Etre sur pieds
    Pas de gain
    Tester ouverture max et moyenne si possible
    Tester plusieurs focales si possible

    Exemple voici comment j'ai testé mon AX100:
    Capture sur Rush origine
    mire entière:

    [​IMG]
    Vue rapprochée crop fait avec Photoshop sur l'image du haut
    [​IMG]

    ouverture 4.4 stab standard
     
  11. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    22 125
    Recos reçues:
    385
    Messages:
    9 597
    Appréciations:
    +137 / 505 / -3
    Il ne faut surtout pas te résigner car ton envie de tester et évaluer du matériel sérieusement, d'en mesurer les performances avec objectivité et vouloir savoir comment se comporte le matériel de prises de vue sur différents réglages est une excellente chose.

    Que ce soit pour présenter des tests de matériels ici-même ou pour tout mon matériel, c'est ce que je fais afin de pouvoir en tirer le meilleur parti en toute connaissance de cause. C'est pourquoi je vais me permettre de te donner quelques conseils.

    Ce n'est pas si difficile mais cela demande une grande rigueur afin d'éliminer tout facteur extérieur susceptible de fausser les mesures.

    La première des choses dont tu vas avoir besoin, c'est un outil de mesure fiable et normé. J'ai voulu parler d'une mire, permettant de mesurer la définition, mais aussi différentes autres choses. Et de savoir l'interpréter ce qui ne semble pas évident pour tout le monde.

    Celle qui est fréquemment utilisée est la charte ISO 12233. On peut la trouver ici :

    ISO 12233 Test Chart

    La principale difficulté, sauf si tu as une excellente imprimante grand format, est d'en obtenir le meilleur tirage possible avec une dimension minimum de 30X40.

    Elle va permettre de mesurer la définition en LPH (Line per Picture Height) qui est la norme permettant de comparer n'importe quel matériel dans n'importe quel format d'image.

    Il te faut la cadrer avec grand soin en utilisant les repères qui correspondent au format utilisé. Sauf exception, en vidéo ce sera maintenant généralement le 16:9. Si elle n'est pas cadrée comme il faut, la valeur des mesures sont fausses.

    Outre le cadrage lui-même, l'appareil à mesurer doit avoir son plan focal (la surface du capteur) rigoureusement parallèle à la surface de la mire qui sera fixée bien à plat. Un niveau à bulle n'est pas de trop pour réaliser ce réglage.

    Évidemment, la machine à tester sera montée sur un pied lourd afin d'éviter la moindre vibration pendant la prise de vues. On ne touchera pas à la caméra pendant la prise. En photo on utilisera le retardateur pour déclencher sans toucher l'appareil et avec un reflex on relèvera le miroir si l'on utilise pas la visée par l'écran (ce qui est préférable).

    L'éclairage sera fournit par deux à trois sources afin qu'il soit le plus uniforme possible. L'expo devra être ajustée pour obtenir une expo juste de motif noirs sur fond blanc.

    Bien, te voilà paré pour faire les prises.

    Comment va-t-on tester une optique, ou plutôt un couple optique-capteur ?

    Ce couple va avoir des résultats changeant, soit du fait du capteur, soit du fait de l'optique, soit les deux à la fois. Et c'est ça que tu veux chercher à mesurer. La mire va te montrer la définition, la diffraction, l'aberration chromatique (franges colorées) , l'aliasing, les déformations en barillet, en tonneau, la précision de la visée et j'en oublie peut-être mais c'est déjà pas mal.

    Le truc, c'est que les résultats vont varier suivant la taille du capteur, la taille des photosites, la focale utilisée (s'il s'agit d'un zoom) et la valeur du diaph. Il va donc falloir évaluer tout cela par une série de mesures.

    S'il s'agit d'un zoom, on le testera à sa plus courte focale, à sa focale médiane, puis à sa plus longue focale. S'il a une grande amplitude, il faudra tester d'autre focales intermédiaires. Et à chaque fois sur différentes valeurs de diaph.

    Les valeurs de diaph : la mire permet de voir les meilleurs valeurs pour la définition et aussi (et surtout) jusqu'où on peut fermer sans perte par diffraction engendrant du flou. Mais la diffraction est aussi dépendante de la taille des photosites. plus ils sont petits et plus la diffraction monte vite. Donc, il n'y a pas de règles absolues et il faut tester un nombre suffisant de valeurs pour bien observer ce qui va se passer.
    Les optiques modernes ne répondent pas forcément aux mêmes lois qu'autrefois et si les photosites sont petits c'est encore pire. Les règles de l'argentique d'autrefois ne sont plus les règles du numériques de maintenant.

    Ainsi, sur le petit capteur de l'AX 53, la diffraction risque de monter dès f:3,5 et, à contrario, on aura une très bonne définition dès la pleine ouverture, et la meilleure en fermant seulement d'un cran. La mire va te le dire. On ne va pas forcément utiliser une machine à grand capteur comme une machine à petit capteur uniquement pour cette raison, mais il y en a d'autres évidemment.

    Pour d'autres critères, comme les déformations ou franges colorées, le diaph va jouer aussi. En fait la valeur de diaph va jouer sur beaucoup de choses concernant la qualité de la prise de vue (et la profondeur de champ) et un dicton de vieux photographes bien connu est de dire que le diaph sert à tout, sauf... à régler l'exposition. Cela peut surprendre, mais c'est ainsi.

    C'est pourquoi, quand on teste les valeurs de diaph à l'aide d'une mire, on dit que l'on fait "une courbe de diaphragme" pour savoir où se situer et utiliser le meilleur lors des prises. Toutes mes optiques y passent, d'autant que j'en utilise d'anciennes avec lesquelles on a parfois des surprises, bonnes ou mauvaises.

    Bon, je pourrais encore te raconter plein de choses sur le sujet, mais je pense avoir abordé tous les éléments principaux pour répondre à ta question initiale.

    Mais si tu as des interrogations supplémentaires n'hésite pas.
     
  12. caraibe

    So

    Points Repaire:
    11 525
    Recos reçues:
    137
    Messages:
    12 204
    Appréciations:
    +107 / 469 / -7
    30*40 c'est vraiment limite je pense.
    On peut avec une imprimante ordinaire la sortir en très grand format qu'on découpe (les ligne de découpe y sont normalement) je l'ai sortie en 9 ou 12 feuilles A3 que j'ai assemblé.
    Comme le montre la photo je l'ai tirée entière seulement dans la hauteur, ce qui suffit pour avoir un cadrage correct.

    Tavail fait à partir du lien de Jean-Luc, post avant le mien:-)
     
  13. bcauchy

    So So

    Points Repaire:
    13 495
    Recos reçues:
    243
    Messages:
    18 309
    Appréciations:
    +156 / 726 / -7
    Empirique sur le terrain
    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    Images extraites de clips vidéo AX 53 UHD 25p
    Bertrand
     
  14. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    22 125
    Recos reçues:
    385
    Messages:
    9 597
    Appréciations:
    +137 / 505 / -3
    Oui, mais tu ne pas pas voir ce qui se passe dans les angles et sur les bords. Pour la définition, pourquoi pas, mais pour d'autres critères cela peut-être gênant.
     
  15. caraibe

    So

    Points Repaire:
    11 525
    Recos reçues:
    137
    Messages:
    12 204
    Appréciations:
    +107 / 469 / -7
    En fait c'est ce qui compte ..j'ai fait une fois sur mire puis basta.
    Se débrouille pas mal avec son petit capteur cette AX53
     
Chargement...

Partager cette page