Bonnes augures chez Blackmagic : URSA Mini Pro !

Merci MyPov...

Ce que je demandais c’était des explications sur la fonction ISO apparu je crois dans DVR 12.....et pourquoi cette sémantique ?

Toi tu parles de bruit...

En fait on suppose à demi mots , qu'il s'agit d'une émulation qui va donc inventer une sensibilité en forçant ou pas l'intensité de la réponse qui a était insuffisante à la prise de vue...Bref pourquoi appeler cela ISO source d'embrouille...parce que cela serait parfaitement calqué sur une variation ISO à la prise de vue ? Je parle du raw seul à avoir automatiquement la sensibilité native du capteur par définition.

Bref c'est ce genre d'avis que j'aurais voulu avoir, plutôt que des suppositions faites par toi ou moi (ou une leçon sur le raw)...même si je nous estimes beaucoup.. ...

J'ai donc cherché des infos sur ce paramétré ISO en post prod sur DVR pour comprendre ce que cela apportait dans un flux de production...
Is Changing ISO in Post Production Accurate?

A priori je trouve contre productif d'utiliser la même sémantique ( Quand on corrige une exposition en post prod, les valeurs utilisées n'ont pas de correspondance avec l'appareil que tu utilises à la prise de vue..)

Mais dans l'univers Blackmagic cela permet peut être de tout de suite traduire un nouveau réglage à la prise de vue...si cette correspondance est fiable... alors c'est surement un plus dans une prod plus sophistiqué comme le raw

J'ai donc peut être surestimé les capacités de réponses de mon interlocuteur .....tant pis

Il est possible que l'on ait une autre réponse magistrale sur le raw , les ISO, les stops... un peu comme écraser une mouche avec un marteau piqueur ... et ne pas satisfaire une demande précise...mais bon on a l'habitude donc tant pis aussi, j'irais vomir...

Juste un mini HS pour répondre à la demande de NORSEY qui me semblait pertinente...

 

AQW333, ton lien confirme que le concept présenté est bon, il s'agit telle que l'a définie Blackmagic d'une correction de l'ISO en post traitement.

Reste la question de ce que comporte cette correction. J'imagine tel que le dit Gigidu13 en #40 et parce que ça semble cohérent, que cela concerne avant tout la force de traitement du bruit dont sont pourvus à la prise mais "de manière fixe" même les appareils premier prix.

Je suis intervenu surtout parce qu'il me semblait que la discussion déviait pour peu de choses sur de mauvais rails alors qu'elle m'intéresse, aussi je vais maintenant simplement continuer à vous lire, à vous d'apporter les précisions techniques

 

Oui et encore merci...
Quand j'ai posé la question, je voulais une explication de l'outil propre à DVR, car augmenter un niveau global d'intensité, tous les soft savent le faire... Et pour la commodité des échanges, j'avais comme il se doit, définit une sémantique en séparant bien Sensibilité (captation) et Intensité (restitution/correction post prod)...en évitant d'être pédant par de trop longs exposés...

Sur ce site dédié au professionnels de l'étalonnage, "Can in-camera ISO changes can be accurately ‘fixed in post’? If so, how accurate are we? " traduit exactement la crainte qui sous tendait ma question...et a mérité un article ...la bas.

Mais la réponse plus précise sur l'action de ce filtre jusqu'à lors inconnu pour moi était là ...
"DaVinci Resolve 12: I’ve tested this in Resolve 12, which adds an ISO option. Flipping ISO up or down is precisely the same as moving up or down whole number increments in the Exposure box. Nothing I show in this Insight has changed in Resolve 12, other than the convenient pull-down for quick ISO changes."

Apres effectivement, comme toujours, une comparaison de ce redressement post prod avec une correction faite plutôt à la prise de vue permet d’évaluer l'efficacité du soft...mais ce n’était pas ma question car cela n'a plus rien à voire avec l'efficacité de la camera elle même utilisé avec n'importe qu'elle Soft, sujet de ce retour d’expérience offert gracieusement par Mr Gigidu13...soyons sport

Bon j'avais je crois assez bien supposé, mais j'aime bien avoir la confirmation en direct ....

 

Hello!
Bon, eh bien il semble qu'on finit par se comprendre ?
Est ce que le béotien que je suis (et reste obstinément...) peut traduire simplement ?
(je sais bien que parfois, trop simplifier conduit à des inexactitudes...)
Quand je rectifie l'exposition sur mon logiciel de montage, je ne change pas les Iso choisis à la prise de vue, qui eux sont non modifiables,
mais je fais "comme si" ?
De là à graduer le curseur de réglage de l'expo en "iso" ou avec un autre terme évitant la confusion, il n'y a qu'un pas.
Un peu comme quand je modifie la balance des blancs au montage, non ?
Alors pourquoi ça ne se fait pas sur FCP et les autres, sauf si j'ai bien compris DVR ?

 

Oui c'est cela ...
- pousser des IS0 /Gain à la prise = sensibilité augmenté + Bruit = une intensité native de prise de vue
- Pousser un Gain (ISO avec DVR) = corriger après coup cette intensité native ....à la limite du bruit.

Quand NORSEY dit : "...monter (corriger)en post à 6000 ISO et que l'image reste propre. Comment monter (corriger) en ISO à ces valeurs dans l'application FCP 10.3." ...origine de la discussion, il a besoin d'un tableau de correspondance pour savoir à quelle valeur de correction sans bruit cela correspond. et se dire ou pas pour cette caméra ...Pour la correction elle même il y a tous les outils pour sur n'importe quel Soft...

Pourquoi pas d'outil ISO sur FCX..? Parce que il faudrait le proposer pour tout le matériel existant (un peu comme pour une LUT), tous les appareils n'ont pas la même valeur native de sensibilité ISO par exemple or là on parle de raw ..C' est d’ailleurs évoqué dans l'article.

Bref c'est un outil de plus.. et on peut utiliser des scopes (waveforme: false color ...) au tournage, sans passer par DVR

Quelques précisions sur ce flux de prod aurait été utile...

 

L'embrouille vient du langage, de la syntaxe utilisé pour parler des choses. A l'origine, il y a le film argentique. Par exemple la Kodak TriX dont la sensibilité est de 400 ISO. On dit que c'est la sensibilité nominale parce que c'est là que se situe son meilleur comportement sensitométrique, rapport entre la plage dynamique du négatif, le temps de développement dans le révélateur et en conséquence sa granulation.
On peut "pousser" la Trix à 800, 1600, 3200 iso. Cela veut dire qu'on sous expose le film de 1,2 ou 3 diaphs selon qu'on est à 800, 1600 ou 3200 iso et qu' ensuite on laisse le film plus longtemps dans le bain du révélateur pour faire monter les basse lumières, et ce faisant on fait aussi monter le grain et la densité du film.
Les données Raw du capteur sont comme un négatif qui n'a pas encore été plongé dans le révélateur. On choisit une sensibilité de développement pour avoir le meilleur rendu possible. Pourquoi on choisit une sensibilité de tournage ? Parce que le numérique te donne à voir quelque chose sur un écran sensé être étalonné, qui restitue une image équilibrée pour une sensibilité donnée. C'est un immense changement par rapport à l'argentique où les "données" ne se voyaient qu'après développement. Et du reste si l'on choisit de ne pas travailler en Raw, on voit sur l'écran le futur contenu du fichier numérique qui sera enregistré.
Alors la différence entre sensibilité/gain et exposition, aucune,c'est pareil. C'est juste que ça ne se passe pas au même moment, mais c'est la même opération.
La différence entre raw et pas raw est que l'on travaille ou pas à partir des données brutes.
Modifier l'exposition sur un fichier en 8 bits 4.2.0 ça ne donne pas du tout le même résultat que sur le fichier raw en 12bits. En numérique on n'a pas de grain, mais du bruit. En montant l'exposition, on amplifie tout le spectre et lorsqu'on fait monter les parties sombres moins fournies en information de luminance, ça fourmille. Il faut de l'électronique et des algorithmes logiciels chiadés pour en venir à bout. Electronique intégrée jusqu'à un certain degré dans la caméra selon les marques. Les Prores qui sortent de la BM mini pro sont propres à 1600 iso. Canon fait aussi bien en XAVC jusqu'à au moins 6400 iso voire plus et SONY fait le grand écart sur le A7SII.

 

Et les capteurs iso-invariants dans tout ça ?

 

ca serait la classe, raison de prendre du Nikon (frequent) et pas du Canon (rare).
Par contre , pas sure que ce soit valable en mode video.

 

les capteurs des Nikon viennent de chez.... Sony. Idem chez Pana, Olympus, Fuji....

 

c'est pas le capteur qui est iso-invariants, c'est le programme qui le commande.
Nikon a choisi de gerer la plupart de ses appareil de maniere iso-invariantes (c'est a dire qu'ils font dans l'appareil ce qu'on ferait sur photoshop). Un gros avantage pour ceux qui veulent de belles photos sans passer par l'etape retouche.

 

Jean-Luc,
oui c'est bien ce que je voulais dire... On expose pas n'importe comment. Le capteur a une sensibilité nominale qu'il faut respecter, et ensuite bosser en Raw permet une plus grande souplesse et notamment un bien meilleur rendu sur le bruit...
Je n'ai rien à ajouter ^_^

 

Ce n'est pas vraiment ce qui est expliqué dans le numéro 28 du magazine "Profession Photographe" (janvier-Février) avec un exemple à la clé...
sauf à propos de la "sensibilité étendue", notamment celle du D5.
Ce me semble même être tout le contraire....

Cela correspond beaucoup plus à la prose du magazine :
On expose à la sensibilité nominale, la photo apparaît spectaculairement assombrie, voire bloquée, et c'est ensuite dans le logiciel de développement qu'avec la commande exposition on l'éclaircit.
Ainsi par exemple au lieu d'exposer à 6400 Iso sur le boitier on expose à 200 Iso et on corrige dans le logiciel de développement de +5 il.
Mais ça ne marcherait que si le boitier est bien Iso - Invariant à 200 Iso ( ce qu'évidemment on ne sait pas a priori....).

 

oui ca correspond a un capteur dont l'amplification analogique est optimale pour avoir le moins de bruit possible avec le maximum de sensibilite.
du coup , il ne reste plus qu'a appliquer un gain digital pour avoir l'image que l'on veut en sachant que le gain digital n'apporte pas plus de bruit.
un appareil non iso-invariant va jouer beaucoup plus avec le gain analogique, ce qui fait que plus on monte en ISO, plus on chopppe du bruit.
Ca rejoint aussi le conseille de ne pas utiliser les reglages iso intermediaire de certains appareil.

 

Cela dit... je viens de faire des essais en basse lumière, avec enregistrement en Prores 800 iso et 1600 iso et en Raw 800 iso (sensibilité nominale de l'ursa mini pro) ... Première Pro ne gère pas le raw compressé 3.1 et 4.1 mais seulement le raw dng loosless - il faut passer par un utilitaire SlimRaw qui transcode les Raw compressés en raw loosless ... Je trouve les Prores plus propres sous Premiere Pro, ce qui est dingue puisque Adobe est " l'inventeur du cinema DNG" .. Le Prores à 800 et 1600 iso est nickel. Sous Da Vinci Resolve, en revanche, le raw 3.1 et 4.1 est très bien géré et ça marche très très bien....
Ma première impression est de bosser en Prores 422 ... ça marche vraiment bien.. je continue mes investigations... ^_^