XA20 - PXW-X70 mon coeur balance

Les images des tests vidéos: On est bien d'accord que le rendu est similaire sur les 2 caméras PWX70 et XA20 ou pas ?
Comment expliquer qu'un capteur 1" (PXW70) ne donne pas des images plus lumineuses qu'un capteur 1/2.88" (XA20) [je m'attendais à gagner 3 à 6dB eu égard à la taille du capteur], et que ces 2 caméras soient larguées en sensibilité par rapport à 3*1/2" (PMW-300) ? La seule explication plausible, c'est justement que tout les photosites du capteur ne sont pas mis à contribution.

La XA20 ne brule pas les couleurs d'une part, et d'autre part, on peut se servir de l'image directement sortie du caméscope. Maintenant, il est possible qu'en post-production, on puisse obtenir une image de meilleure qualité avec le PXW70, mais à quel prix. J'ai personnellement trouvé les images qu'on m'a montré assez fades sur le PXW70, quel que soit l'appareil mis en comparaison. Par exemple encore ici, avec le GH4:

N'en possédant pas, je ne peux pas dire si ça vient de la caméra, ou de l'opérateur qui biaise le résultat pour mettre en avant le concurent (ici le GH4), comme dans la vidéo ci-dessus. En tous cas, c'est "choquant" pour moi.

 

La PMW-300 (comme la 200), ne tire pas uniquement son apparente sensibilité de la taille de ses capteurs et l'ouverture constante du diaph'.
Elle traite également le bruit numérique par l'application d'un filtre interne 3DNR : une sorte de gommage des plus fins détails par une postérisation générale (mais insidieuse) de l'image; d'où l'abyssale laideur.. pardon.. le style clair et aseptisé de celle-ci.
Fort heureusement, la PXW-X70 ne semble pas trop pâtir de cette merde.

Considère le fourmillement numérique comme un gage de micro-détails préservés et d'acutance relevée.
Compare le rendu d'une EX1R ou d'une XF300 avec celui d'une PMW-200 ou 300, tu comprendras..

 

CaptationParis, je ne frais que reprendre les deux premiers alinéa concluant le test comparatif que tu as mis en ligne:

Pour la X70, c'est positivement positif,
Pour la XA20 la forme négative doublement appliquée à "mauvais" est une litote qui laisse planer un doute …
Mais, je n'ai pas qualif de prof d' anglais!

1- Peu importe le niveau appliqué au gain pourvu que l'image ne soit pas bruitée.
2- La x70 ne brûle pas les couleurs mais les hautes lumières et ceci avec les "réglages d' usine"
Dans une discussion sans parti-pris, nous tentons de juguler ce problème car une gamme de préréglages "professionnels" individualisés est en dotation … Il y a de quoi satisfaire tous les goûts -ou preque, certains désirant aussi une courbe gamma SLog2 = rendu plutôt plat sur 14 stops, évidemment propice à une personnalisation à volonté de l' image …

En outre, je respecte ta bonne opinion de cette XA20 en grande partie parce que je ne l'ai jamais eue en main ni filmé avec … Ce qui réciproquement reste ton cas pour la X70.
J'en resterai donc là.

Chat Errant, j'ai été un peu surpris de cette comparaison entre les gain max de la X70 vs la PMW-200 : tu en donnes la raison !
Mais, une caméra moins légère que la X70 ne me conviendrait pas (ou plus…) pour raison très personnelle sans rapport avec la qualité du produit et de l'image qu'il génére.

 

Mais Sony te sortira tout de même le coup de "l'image révolutionnaire" ! Réclame assaisonnée de tests pipés menés par les plus hauts ciné-prestataires-aventuriers : La PXW-X200 au cœur d'un tournage dans des conditions météo extrêmes en Islande : France : Sony Professional
Allez, je t'en file deux !

Premieeeer mensoOonge !!



Légende de l'image (je cite le lien ci-dessus) : Image enregistrée par la PXW-X200
Nous sommes donc en 2015, soit.

Oh bah tiens ! Fin 2012, début 2013 : http://www.sony.fr/pro/article/broadcast-pmw-200-review
Regarde ça !



Légende : Alister Chapman, en plein tournage en Arctique avec un caméscope Sony PMW-EX1
La PXW-X200 peut voyager dans le temps !!!

Second mensoOoOonge :

Maintenant, je dois dire que même si la PMW-200 est une bonne caméra, il lui manque le petit truc en plus de l'EX1. Il s'agit d'une amélioration logique de la gamme XDCAM et c'est une caméra ultra-performante. Elle tient parfaitement ses promesses. Toutefois, je n'ai pas vraiment apprécié la qualité de la conception de la caméra. Elle est dotée d'un boîtier externe en plastique avec de nombreux orifices de ventilation, et elle ne semble pas aussi solide et robuste que les anciennes caméras de la série EX1.
[...]
Découvrez donc la PXW-X200. A première vue, elle ressemble à la PMW-200, sans les slots et les orifices qui n'étaient pas vraiment appréciés. Elle est légèrement plus grosse à l'arrière que la PMW-200, et il y a un petit orifice sur le côté arrière droit, mais la caméra semble très solide quand on la tient et est bien équilibrée.
[...]
La qualité de la conception et la sensation que procure cette caméra dépassent la PMW-200

Entre la 200 et la X200, n'en déplaise à Bertrand, ce sont EXACTEMENT les MÊMES matériaux de construction et la MÊME conception !!!
PLASTOC mon POTE !

 

T'es un malade ! Le petit carnassier fouille-merde !
Et sinon ça se passe bien avec les gens ? Globalement ?

 

Tu veux que je fouille un peu par chez toi aussi ?
Le mec qui s'est fait déprogrammer son groupe la veille du premier live..
Pour apologie de la décadence et appel à la baston !

 

Ben faut savoir que Le pote Le chat est tombé tout malade , sérieusement atteint par une "Sonyste aigue " suite à une double infection,

piqure d’une "200-rétive", morsure d’une "300-indécente" et à un état de faiblesse aggravée due à une anémie à la suite d’ une pernicieuse nouvelle infection du "Sony-me-battant-froid " particulièrement déstabilisante en l’absence du vaccin « back-focus »

Ça laisse des séquelles…
et selon les formules variantes :

Bertrand

 

Ce que je trouve surprenant, c'est le piqué en basse lumière de la X70 qui dégrade peu l'image.
La Canon est vite dans les choux en def quand focale longue et basse lumière.
Et encore le plus souvent, je travaille en AVCHD : le max en débit image et son PCM toujours.
Peut-être serait-ce meilleur en XAVC ?
La Canon fait une belle image en auto tout de suite.
Mais la chroma est plus poussée que le naturel , c'est plus flatteur , mais moins réaliste.
Et les réglages sur la Canon sont quasi inexistants en colorimétrie.
La Sony un poil plus difficile à maitriser au début sur l'ensemble de la machine, car il y a pas mal de réglages.
Mais quel bonheur, en manuel, d'avoir accès aux 3 param : iris/gain/vitesse facilement utilisable et chacun peut etre auto ou manuel séparément.
Pour les hautes lumières, si elles sont plus délicates à gérer, elles s'apprivoisent bien avec un peu d'expérience.

J'ai capté un concert en Allemagne, alors que ce n'était pas prévu.
J'étais content d'avoir emporté la X70 (+pied et enregistreur audio), car j'étais placé très loin de la scène,
Le pied posé sur une table, au fond de la salle et sur un côté, à 25 m env.
Avec zoom souvent à fond.
Au total, l'image est vaiment bonne pour les conditions de prise de vue mono cam.

Marc

 

Je ne pense pas que le codec intervienne dans ce cas là. D'un codec à l'autre, on peut voir des amélioration ou dégradation dans le cas de bougé, mais cela est très peu probable en cas d'image fixe ou peu agitées.

Exact. Je n'ai pas trouvé de réglage de colorimétrie, hormis la balance des blancs sur la XA20.

Mais c'est le cas sur la Canon aussi ! En mode manuel, tu peux aussi affecter la touche près de la petite molette pour sélectionner Iris/Vitesse/Gain et modifier simplement ces paramètre tout en filmant. Tu peux alternativement programmer le delta (correction d'exposition), pour sous-exposer ou sur-exposer par rapport à l'exposition calculée par la machine. L'un ou l'autre des mode permet d'avoir toujours une exposition correcte.

Pour mon information, quel enregistreur audio utilises-tu ?

 

Bonjour
Quelques précisions:
Canon XA20 a peut être une couleur de base plus équilibré...Sony dure dure, assez impossible d'avoir des vrais jaunes ? l'orange va dans un rouge un poil magenta...? Mais il faut l'apprivoiser un peu certes .et c'est son principal point faible

Pour la sensibilité, se méfier des chiffres, où est placé le 0 ?...
On en a déjà parlé, en l'absence de test en post prod, personne ne peut donner les vrais possibilités...

Dire que le codec n'a rien à voir hum, c'est un peu rapide car en AVCHD il n'y a pas de 422 10bits sur le PXW X70 (MediaInfo) or c'est la particularité du XAVC

Bref pas d'enthousiasme excessif mais le compromis Sony est intéressant, il reste au dessus du canon. à cause notamment de ce codec XAVC qui lui donne toute sa "stabilité numérique" en post, le 422 10 bits... et il faudra mettre les mains dans le moteur pour trouver le meilleur réglage avec son soft de montage.

Seul le prix permet à l' XA20 de venir chatouiller le X70 à mon avis (2300 € en 2013).

 

Tout à fait! C'est pour cela que j'avais posté plus haut un comparatif trouvé sur youtube. Je précise que ce n'est pas moi qui ait fait le comparatif, car je ne possède pas les 4 caméras en question, aussi, le résultat peut être aussi mis entre pincettes. Mais j'ai tout à pensé que la comparaison est honnête aux vues de ce que j'ai constaté sur bien d'autres vidéos dans des conditions moins extrêmes (en particulier pour le rendu colorimétrique).

... et la facilité d'utilisation pour le XA20. Autant avec le Canon, on peut se servir des images directement, autant ce n'est pas possible de le faire avec le Sony si j'en crois ce que toi-même tu indiques. Alors si le temps et la technicité nécessaires en post-production pour redresser les couleurs ne pose pas de problème pour toi, certes, le Sony est à considérer. Mais pour beaucoup, je pense que l'étape de colorimétrie amusera peut-être la première fois.... mais plus du tout au bout de 10 montages !

En toute modestie, je n'ai jamais travaillé avec le codec XAVC, et donc je ne me risquerai pas à émettre un avis sur sa supériorité ou pas. Tout ce que je peux dire, c'est que le codec n'intervient pas sur la qualité des images sorties du capteur, pour autant qu'on compare des images "animées fixes". Quand les images sont réellement animées, c'est bien différent, je te l'accorde. Il suffit pour s'en convaincre de comparer à débit identique un MPEG2 (format HDV) et un AVCHD ou MP4: En image fixe, aucune différence; en image aminée, supériorité à l'AVCHD/MP4. Je suppose que tu as pu tester le X-AVC pour être aussi affirmatif quand à sa supériorité sur les autres formats.

 

Pourquoi tu nous demandes un conseil puisque tu sais tout ...sauf que tu ne sais pas lire
En achetant l'XA20 tu feras une bonne affaire, c'est pas faux.. l'autre n'est pas fait pour toi apparemment .

Un caméscope c'est aussi un choix perso, un compromis, alors si celui là te plait vas-y fonce tant qu'il en reste...

Amuse toi bien...

 

Le codec intervient surement sur la qualité enregistrée, mais tant que l'on ne fait pas un comparatif exact, on ne peut rien dire.

La Canon, je la connais par coeur et c'est impossible de régler les param. manuels en pleine action : difficulté accès, pas d'ergonomie., ...
Juste possibe quand tu es sur pied, très zen, tu as tout le temps .... donc très rare.

Pour l'enregistreur audio : le petit Marantz pro PMD661 souvent derriere une mixette Soud Device Mix-Pre D , connectée en AES tout numérique.

Marc

 

Exact ! C'était le sens de ma remarque. Donc quand on affirme que le XAVC est mieux que le AVCHD ou MP4, je demande à voir... C'est pour ça que je ne parlais dans mon commentaire que de la comparaison MPEG2 et AVCHD, car ce sont 2 formats que j'ai pu utiliser.

Merci pour l'info. Je vais me renseigner

Alors pour les réglages en cours de captation, j'utilise la mise à jour de l'exposition avec la petite molette devant. Bien sûr, j'ai appuyé sur le bouton d'accès avant, car ce bouton n'est pas très pratique et assez dur sur le XA20, ce qui introduit toujours un bougé. Mais une fois la sélection faite, on peut très bien jouer avec la molette avec un peu d'habitude, et rectifier ainsi l'exposition.

 

Marc[/QUOTE]
Bonjour Marc
Pour les utilisateurs broadcaste la stabilité des fichiers XAVC est assez réel.. mais en XAVC, en plus de débits plus important (ce qui ne prouve rien sans test, on est d'accord) .. tu es aussi en 422 10bits,( pas en AVCHD, Marc)...c'était le sens de ma remarque au post.25
Cet aspect est aussi un des arguments d'achat...c'est ce que je rappelais plus haut.

Bonne journée