[News] HXR-MC50E, version "Pro" de la HDR-CX550VE

Breaux,
Le problème va bien au dela du grand angle...c'est la qualité de l'image qui est en jeu. Sur ce point il y a beaucoup de points de vues convergents et ils sont crédibles.

Pour le grand angle on en a largement débattu sur ce forum ou un autre, je ne sais plus.

Pour ma part, j'ia essayé celui que j'ai déjà (0.70) , il y a du vignettage, donc ce n'est pas possible, mais le grand angle du camescope me convient....
a+

 

Je sais que ce débat a été déjà débattu, mais c'est pour les nouveaux qui nous lise.
J'ai le même convertisseur GA que le tiens, coefficient 0,7 et pourtant je n'ai pas de vignettage.
Quant à la qualité de l'image ?? elle est négligeable, et il faut se poser la question
Pas de grand angle j'ai la qualité d'image, ok mais n'ai-je pas raté une bonne séquence ?
Alors ?

 

"AKE" oui !!


Focale>>>Angle de champ
28mm >>>>>>75°
35mm >>>>>>64°
50mm >>>>>>47°
85mm >>>>>>28°
135mm >>>>>18°
180mm >>>>>13,5°
300mm >>>>>>8°
400mm >>>>>>6°
600mm >>>>>>4°



Grosso modo 35mm c'est 62° soit la vision binoculaire normale d'un homme ..

D'où cette base longtemps adoptée comme GA des camescopes ...
"mes meilleurs GA "
Z1 32.5mm, EX1 31.4mm, GH1 28mm, Reflex 25mm, TM 700 35mm, HC7 40mm + complément GA 0.7 = 28 mm

A de très rares exceptions en extérieur ( mais cela arrive...descente en SKI par exemple ) les proches de 30mm m'ont largement suffit ....

ET le CX550 ouvre à 30mm de mémoire ?!

en "complément !! " à la perte de définition ..bien entendu une focale courte éloigne les plans** ..!!

Bertrand

** ça passe pour une tour Eiffel ( 125mx324m )

 

J'utilise le convertisseur GA uniquement lorsque je n'ai pas assez de recul comme les mariages ou la salle est toujours grande comme un cabine téléphonique ...

 

là je suis daccord

 

Réponse à Guy Desbois

"j'ai aussi hésité un temps, mais plusieurs criteres ont guidé mon choix:
-le grand angle(plus besoin d'en rajouter un)
-la performance en basse lunière, bien reelle en revanche et indispensable dans mon cas. Une torche ne peut pas tout faire.
-la capacite de la memoire interne.
-la durée des batteries fv 100 ou similaires."

-Pour le grand angle, j'ai cru comprendre que si on activait le stabilisateur on retombait à un 35 mm, comme le Pana.
-D'après les tests que j'ai pu voir, la performance en basse lumière me semble tout à fait identique avec les deux camescopes
-La mémoire interne : moi de toutes façon j'ai fait le choix d'une mémoire SDHC, puis SDXC quand elles seront d'un prix abordable, s'il y a un pb, il suffit de changer de carte, impossible avec la mémoire interne.
-La batterie, il suffit d'acheter celle qui va bien.

Réponse à Seb France
"La qualité sonore du TM700 (bruit du ventilateur) par exemple est inadmissible pour un produit de ce prix."

Comme je l'ai déjà dit, je n'ai pas constaté ce bruit, que ce soit en stéréo, ou en 5.1. Donc je pense que cela doit dépendre des séries

"le mode auto de la Pana ne me plait vraiment pas"
Moi le seul reproche que je lui fais est de forcer un peu trop les contrastes, sinon la balance des blancs me parait très correcte.
d'ailleurs j'ai filmé un concert le soir dans un bistro mal éclairé et j'ai fait plusieurs scènes en auto et en manuel en réglant la balance des blancs : résultat c'est plus "naturel" en auto.
Donc pour le moment je suis assez satisfait de la Pana, sauf sur l'aspect ergonomie ou j'ai déja dit mes reproches sur la position des boutons, power On/off, start/stop, Zoom et les menus.

Olivier

 

"..m'avoir évité une belle bêtise ..."

TotalNewbie c'est loin d'être une bêtise... c'est en version CX550 une bonne machine, comme toutes les machines entée de gamme ..limitée sur certaines facettes ..( faut tenir les prix )
Il faut quand même réaliser le potentiel image de ces petites choses ...et autres "facilités" ..on peut pleurer sur une HC1 .. on change quand même de contexte ...
Pour la MC50 la c'est un peu ( beaucoup) loupé versus sa prétention pseudoPro...

HPX171 ....oui et quid des cartes P2 ..!!!

La piste à suivre à cette date pour les Jean-Max et autres Guy-Debois de tout poil ..
La Canon XF100 (105)
>> http://www.repaire.net/forums/cames...lles-cameras-a-cartes-4-a.html/post1969972458

Ressemble comme deux gouttes d'eau à une bonne suite des HC1/A1

Bertrand

 

Peut-être que je me suis mal exprimé, mais c'est toujours dans ce genre de situation qu'il est bénéfique.
Dernièrement j'ai visité une petite église historique en ruine (suite à un massacre) et je peux dire que même un 20 mn aurait été au top !

Pour terminer, je pense que dans la plupart des cas le grand angle est plus important que le téléobjectif.

 

voilà ce que ça donne avec mon GA Sony VCL-HG 0737C. Stedyshot en mode active, c'est pire en mode standard.
Je précise que c'est un photo tirée d'un bout de video (faite ce matin avec le mc 50 e
Que ceux qui n'ont pas de vignettage avec ce GA me disent comment ils font.

 

Tu me dis que ton convertisseur a un coefficient de 0,7 donc comme le miens, sauf que je vois que tu as le VCL-HG 073 C et moi le VCL-HGA07 qui est aussi à 0,7 (adapté pour la série 500 et 520)

Peut-être que cette différence fait que tu as du vignettage et moi pas, car Sony ne préconise pas cette référence, seulement le VCL-HGA07 B mais le VCL-HGA07 convient parfaitement.

Même en mode standard je n'ai pas de vignetage, comme le confirme ma vidéo ci-dessus.

Le 550 et le MC50 sont totalement identiques.

 

il s'agit d'un GA que j'avais acheté pour HC1 sur laquelle il fait merveille.
Un moment sur ce forum ou celui dedié à la cx 550 on avait parlé d'un 0.75 specialement prévu pour elle....si mes souvenirs sont bons.

 

Effectivement car le 550 ou MC50 ayant une focale plus courte que le précédent 500/520, il semblait logique d'augmenter le coefficient de 0,7 à 0,75 justement pour s'affranchir d'un éventuel vignettage d'où le VCL-HGAO7B

La réalité en est tout autre puisque le VCL-HGA07 va parfaitement, et cerise sur le gâteau on y gagne légèrement ...

Ayant participé à cette discution, j'ai toujours affirmé qu'il n'était pas nécessaire de changer de référence.

Tu pourras toujours au montage corriger ce défaut.

 

Oui Bertrand, et aussi quid du LCD, du viseur, de la resolution du capteur, je le sais mais:
Les débrayages, 3CCD, varicam, etc...

Du 4:2:2 avec un capteur 1/3" je ne comprends pas. Et puis les effets du rolling shutter... Je fais surtout du sportif en hors piste, les sapins qui entrent en contorsions ca fait rire deux ou trois fois. La pénibilité des forts contrastes avec le CMOS aussi. Cela dit je garde un oeil dessus car l'A1 finira bien par tomber en panne grave un jour.

 

+1

+1000.

Hélas, pas vraiment notre idéal (Une HC1 AVCHD à 64 Go de Ram) car le facteur de forme est rédhibitoire en voyage lointain :
La Canon XF100 (105) ressemble trop à une belle caméra pro

+1
.

 

oui, Bertrand, ce materiel (canon ..100 ou 105) est encore trop voyant.
A cet égard, le mc 50 e (sans son micro ) est parfait....il faut bien qu'ill lui reste une qualité..