FAQ HD pour le débutant

"ex" … plutôt qu' X …

Ce que ton épouse, Bertrand, avait constaté de tous ces "BicorngniauX"…
Idem du texte, pas mal et à retrouver, de Coluche…
vila, au post #8 (ou aux environs), m' y a clairement associé.
Son erreur, en cette saison, c'est d' utiliser la choucroute plutôt que la semoule (du taboulé) … ( c'est vrai que chez vous les Nordistes, la météo ne vous gâte pas : encore une embrouille des X !)
Enfin par a+b ou x/y, vila démontre mon incapacité pédagogique

Toys3d a pu récupérer sa boîte à message persos, je lui ai donc communiqué toutes mes salades [ "X SupA(g)ro" ]…

Cependant comme l'histoire des "pixels" me botte, je vais illico, touiller le bouillon pour en faire un béton, et pis, ça s'ra tout.

Pas plus qu'en DV, qu' en HDV ou qu' en AVCHD aucun pixel n'est enregistré : ils ont été utilisés (échantillonnage), ils seront (si l'écran le permet) reconstitués jusqu' à éventuellement1920x1080, mais les éléments d'image enregistrés, ce sont des "blocks" en compression "intra" ou celle "entière" d'un GOP, soit des "vecteurs déplacement" pour les images non "entières" d' un GOP.

Et, pour le moment aucun testeur qualifié n' a départagé sur une mire la vidéo issue d' enregistrement 1440x1080 ( HDV capturé en 1920x 1080 ??? ) d'un enregistrement AVC HD 1920x1080 …

 

Et pis c'est tout ! ...dixit Philippe Lucas

 

Je suis nouveau sur ce forum, mais pas nouveau sur les montages (HI8 puis DV puis maintenant HD).
Je dis bravo à Toys3d pour ce résumé sur la HD et ses normes un peu abscons.
Beaucoup de débutants, un peu connaisseurs quand même, devraient apprécier ce texte.
Quitte à compléter, corriger ou préciser certains points.
Je travaille avec Studio 12 Plus actuellement, camescope Canon XH-A1 HDV, et après montage,mes Blu-ray sont d'excellentes qualités.
Les autres codecs (VC1, Divx, WMV) donnent aussi de très bons résultats dans ce logiciel.
par contre je n'ai pas essayé le AVCHD.
Il ne faut pas avoir peur du AVCHD en montage natif, car, c'est une question de mois au train où vont les choses, les processeurs seront au rendez vous, et plus rien ne sera "lourd".
C'est d'ailleurs le raisonnement que se font les Sony, Canon etc .. car je pense que le AVCHD 25Mbts sera le standard futur de facto.
La cassette est en train de mourir.
Si je me trompe on peut me démentir:
Un autre avantage du AVCHD : il utilise le codec H264, qui est ce qui se fait de mieux actuellement, et le blu-ray supportant aussi ce codec, il n'est pas besoin pour le logiciel de montage de retraiter ou de recompresser les séquences non touchées lors du montage pour créer le blu-ray. Un simple réencapsulage et une sorte de copier coller suffit.

 

Je suis nouveau sur ce forum, mais pas nouveau sur les montages (HI8 puis DV puis maintenant HD).
Je dis bravo à Toys3d pour ce résumé sur la HD et ses normes un peu abscons.
Beaucoup de débutants, un peu connaisseurs quand même, devraient apprécier ce texte.
Quitte à compléter, corriger ou préciser certains points.
Je travaille avec Studio 12 Plus actuellement, camescope Canon XH-A1 HDV, et après montage,mes Blu-ray sont d'excellentes qualités.
Les autres codecs (VC1, Divx, WMV) donnent aussi de très bons résultats dans ce logiciel.
par contre je n'ai pas essayé le AVCHD.
Il ne faut pas avoir peur du AVCHD en montage natif, car, c'est une question de mois au train où vont les choses, les processeurs seront au rendez vous, et plus rien ne sera "lourd".
C'est d'ailleurs le raisonnement que se font les Sony, Canon, Sanyo, etc .. car je pense que le AVCHD 25Mbts sera le standard futur de facto.
La cassette est en train de mourir.
Si je dis des bêtises on peut me démentir aussi sur le point suivant :
Un autre avantage du AVCHD : il utilise le codec H264, qui est ce qui se fait de mieux actuellement, et le blu-ray supportant aussi ce codec, il n'est pas besoin pour le logiciel de montage de retraiter ou de recompresser les séquences non touchées lors du montage pour créer le blu-ray. Un simple réencapsulage et une sorte de copier coller suffit donc dans le cas du AVCHD.

 

Merci pour ces explications pour les personnes comme moi qui découvre le montage en HD.

Cela dit, je ne peux pas monter le avchd en natif, mais si je le transforme en hdv, le fichier pour 4,30 min de film j'arrive à 29 giga de video en hdv au lieu de 350 mo en avchd. Un peu compliqué a monterquand on a une heure d'imge... Y a pas plus pratique?

 

ok ça doit être ça!! je vais essayer de faire mieux, je suis vraiment dans le flou avec tous ces formats!!

 

Le newbie teste votre prose

Bonjour,
Les deux premiers articles se combinent et se répondent, j'ai envie de réagir sur les 2 articles mais je vais commencer par celui de GJ
La difficulté réside vraiment dans le "niveau de zoom" (!!!) utilisé.

Avant d'aller plus loin, 4 points sur mes intentions :
- personnellement, je filme et monte de la SD (mini-dv, Adobe Premiere Elements), me considérant déjà à quelques lieues du simple film de vacances, tout en restant complètement "amateur" dés qu'il s'agit d'explorer le mixage, la définition, l'exportation, les effets visuels, etc.

- je suis avide de ce genre de FAQ...

- ...à condition qu'elle soit explicite, construite et suffisamment accessible : en un mot, adaptée à sa cible, les amateurs.

- le but de mon commentaire va être de faire la liste des éléments qui n'ont pas été suffisamment clairs dans l'explication de GJ : certains termes ou furmulations devraient être précisés ou simplement définis ; certaines parties du textes devraient être clarifiées.

Objectif final = obtenir la FAQ-spécial newbie- claire et complète
-----------------------
Je reprends l'ensemble du post de GJ (sauf le début) et vous propose (à vous les experts) mes commentaires en bleu. Vous en faites ce que vous voulez !
------------------------


Guy-Jacques
La HD ( HauteDéfinition TV et/ou vidéo, bien sûr ), pour le néophyte, c'est, actuellement et marketing causant : "FullHD" soit 1920x1080 pixels et à la rigueur HDReady qui n'est pas du 1920x1080 mais mieux que 720x576 ( qui est "SD" ), ça devrait commencer à 1280x720, mais, c'est … minable, HD Ready, pas plus !
>>>Est-ce vraiment minable ? Ne devrais-t-on pas qualifier le HDready c1280x720 comme un format techniquement bien meilleur que la SD, mais auquel il faudrait préférer le FullHD pour anticiper l'avenir ? Après tout, des millions de gens regardent encore la TV en SD (&TNT), louent ou achètent des DVD ou jouent en HD_ready (combien de jeux la ps3, dite Full HD proposent de jeux dans cette résolution) Sans vouloir créer de polémique, autant faire un constat simple et présenter de manière pragmatique, les 4 formats existants (il y en a bien 4 ?) : TV type "hertzien", DVD 720x576, HD_ready 1280x720, Full_HD 1920x1080, les technologies/média qui les utilisent et les perspectives d'avenir (un tableau récapitulatif...ce serait l'idéal : on apprendrait qu'il y a la TNT et la TNT_HD, et qu'il y aurait une date approximative du basculement des programmes TV en Full_HD, ou encore que le format HD_ready va disparaitre, etc.]
nb2: ayant un passé "industriel", j' affirme que le marketing est une nécessité même si les tentations qu'il incite sont parfois (ou souvent) "manichéennes".

Bon, le grand-public achète des écrans HD, "Full" de préférence et, qu'est-ce qu'il y voit dessus, en général et au mieux du "720x576 tnt". Comme beaucoup, je suis aussi, "grand-public" en cette occurrence!

Le "vous avez dit bizarre" de l' affaire, c'est que sur un téléviseur "Full" actuel, le "720x576 tnt" soit bon ...
Oui, enfin, il est "bon" quand regardé à au moins trois fois la diagonale de l'écran... et en géométrie 16:9.

Et, à mon copain qui, lui, n' est ni vidéaste, ni spécialiste ni la matière, je donne un autre critère pour "HD".
Je lui dis : examine ton écran d' une distance ( un peu) inférieure à sa diagonale, si ce que tu perçois reste "net", c'est de la "HD correcte" ... si tu dois t' éloigner à plus de 2 fois la diagonale, c' est de la SD ( plus ou moins "bonne" ! Et, il y en a de la "encore bonne").

Ainsi, lorsqu'ils ont, sur le terrain, pas trop mal été utilisés, tous les camescopes "HD" actuels ( HDV et AVCHD, par exemple) font de la "HD correcte".
Aucun de mes copains non vidéaste, n' a été capable de distinguer du HDV de l' AVCHD...
Parfois, quelques chose leur plaît plus ( ou, souvent, le contraire ), mais ça n'est que lorsqu'ils ont vu quel camescope, le "gros" ou le "petit", j'ai utilisé qu'ils sont capables de dire "tu as filmé" en … HDV ou en AVCHD ... ou plutôt avec le gros ou le petit.

Selon moi, pour les débutants, il faut dé-dramatiser ces chiffrages 1440x1080 / 1920x1080 ( voire 1280x720 le bizarre est que c'est plutôt "pro" que "grand-public", pourquoi ?).
Mais, difficile, les débutants (?), font confiance aux chiffres !

C'est évidemment désolant d' écrire ça!

Un débutant veut savoir << qu'est-ce qui est le mieux … pour (moins de) 1000€ ? >>
Je rejouterai : un débutant se décourage facilement et veut connaitre surtout les bonnes pratiques, anticiper les désagréments, faire les bons choix tout de suite (modèle, supports de stockage, puissance de traitement, etc.)
À ce tarif, jusqu'à preuve du contraire, l' AVCHD n'est pas mieux que le HDV. Au dessus, pas encore d' AVCHD ( On attend Panasonic ...), donc, sauf autre catégorie, HDV obligatoire.


Alors quel distinguo ?


- 1. le média d'enregistrement :

-- bande magnétique en mini-cassette (dite "mini-DV") pour le HDV ( déposable / remplaçble / conservable ou ré-enregistrable ) et "mécanique" ( panne [?] / roronnement],
que signifie roronnement ?
-- pas magnétique pour l' AVCHD,
--- peu sur "Laser-disk" ( déposable / remplaçable / conservable ou ré-enregistrable ), mécanique aussi,
--- beaucoup sur Disque Dur ( non déposable / non remplaçable / non conservable, mais, ré-enregistrable ), mécanique (…),
--- quelques (mini) carte mémoire SD ou Memory Stick Pro Duo ( déposable / remplaçable / conservable [non] mais ré-enregistrable ), pas de mécanique !
--- quelques à la fois Disque Dur et CM.

L'inconvénient de la bande magnétique est la difficulté d' accès à une séquence particulière ( repérage temporel et déroulement- rembobinage ) alors que les autres façons d'enregistrer le font "séquence par séquence", l' accès à l'une, particulière, étant facilité par l' affichage d'une vignette de la première de ses images.

>>>je réagis sur ce mini-chapitre à propos des supports d'enregistrement :
- le laser disc, ça existe encore ?
- Entre les 3 supports (miniHDV, Disque Dur et Carte Mémoire), quels sont tous les avantages et tous les inconvénients ?
- miniHDV = est-ce le support le plus fiable des 3 ? De loin, je me dis que ce support n'a que des inconvénients : faible capacité (relativement parlant), prix, acquisition, "analogique"
- disque dur = à part se relative fragilité, n'est-ce pas le meilleur support ? capacité (hausse continue), prix (baisse continue), connectivité, évolutivité.
- carte mémoire = c'est fiable, c'est petit mais c'est cher et ça ne fait pas encore 60 Go pièce.
Toutes ces jugements peuvent être battues en brêche... ce que j'aimerais c'est que les avantages/inconvénients soient pondérés en fonction de leur importance pour un amateur.
(le meilleur matos, le plus accessible, avec un prix raisonnable)
Est-ce que 10 cassettes magnétiques peuvent lutter contre un disque dur intégré de 60Go? Est-ce que l'esportation fait encore le poids contre la facilité du transfert via USB2 ?
- Et 2, en (quasi) corollaire sont les modalités de transmission des infos numériques de la vidéo vers un logiciel vidéo sur PC ou Mac.

Jusque là, le HDV doit être "capturé", un camescope HDV est (aussi) un magnétoscope et la "capture" par le logiciel nécessite une lecture partielle ou totale de la cassette en temps réél de la lecture vidéo ( plus… déroulement / rembobinage / etc. ) .
En principe, qu'il vaut mieux respecter, la connexion appropriée entre camescope et PC est à la norme Firewire ( tous les PC n'en sont pas dotés …).

Les médias d'enregistrement AVCHD étént eux même déja du ressort informatique, la transmission de cette vidéo vers un PC est "simplifiée": il ne s'agit plus que d'un "transfert".
Il ne nécessite pas une lecture de cette vidéo et donc est effectué plus rapidement.
CE gain en rapidité dépend des caractéristiques du Disque Dur ou de la Carte Memoire.
La connexion est "Universal Serial Bus 2" : USB 2, tous les PC en sont dotés, le câble est fourni!
(… un Laser disk peut être installé dans le lecteur DVD du PC...)

Cette facilité est un élément important du choix!
Mais, il doit être "modulé", le "transfert", bien que rapide n'est pas bref.
Et, surtout, un logiciel spécifique** (et propriétaire) de chaque marque est nécessaire pour 'ré-accomoder' les fichiers, ils ne sont plus sur l' ordinateur, tels qu'ils sont sur le média du camescope… Cet "encapsulage" prend aussi un peu de temps !
[cet encapsulage concerne-t-il tous les caméscopes, ceux qui fonctionnent directement sur support numérique -DD, CM... ? peut-on dire qu'à partir d'un certain niveau de logiciel, l'encapsulage devient une opération 'transparente' pour l'utilisateur ? Peut-on avoir une explication précise du changement de format, qui nécessiterait ledit encapsulage ?]
Peut-on évoquer la possibilité de travailler avec des vidéos non compressées ?
Ces "mini-logiciels" ont peu de capacité de "montage" ( élimination des "rebuts" ), ils peuvent transmettre à un logiciel de gravure de DVD mais avec perte de la définition "HD" !

Un autre logiciel (** certains sont capables de réaliser le transfert), et qui, par ailleurs, est capable de traiter le HDV, est nécessaire pour un montage, conservant la HD et permettant un minimum de "créativité".
Rares restent ceux capables de traiter directement l' AVCHD, ceux-là ne sont pas "grand-public" et ils doivent être associés à des composants hardware puissants.
Pour beaucoup, l' AVCHD est alors, converti, avec un certain délai, dans un autre format ou "codec" HD, et, là, il peut être monté avec autant de facilité que le HDV...

À noter que, en "haut de gamme" quelques caméras HDV, tout en conservant la cassette (minDV) peuvent utiliser un "complément" Disque Dur (Z1) ou sont vendues avec un dispositif à Carte Memoire ( Z7), le HDV y est "encapsulé" en fichiers correspondant aux prises ... donc, transférable. Aura-t'on des camescopes grand-public ainsi dotés ???
[peut-on avoir un exemple de déroulement de l'enregistrement sur un tel caméscope ?]


Enfin, que ce soit à partir de HDV ou d' AVCHD... reste un problème : comment diffuser en Haute Définition ?

Pour finir, voici en vrac mes questions :
- peut-on en savoir plus sur les codecs HD (H264) : y en-t-il de plusieurs types ?
- le MPEG2 par rapport au MPEG4 et au natif : enregistre-t-on (au moment de filmer) en natif ? peut-on définir la vidéo numérique "native" (si c'est pertinent ?), quelle est son poids, son débit : est-ce qu'on peut travailler en natif jusqu'à l'exportation finale du média ?
Le MPEG2 serait l'ancien format : coexiste-t-il avec le MPEG4 et si oui, dans quels média et supports d'enregistrement ? Le MPEG4 compresse mieux mais a-t-on une perte de qualité ? perceptible ou non ? L'achat d'un caméscope HD correspond-il à un choix de compression mpeg2 ou mpeg4 ? que faut-il privilégier, à court-moyen terme et pourquoi ?
- l'entrelacement, le désentrelacement, le progressif, je dois avouer que je ne comprends rien : pouvez-vous donner des exemples concrets ? Qui d'un caméscope qui filme en progressif ? quel avantage ?
- la machine pour monter tout ça : pouvez-vous donner une hiérarchie simple de logiciel, processeur, carte graphique en fonction des attentes ?
exemple =
filmer en SD sans montage >> n'importe quel PC et logiciel grand public
filmer en SD avec découpage et bande-son >>

filmer en HD (full ?) sans montage (export + gravure)
filmer en HD (full) avec découpage, bande-son >>
filmer en HD avec découpage, mixage, effets spéciaux, longue durée >>

ouf, c'est long !
merci et à bientôt

 

Juste à simple titre d'information.

1-
J'ai retrouvé ce schéma proposé par N'Vidia il y a déjà un an.
On y compare comment chaque codage officiellement agréé pour la Blu Ray utilise le processeur pour un même travail.

Quand
- le H264 demande de 80 % à 100 %
- le VC1 demande de 40 % à 60 %
- le MPEG2 demande de 20 % à 30 %

Evidemment la compression n'est pas la même

Si le texte est en partie dépassé ce schéma reste prégnant.
NVIDIA PureVideo HD, Interview de P. Beaulieu page 1



2-
Dans le même ordre d'idée, la démonstration faite au dernier IBC (c'est donc tout frais et ceux qui y étaient peuvent nous en livrer les détails) concernant le débit nécessaire pour transmettre (par plusieurs transpondeurs d'un satellite) une vidéo en Super Hi-Vision, destiné à remplacer un jour l'actuel HDTV.

- MPEG2:
provenant de Londres et compressées au format MPeg-2, à 600 Mbits/s.
- MPEG4:
depuis Turin cette fois ... par la RAI pour compresser le signal en MPeg-4 à 140 Mb/s

Même s'il ne s'agit pas de la même vidéo:
600 : 140 = 4,3

Actualité > Super Hi-Vision, l'après HDTV, est sur les rails

 

Bonjour
Et merci j’ai appris beaucoup de choses dans ce forum destiné aux néophytes
Je suis un amateur ( grand public ) mais qui quand même depuis 10 ans
monte des films. J’utilise maintenant Premier Pro v7 0
Ma camera Canon MVX 3I est à bout de souffle.Les discutions précédentes
m’ont guidé dans le choix : je vais acheter une camera HD mini DV
Ma question est simple :
Me serra-t-il possible d’utiliser première Pro ?
Si oui, pour conserver la qualité HD, que me faut-il faire ( à part changer ma télé )
J’ai 70 ans et je tiens à conserver mon logiciel de montage que je commence
enfin à dominer.
Encore merci à Toys 3d et Guy Jacques et surtout à celui qui me répondra
B. Umo

 

Bonsoir à tous ...

Me remettant en question perpétuellement afin de progresser au mieux, et ce malgré le fait que je n'en soit pas moi non plus à mon premier montage, je me suis auto - considéré ici comme un newbie car je m'aperçois, qu'après mes quelques montages je ne sais en fait pas grand chose par rapport à d'autres personnes !!!

J'ai lu/dévoré les deux premiers articles de ce post avec attention mais je doit vous avouer que les autres discutions (avec leur remarques ect) m'ont fait perdre le file du sujet de base ... trop de blabla, tue le blabla (joke).

Blague à part, je voudrais savoir (peut'être que cela existe déjà), s'il existe un lexique avec la définition de toute les abréviations ... car j'ai remarqué que pas mal d'entre vous parle comme ça et nous les newbies ont comprend pas !!!

La grosse difficulté est d'inculquer des bases saines afin de construire positivement notre passion

PS : mon truc à moi c'est la préparation mécanique automobile, et je comprend parfaitement la difficulté à s'expliquer sur un sujet technique de façon explicite

 

Pour info, le message au début de topic n'est plus mis a jour.
La version présente sur le site/contenu/ FAQ connaissance de base/FAQ HD du débutant est un peu plus complète.

Je ferai une petite mise a jour de cette synthèse avec l'arrivée de première pro cs4 pour tester le AVCHD et je consulterai l'ensemble des post traitant du sujet pour voir comment cela a progressé depuis.