Je veut m'acheter un CANON XH-A1

Je regarde présentement pour m'acheter une nouvelle caméra ? J'ai eu pendant plusieurs années une Sony PD-150.

Je fait surtout du tournage en plein air et j'ai besion d'un focus rapide et d'une bonne camera fiable.

J'ai bien envie d'acheter la Canon XH-A1 ? Est que ce modèle est pas mal mieux que ma PD-150 ?
merci de me donner vos commantaires les copains

 

Il y a dejà eu de nombreux posts à propos de cette caméra, je t'invite à les parcourir. Ca nous évite de nous répéter .

 

Une simple recherche sur XA-H1 te donnera 4330 répopnses rien que sur le Repaire ..... Pour faire tes recherches sur le Repaire lis donc ça.

Bonnes lectures et bienvenue sur le forum !!

 

cher Fratte, je prendrai la XL2 a ta place avec 960 x 576 = vrai 16-9 - sinon la P2 panasonic DVCPro-HD...mais faut penser au montage FCP-HD possible.
Fratte tu pourras m'inviter pour voir tes essais ? euh..j'suis a Paris.
cordialement, marcou

 

Remarque: la XL2 ne manque pas de qualités loin s'en faut, cependant elle enregistre en DV, c'est à dire ( en Europe) à la résolution 720 x 576…
Le HDV 1080i de la XH-A1 enregistre à la résolution 1440x 1080…
Quelle que soit la caméra DV, elle n'atteindra pas la définition d' image d'une HDV - même d' entrée de gamme !
Là où un bonus existe pour les PD150/170 sur les HDV "haut de gamme" c'est dans le domaine sensibilité, c'est tout !

Dans le domaine d'utilisation prévu, la Panasonic m' apparaît un peu … "sophistiquée".
Il y a aussi des caméras HDV Sony qui ont de fortes similitudes avec les hauts de gamme semi-pro (et pro) du DV … Il est vrai que la Canon XH-A1 est très bien placée question prix …

 

je suis du Québec

et c'est fait je suis maintentant proprio du Canon xh a1

 

Anamorphose, soit un 1920. Principe du carré vs rectangle. Donc au final on a bien une image de 1920.

Euh... pas tout compris là. Le DV c'est un format sur un support (compression/ratio/débit)
Ne parles tu pas plutôt de SD vs HD ? (car le HDV est couché sur une DV )

 

Là, c'est moi qui ne comprend pas tout … Enfin, p'tète pas ???
Qu'est-ce qui se couche…
- l'enregistrement magnétique du HDV sur une bande initialement conçue pour le DV ???
- l' échantillonnage semblable "4:2:0" ???
- le débit d'informations numériques décrivant la succession des images en 25Mbits/s ???

Le fait, volontaire ou non que tu aies employé "une" me pousse vers la première de mes interprétations… Cependant, tu en as sûrement une autre, laquelle ???

Quant à la définition d'image, ben, elle se mesure et là, c'est sans appel !

Sans entionner, que, quand même, ça se voit !

Quant au "carré" vs "rectangle" … quelle foutue blague !!!
Pourquoi des associations de 8 ou 10 bits ne seraient-elles pas rondes ou ovales, à moins qu'elles soient pointues ( air niçois !) ???

 

Effectivement, il y a matière à précision pour le DV.
Dans mon propos, je ne fait bien évidement allusion qu'au support et non aux caractéristiques de la donnée qui y est enregistrée.

Autre point important soulevé par la visibilité de détails d'une image anamorphosée ou native.
Là encore le débat reste ouvert. Je dirais seulement qu'il est délicat d'être aussi convaincu d'une évidente différence visuelle entre un 14k anamorphosé restitué en 19k et un 19k natif. Cela dépend essentiellement du matériel de restitution. Sur une dalle plasma ou LCD c'est très délicat et totalement suggestif. Sur une diffusion en 2k cela devient plus évident. Mais tout de même. A tout puriste existe sa méthode. Je me rappelle de grands débats passés devant deux images sorties de séquence 14k et 19k que l'on balaye rapidement. Je ne fais allusion qu'à la différence visuelle perceptible. Pas à la chroma:lum, pas à l'encodage et pas à la profondeur de couleur. Et encore moins à la qualité des optiques, à la façon d’utiliser le matériel et aux méthodes de l'électronique embarquée.

Dernier point. Le 8 et 10 bits n'ont jamais été pointus ? Même à Nice -lol-
Par contre ils ont toujours été utilisé dans des productions...très carrées.

Au plaisir...