Nouvelles Canon Hdv Xh G1 Et Xh A1

Je crois que tu te trompes de site.

cordialement


PS
"Meme en contre jour on y voit claire"

Ca c'est en général une fonction de l'opérateur de prises de vues. Il sait ou il ne sait pas gérer le contre jour.

 

Pour l'aspect du 24p avec dédoublement (images fantome) pas de panique , c'est typique du NTSC-RICAIN tout comme leur DVD ...
Mais la V1 PAL-DE LA VIELLE EUROPE sera nikel :rire:

On voit ici pour pour la premiere fois le plein potentiel des Cam à base CMOS ...
La V1 étant la 4° Cam de Sony à adopter se nouveau genre de capter ...
Dans ses images tout est dit
Impossible pour du CCD classique d'en faire autant ,
"les CONcurents non plus qu'a se tirer les doigts du cxxl"

 

Sensibilité...petit complément

salut TLM
dans l'esprit du post de hola j'ai trouvé ça :

"'..Below is the spec for the FX1 CCD
Image size Opposite angle 6.0mm (1/3 types), aspect ratio 16: 9
The number of entire pixels 1012 (horizontality) × 1111 (vertical) approximately 1120000 pixels
The number of effective pixels 972 (horizontality) × 1100 (vertical) approximately 1070000 pixels
Unit flotation cell size 5.45 mm (horizontal) × 2.725 mm (verticality)
Lowest subject luminous intensity 6 lux
Sensitivity (F 8) 440 mV Smear -107dB
Package 14pin plastic metal package
External size 10.0 mm (height) × 10.0mm (width) × 6.8mm (depth)

the output voltage is when the iris is set at F8. The lux value to get this voltage should be mentioned....."

" ..Minimum Illumination USA 3 lux @ 18db, F1.6, normal shutter .."

Cet article remarquable ( "pour moi !! " ) :- - ->>> Standards to compare camcorder light sensitivity

Enfin ce commentaire qui à lui seul en dit long sur les mesures ..et la réalité.. :

"..I think the major question will be how is the low light limitation manifested. Will it be ugly grain like the HC3/HC1 or will it be an overall darkening of the image more like the FX1? Also, are these numbers directly comparable when we compare CCDs vs CMOS sensors? I know numbers are numbers, but I do think this may be another part of the equation. Certainly when one looks at typical indoor shots with the HC3 vs the FX1, there is a much bigger difference than the stated 2 lux implies!

A couple of months ago I was looking at some FX1 footage I shot indoors in the same room I had shot with the HC1/HC3. To say I was shocked at how much better the FX1 footage was than the other 2 cams, is an understatement. Everything is relative. When you shoot with a camera like the VX2000/VX2100 and then see the FX1 indoors, you're not wowed at all. But when you get used to using the HC1/A1/HC3 indoors and then see the FX1 indoors, you ARE wowed!....."

Source :- - - ->> HDR-SR1 HDR-UX1 HDR-FX1 HVR-Z1 HDR-HC3 HVR-A1 Sony HDV Info .com AVCHD - SONY HDR-FX7 is ready!

Bertrand

 

En fait, c'est moi qui est posté cette info sur le forum en question "www.sonyhdvinfo.com" (dans le fil cité ci-dessus par bcauchy).

Cette info est directement tirée des doc officielles Sony en comparant d'un côté les spéc' des modèles US et de l'autre les mêmes en version européennes (NB : Sony donnent les mêmes valeurs pour les modèles US et européens).

Par contre, je n'ai pas trouvé d'info donnant une conversion officielle entre des Lux japonais et des Lux US/Européens... On en reste donc avec ces infos-là, soit un coefficient d'environ 2,1 entre les 2 normes.

Mais la conclusion qu'il vaut mieux retenir, c'est que, toutes choses égales par ailleurs, le FX7 est annoncé comme 25% moins lumineux que le FX1... :(

koala

 

On doit pas voir les memes images !??

dsp, moi j'aurais di l'inverse, c'est la pire...tu n'as pas du voir celles de la XH-G1 !

A+

mcprod

 

Moi je suis plutôt d'accord avec mcprod, j'ai plus été impressionné par les images du la Xhg1 que par celle de la V1.
Les images de la Sony présentent pour moi un defaut majeur sur le mode 24p (même si effectivement se sont des images Ntsc, il y quelque chose de bizarre) et les conditions de lumiére était idéal pour faire des images nettes et contrasté. Alors que la Xhg1 propose des images en basse lumiére trés flateuse, et c'est dans ce genre de situation que la V1 va souffrir justement !
En plus trop peu d'images de le Sony sont disponible pour se faire une vrai idée.

Attendons des vrai comparatifs.

 

Il n'y a pas de coeff entre les deux normes ! cela serait trop facile.
Le coeff va dépendre du constructeur ou du modèle.
Chez sony c'est à peu près 2, chez canon cela peut etre 4 ou plus, ou variable selon les appareils !

Il faut trouver une doc Canon japonaise. Et pouvoir la lire...

A+

 

st65,
Je m'étais volontairement restreint à la comparaison dans une seule marque et le coef' cité vaut ce qu'il vaut chez Sony.

Le fait que, dans cette marque, la conversion entre les valeurs Japonnaises et celle US/européennes sont très homogènes me font penser que Sony a pris, ou s'est donné, une définition de ce qu'est un lux pour une caméra sur les 2 marchés.

Par rapport aux autres marques, j'ai pu constater par le passé que l'information donnée par d'autres constructeurs japonais était tout à fait 'comparable' à celle de Sony. Je serais donc moins pessimiste que toi sur le sujet.

Rien ne vaut bien-sûr une comparaison in-situ de 2 caméras pour les évaluer/comparer. Mais à défaut d'avoir les bêtes sous la main...

koala

 

Dans une meme marque il est relativement normal que le coeff ne varie pas trop.
Par contre chaque constructeur fixe ses propres tolérances, et d'un constructeur à l'autre il y a beaucoup de dispersion.

"Je serais donc moins pessimiste que toi sur le sujet."

c'est de la naïveté ?

La doc européenne du XL1 ou XL1s la donne pour 2 lux !
Comme le VX2000.

En regardant de plus près on y voit que c'est pour l'obturation au 1/8e...
et ce n'est pas un cas isolé.

C'est pour cela que s'il était possible de mettre la main sur les docs japonaises, la comparaison de sensibilité entre des machines de marque différentes deviendrait possible !

A+

 

C'est la meme histoire pour la puissance des amplis ou des enceintes...

2 x 100W ? oui mais, sous 2, 4 ,8 ou 16 ohms, à 1KHZ à 10KHz c'est pas du tout la meme chose. Idem pour les Watts, RMS, DIN, cretes...

C'est du "foutage de gu....", on prend les clients pour des belettes !

A+

mcprod

 

Merci pour les liens Hvr-z1u It Joss Me ...

En fait il est spécifié sur le site d'où vient le bout de film que comme sur ces images ça vient du système de montage et pas du camescoope ..... ( Tiens je dépose camescoop comme nom de camescope )

A voir également en bas de cette page de présentation du HVR-V1U un clip en slow motion ( effroyablement mauvais sur mon Pc ...).

 

Il ya de très forte que la valeur sur le doc. japonais soit aussi donnée pour une obturation au 1/18e... ce qui ne nous avancerait guère

Mais, tiens, je vais cherché un doc de chez Canon jp, juste pour voir...

koala

 

Non, un ministère japonais a imposé aux constructeurs une norme commune => pas de fantaisies possibles


et pour le XL1, ce n'est pas le 1/18e mais le 1/8e...

A+

 

La qualité est effectivement trés mauvaise ! Il y a manifestement un pb de compression (on voit pleins d'artfacts). Reste à savoir s'il s'agit de la video telle qu'elle est sensé être utilisé ou y a t'il eu une compression afin de la diffuser sur le web (ce que je ne croit pas car elle est en format .m2t et qu'elle pése 100 Mo pour 35 secondes). Dans se cas ce mode "Super slow motion" ne sert à rien. Mais je crois qu'il était déja dispo sur le Hc3 et que la aussi il était unitilisable.

 

C'est pareil, je ne vois pas l'utilité de cette fonction avec une si mouvaise qualité, c'est filmé avec un portable !:rire:

A+

mcprod