Zoom F6 ou H6

Nouvelle discussion.
La discussion d'origine n'a pas de rapport avec cette demande


Bonjour,
Je reprends le fil de cette discussion.
Je me pose la même question que @Zzzzz Pour un documentaire assez compliqué au son où je ne peux pas travailler avec un ingé son (malheureusement !) j'hésite entre le zoom H6 (que je connais bien) ou le zoom F6 (que je ne connais pas). Avez-vous des retours d'expérience sur le zoom F6 ?
Merci

 

si tu maitrises un H6, tu devrais pas avoir de probleme avec un F6 qui est theoriquement bien superieur.

 

Il faut bien faire des tests avec le F6 pour comprendre la philosophie de la machine et pour cela il faut étudier le synoptique.
C'est le genre de matériel à préparer avant le tournage et enregistrer sa configuration.
J'ai un F8 et c'est une machine très pratique.
Si le doc est compliqué au son et bien le chef op son est quasi obligatoire.
C'est une manie depuis des années de supprimer l'homme du son et ensuite on perd du temps à la post-prod pour récupérer le son.
Sans, il faut une config simple et oublier des machines du type F6 ou autres.

 

Un bon article bien clair sur le 32 bit flottant enfin presque...

https://www.afsi.eu/articles/54030-comprendre-les-fichiers-32-bits-flottants#:~:text=Les fichiers enregistrés en 32,un fichier WAV 24 bits.

 

oui , le presque est necessaire.
Le tort de cet article est de faire croire qu'on a du 32bits, alors qu'on fait on a que de du 24 bits flottant, ce qui est deja pas mal.
le "flottant est important, parce que ca signifie qu'on a une fenetre de 24bit qui se deplace dans les 32 bits et qu'a un moment donné, on ne peut avoir que ce qui est dans la fenetre de 24 bit.
Etant donné que cette fenetre se place en fonction du signal maximum, c'est toujours la partie faible qui trinque. Ca evite donc d'avoir saturation, mais au detriment des signaux faibles.
Bon on imagine bien que le signal de la mouche qui se gratte le cul sera pas tres perceptible si au meme moment on a une explosion nucleaire pas loin de la, le pari est donc facile de faire l'impasse sur les signaux faibles.
Mais ca veut dire aussi, que contrairement au HDR, on n'a pas forcement l'information pour aller la recuperer au montage.
Ca veut dire aussi que si on a une alternance rapide de son faibles et forts, on risque de perdre la nuance des sons faibles. On avait deja ce probleme avec l'AGC.
a savoir aussi comment est defini le flottement du 32 bits, particulierement si on a deux micros qui donnent sur des sources tres differentes (une forte et une faible).
encore une fois, avec l'AGC, c'est en general le canal gauche qui decide, donc en mettant la source forte sur le canal gauche, on perd pas mal sur le canal droit et en mettant la source faible sur le canal gauche, on a bien des chances d'avoir un canal droit qui sature.

A voir si si on a ce phenomene avec le 32 bits.

 

Merci bcp pour vos réponses.
Je comprends mieux le 32 bits flottant. Sur le papier, ça me parait tout même hyper intéressant. À voir s'il y a des retours d'utilisateurs qui me conseillent vraiment le F6, par rapport au H6...

 

c'est sure que le H6 se fait vieux.
Le H8 par exemple est plus moderne (mais pas en 32bits) .
Perso je vois peu de raison de prendre un H6 si tu peux prendre un F6 a la place ( part l'encombrement) et meme la la difference est pas enorme.

La grosse (enorme) difference entre un H6 et un F6, c'est que le F6 n'a pas de micros tout simplement.
donc il faut forcement se trimballer un micro (ou plusieurs) avec prise XLR et un fil, voir un support pour le(s) fixer.

une autre difference , c'est que les XLR du H6 sont "combo" donc acceptent les jacks 6.35 (instruments de musique) alors que le F6 n'as pas cette possibilité. donc la encore tu vas te ballader avec des adapteurs en plus.

Le gros plus du F6 , c'est la telecommande avec un smartphone (et le dongle bluetooth BTA-1)

donc le truc c'est que si ton utilisation, c'est petit/leger/simple, genre sortie dans la nature , le H6 est mieux, si de toute facon tu fais un setup avec des micros des pieds, des cables, le F6 sera bien meilleur.

Par exemple un musicien qui se trimballe de toute facon pas mal d'equipement sera plus satisfait d'un F6 qui demande une installation importante, mais apres, plus de liberté (t'appuies sur REC et tu laisses tourner)
Un gars qui sort dans la rue ou dans la nature avec le stricte minimum, sera plus content avec un H6.

 

Une autre différence importante: les préamplis des Zoom série F génèrent moins de bruit de fond que la série H. Le H4n est vraiment pas top sur ce plan. Le H6 est meilleur et comparable à la concurrence. Les F6 et F8 ont des préamplis de qualité pro, comparables au SoundDevices MixPre. Si les signaux à enregistrer sont forts, ces histoires de préampli n'ont pas beaucoup d'importance. Avec des signaux faibles (et de bons micros), ça peut faire une grosse différence.

 

Pour te donner mon retour après un bon moment d'utilisation.
Je ne sort plus jamais mon H6. Le F6 me donne entière satisfaction.
Je trouve que Giroudf a bien résumé la situation. Sauf problème d'encombrement, il vaut mieux utiliser le F6.

 

Oui il faudrait peut être l'utiliser toi même avant d'avoir un avis définitif ... parce que à t'entendre !?

Dans les commentaires on dit aussi :

Gilles SERIN01/03/2023
Tout cela est très intéressant ! Mais personne ne parle des limites physiques du matériel.
Le meilleur niveau de bruit non pondéré se situe autour de -120 dBu (tension électrique lié au mouvement brownien des électrons libres dans une résistance de 200 ohms à 15°) et le niveau max est normalisé à +22dBu (aujourd'hui beaucoup d'équipement supporte +24dBu voir +28dBu) ....
Dans le cas du 32 bits, il n'y a plus de réglage de gain car les convertisseurs d'entrée associés à deux étages de gain différent avec recouvrement de dynamique ne peuvent plus être pris en défaut dans les limites physiques de l'équipement. Si vous avez le sentiment que le bruit est plus fort en 32 bits c'est tout simplement parce que le gain à l'enregistrement est plus fort que vos habitudes de travail.
Gilles Serin

Docteur en acoustique
Diplômé de l’école supérieure Louis-Lumière
Professeur des universités


Un retour fouillé /extrait sur le F6 Didier1438 02.12.2019

" La révolution de cet enregistreur tient au fait que l'on à pas à se soucier des réglages des niveau d'entrée en gain grâce à sa technologie de digitalisation à gain unitaire en 32 bits flottant....c'est inespéré, dans la réalité lorsque vous allez enregistrer une session il est impossible de savoir quels vont être les réglages à l'avance à moins de demander à l'orchestre de jouer des passage à forte dynamique histoire de se donner une marge et éviter le clipping....tout ça c'est fini avec ce zoom F6, vous vous pointez, vous armez vos pistes en 32 bits flottant et hop vous commencez l’enregistrement sans stress....on dirait un film de science fiction sauf que là c'est vrai et que ça marche vraiment "

Bon j'imagine que les fichiers doivent faire le double ou moins donc poste prod plus chiante de ce côté là... et tous les appareils à 32 bit flottante ne font pas définitivement l'impasse sur la modulation qui ferait croire que c'est totalement inutile.

Le H6 est un outil moins puissant et moins qualitatif que le F6 c'est évident, mais le pb c'est surtout : est-il adapté ou pas à nos besoins.... la différence est- elle audible à la fin etc.

Un autre avis ici pour exemple

 

Merci bcp pour vos retours. J'ai la réponse à mes questions et mes doutes, je m'oriente donc vers un F6 qui correspond mieux aux conditions dans lesquelles je vais tourner.
Merci !

 

hello

Malaisance profonde, je pensais avoir a faire à du 32bits, il y aurait donc du faux 32 bits ?

Je suis preneur d'infos et de détails sur ces aspects, le 32 bits étant une promesse forte de pouvoir être plus facilement seul à gérer le son dans certaines circonstance (autonomie). Ne pas perdre le haut comme le bas du spectre audio est une promesse qui sécurise grandement les captations.

Si d'aventure, dans la même gamme de prix, il y a des conseils sur du matériel alternatif, je suis également preneur (tel que le Tascam Portacapture X8 / WAV (BWF) : jusqu'à 32 bits / 192kHz)

Un grand merci aux contributeurs des lieux,

 

bon c'est facile a comprendre.
un enregistreur "normal" converti le son sur 24 bits.
deja c'est bien , parce que 24 bit ca fait 16 mio de valeurs, donc tu decoupes n'importe quoi (meme du jambon) en 16 mio de tranches, ca fait des tranches tres fines, donc une bonne resolution de signal.

par exemple, pour un enregistreur audio, en partant de 10dB (le souffle du micro) , au maximum que le micro va supporter avant d'exploser (mettons 130dB) , ca nous fait 130-10=120dB a decouper en 16mio de tranches. donc des tranches de 0.0000075.

Vouis, mais....imagine que tu enregistres un signal un pepere qui va de 10dB a seulement 50 dB (quelqu'un qui parle sans s'exciter) on a donc 40dB entre le signal le plus faible et le plus fort, ce qui represente 30% des 120 dB de départ. donc on a plus que 5 mio de tranches pour decrire ce signal.

A l'opposé, si tu enregistre un gros de bon gros rock qui tache qui se ballade en permanence entre 90 et 120 dB, ca te fait que 30dB, donc 25% des 16 mio de tranches (4mio) pour decrire ce signal.

On est bien loin des 16 mio disponibles.
Alors bien sure, dans le cas d'un signal faible comme le premier exemple, tu vas faire la correction en poussant le gain sur le micro, pour que ton signal reste pas misérablement tassé en bas du vu-mètre. du coup tu va récuperer des tranches (et aussi au passage du souffle)
De meme, pour un signal trop fort, tu va diminuer le gain pour pas taper dans le rouge (mais par contre au niveau du micro, ca change rien, si il doit exploser a 120dB, il le fera).

Du coup , un petit malin s'est dit, attend voir, on va faire ca automatiquement et enregistrer cette correction dans 8 bits supplémentaire (d'ou 24+8 =32) pour distribuer ces 16 mio de tranches de la meilleur des facons..
du coup c'est pour ca que le 32 bit on l'appelle "flottant", parce que le signal est toujours decoupé en 24 bits, mais on garde 8 bits supplementaires pour decrire ou ces 24 bits se situent.

On pourrait assimiler ca a un facteur multiplicateur/diviseur qui indique a quelle echelle on travaille.
On aurait pu aussi faire carrement un signal sur 32 bits ( 4 milliards de tranches), ce qui fait que meme les 30 ou 25% de tranches de nos exemples representent encore plus d'un milliard de tranches, donc plus que le 24bits (seulement 16 pauvres mio).
Mais bon, apparement c'est pas possible de construire un convertisseur A/D aussi performant.
(remarque on aurait pu se contenter de seulement 28 bits ce qui represent quand meme 260 mio de tranches, et la meme 25% de 260 mio c'est encore largement plus grand que 24bits)
Va comprendre...

 

@giroudf,

si je puis résumer, c'est que le 32 bits permet de sauver des meubles lorsqu'il y a péril, mais que la qualité du son n'est pas meilleure, juste la plage de captation qui est artificiellement plus dynamique.
Je crois comprendre le principe.

Du coup, quels devraient être les critères à prendre en compte dans le choix d'un appareil 32bits (à capacité à peu près équivalente) cf Portacapture X8 ou Zoom F6 ?

Y a-t-il des éléments de la fiche technique à regarder de plus près ?

Merci

 

justement , le 32 bits c'est fait pour que tu puisses acheter les yeux fermes et l'utiliser de meme.
evidemment si on a du 32 bits, on a une marge plus grande dans les signaux forts, alors faut que le micro suive (par exemple monter jusqu'a 140 dB).