Vimeo, bit rate variable et double pass... perte qualité

Bonjour,

je sais que le sujet a été posé plusieurs fois mais j'ai du mal à trouver une réponse et à comprendre.
En gros je trouve que j'ai une perte de qualité non négligeable sur mes uploads.
Les rush sont en 4k30p pour info.
Mot de pass pour les videos : test

J'ai un projet en 1080p30, j'ai fait trois exports :

1. 720p30 bit rate variable 10-20 MBPS et double pass. A priori sony vegas fait un premier calcul pour optimiser le bit rate notamment les pics de max pour l'export sur le deuxième partie.


2. 1080p30 10-20 Mbps double pass
ce qui est recommandé par vimeo. déjà la video de sortie est pas au top je trouve. mais je n'ai pas les zones de floues autour de l'aile par exemple, plus une légère pixelisation sur les zones contrastés de la mer ou du ciel.


3. 1080p30 20-28 MBPS double pass
Sur l'écran d'ordi (portable 15.6") je ne vois pas de diff avec l'export en 720p30 (le 1er).



A noter que je n'ai pas cet effet flouter sur mon export...

A. j'ai l'impression que vimeo + ou pro permet surtout d'uploader plus de videos plutot que d'uploader en meilleur qualité avec un meilleur bitrate.
B. peut etre que je suis allé un peu fort sur la retouche colorimétrie au montage et que vimeo galère ?
C. Peut etre qu'il y a trop d'infos dans l'image ?

Ma config :
MSI GE62 6QF-071FR Apache - PC portable MSI sur LDLC

Merci d'avance pour votre avis.//

 

C'est vrai qu'il n'y a pas d’énormes différences entre les 3 propositions...c'est filmé avec Gopro ?

Sur le net il y aura toujours une certaine dégradation de l'image par rapport à l'originale...

 

Bonjour,

Chez moi la proposition 3 est très belle.

Par contre, la double passes a été inventée pour répartir au mieux les données par rapport à une taille fixe de fichier notamment à l'époque du CD de 700Mo pour le piratage de film. Je n'en vois pas la raison ici, ce qui devrait permettre de diviser en gros par deux le temps d'export ; Je pense que cela vaut le coup de faire un test en 1 pass. Je ne connais pas Sony Vegas, mais actuellement de manière générale les meilleurs algorithmes de compression sont basés sur une qualité constante en 1 pass (souvent appelé CRF pour Constant Rate Factor). Au fur et à mesure de la vidéo, les données sont affectées en fonction de l'image pour avoir une qualité de rendu visuel constant ; Ensuite, vient la compression de Vimeo avec ses limites.

 

Je ne pratique pas Vimeo, mais Youtube.
Pour du FHD 50p, par exemple, il est inutile de monter à un débit supérieur à 15 Mbits:s, le résultat final sera toujours le même à cause de la recompression par Youtube (5 Mbits/s)
Et comme dit par Mypov, le double pass est totalement inutile : sert uniquement à réduire la taille du fichier de sortie à qualité égale, au détiment du temps de calcul qui double.

Olivier

 

D'acc.
c'est juste que quand je vois d'autres images de drone sur vimeo je trouve ca beaucoup plus nette.
J'ai l'impression de publier une vidéo vraiment pas terrible en terme de qualité. Ou alors on devient un peu parano je sais pas.
J'aimerais vérifier mais il me semble que le double pass m'a donné des fois des meilleurs rendus notamment sur des images complexes.
Maintenant avec vos remarques j'ai un doute mais j'en suis presque certain. L'export simple avait pixelisé le ciel dans les time lapse ou des zones très blanches de vagues. Ca peut aussi être un bug pendant l'export.

Tu regardes sur quel écran ?
Tu vois une différence avec les deux autres uploads ?
Je tiens ptet le bon bout la !

Merci

 

Tout dépend du camescope qui a filmé. Ce n'est pas obligatoirement une Gopro (?)
personnellement je trouve aussi la vidéo 3 très acceptable, à part les quelques sautes d'images,
Par exemple 00:09-10 ou 00:21-22;
mais les différences avec la vidéo 2 ne sont pas évidentes.
Bien sûr il faut regarder en 1080p plein écran (24")

Olivier

 

Oui c'est très acceptable...les couleurs de l'eau sont a mon sens très réaliste...belle impression :

Par contre le saut dont tu parles est peut être un effet recherché....pas sur ?

Bon le drone s'est bien débrouillé...lequel à moins que cela ne soit secret

 

Je penserai plutôt à des cuts intempestifs.

Olivier

 

HAhaha, si tu mets le son à fond avec des basses tu verras que c'est calé sur la musique.
L'idée était de rythmer un peu une vidéo très freeride dans l'esprit.
Vous trouvez que ca rend mal ? (je suis ouvert aux critiques).

En tout cas sur mon écran je ne vois pas de différence sur ces 3 vidéos (pas assez grand) mais au final je sais qu'il vaut mieux envoyer une video à vimeo en super qualité plutot que déjà dans leur format de compression recommandé.

Le drone est un phantom4.
Oui je pense que je vais ptet trop loin dans la retouche.
Globalement il y a des courbes de couleur pour monter un peu le contraste, puis un peu de contraste, un poil de saturation et de la colorimétrie, idéalement pour laisser l'eau moins verte et plus bleue que sur le rendue.
C'est la premiere fois que je touche la colorimétrie mais le gros de la retouche est sur les courbes de couleur donc le contraste.

Merci pour vos conseils en tout cas et vos remarques

 

Oui il y a un peu de vert...

Par contre je me doutais bien que c’était volontaire, c'est l’évolution d'images sympa en un vidéoclip musical...c'est assez mode.
Tout les styles se mélangent...les docu sont filmés comme des fictions...et l'inverse aussi... mais c'est mieux si c'est toi qui le dit...

Vu les images je me doutais que c’était un phantom mais j'avais pas son n°...

 

Je viens de regarder à nouveau, contrairement à ma première impression la 2 et 3 se valent, un poil plus de contraste sur la 3 mais il faut faire un arrêt sur image et vraiment chercher pour voir la différence. Ça me semble bon pour de la vidéo en direct.

 

Moi ça me choque énorrmémnt car il s'agit du même plan : on a totalement l'impression qu'il manque des images; Moi j'aurais au moins mis un fondu enchainé pour faire la transition.
Je l'ai repassé plusieurs fois pensant que c'était un problème de transmission pendant le téléchargement, mais non c'est bien des cuts intempestifs.

Olivier