Un bon moniteur pas trop cher ? SD ou HD

Ce que le lecteur pourra retenir de cette discussion, c'est d'etre toujours circonspect en lisant des tests de definition sur internet.

La notion L/PH peut signifier definition par l'Horizontal ou bien definition par la Hauteur (Height) suivant l'auteur.

Parfois les mot Horizontal ou Height ne sont meme pas utilisés ce qui rend la confusion complete.

 

J'ai l'impression d'etre hors sujet mais

J'avoue que vu les prix des moniteur lcd portable.

Astro comptez plus de 6000€, on oublie et c'est bien dommage.
Vity ne fait que du SD a peine mieux que l'ecran integré. (non non je suis pas aigri)
Swit censé etre moins chere est presque aussi cher que du Marshall
Marshall a l'air bien mais 1500ht pour un ecran de cette taille...
transvideo et aigle paris je sais pas, mais je pense pas que ce soit donné.

Y'avait l'option Xenarc 700tvs avec une boiboite rvb vers yuv mais le tout
approche les 900€. Je sais pas si vaut mieux pas prendre un Marshall et avoir
moins de cable volant au final.

Bref, vive les ecran de pc lcd avec connectique yuv. Pas lourd meme si pas aussi
portable que du 7" au moins on voit bien.

Si c'est pour avoir un Marshall avec lequel c'est quand meme dur de faire la map rapidement. je sais on peut zoomer mais l'ecran de la hvx que j'ai est tellement pourri que meme au zoom a fond et avec l assistant j'ai pas toujours l'impression que c'est net. De plus vu le bruit et les couileurs du lcd integré.. c'est un coup a detester son film avant meme de l'avoir fini.

Le modele Samsung dont je parlais n'est pas vendu en France j'ai l'impression.
Le modele 940MW a l'air d'avoir egalement des entrées yuv, et ce pour 400€. Je vais faire un tour chez Surcoupff pour demander et je reviendrais ce weekend.

 

Excuses à Baddack pour le hors sujet. Le 19' samsung est peut etre une bonne solution pour le studio, mais pas facile à utiliser sur le terrain, à cause de son alim 220 v.

Je suis un peu déçu que tu doutes des capacités techniques de tous les lecteurs du repaire.
Il est bien sûr aisé de compliquer les choses à souhait pour que personne n'y comprenne rien ; mais en faisant un petit effort il est tout à fait possible d'exprimer clairement ce qu'est la mesure de définition horizontale luminance...et bien d'autres choses.

Je suis tout à fait en accord avec toi sur ce point. Tu parles ici de la mesure qui prend en compte l'intégralité des lignes du format, sans se soucier du rapport largeur/hauteur.
Je l'ai indiqué comme suit, en LTV :
---------------
en 4/3 les deux types de mesure se confondaient. Par exemple pour le DV :

en LPH :
720 échantillons/ligne x 3/4 = 540 LPH

en LTV :
720 échantillons/ligne x 0.75 (facteur Kell) = 540 LTV
------------
Par contre en 16/9 cela donne :

en LPH :
720 échantillons/ligne x 9/16 = 405 LPH

en LTV :
720 échantillons/ligne x 0.75 (facteur Kell) = 540 LTV

--------------------

Mais la mesure qui devient le standard actuellement est bien la mesure en Lines per Picture Height ! Ce que je honnis comme toi ! Mais on ne pourra, à nous deux, empêcher la prolifération de la mire ISO 12233 !

Nota : LPH peut aussi se noter de la facon suivante : TV lines per picture height (TVL/ph)


A+
Merci pour le lien vers les White papers de la BBC qui peut s'averer interessant !

 

si tu pouvait me dire de Kell Facteur il sagit
celui ci ???

celui la ???

ça ???


je suis perdu


Gnark t'a bien trouvé


et meme que t'a trouvé un plus Chi....t que moi




LCD en aide a la map ??? essaye des mini écrans du commerce avant car meme si certains compatibles VGA donnet des chiffres interssants il n'est pas dis qu'en mode Vidéo composite ce soit jouable

http://www.logicsupply.com/default.php/cPath/52
http://www.bigbruin.com/reviews/lilliput/
http://www.vity.com/

 

D' abord, salut, Salut Paulo. Avec Cheval, tu as oublié (aussi) ce facteur :



Quant à Kell, ou quel Kant, et aux mires, même aux mires russes, sans être le moins du monde farceur, ce fut déja mis en ligne ça fait quelques temps, n'est-ce pas st65…
Remarque n'enlevant rien au fond des interventions d' Amphyprion, bienvenu sur le Repaire.

Il reste qu'on pourrait, peut-être, au moins ici au Repaire, se mettre d'accord sur une définition de la … résolution offerte par un format ou un moniteur … et de la … définition obtenue sous certaines conditions de format ou/et de géométrie.

 

Salut à tous,

Et que pensez-vous des Sony LCD de terrain qui remplacent les 9" à tube ?
Je crois que c'est la série des 9020 et 9030 en SD et 9050 en HD.
Pas trop chers pour les modèles SD, alim par batt Vlock.
Manque juste la fonction oscilo d'un Astro à 10K€.

LC
FdF

 

Baahhhh...

Je ne sais pas si l'on parle des mêmes moniteurs LCD Sony dits "Pros", car même avec des entrées en bataillon à l'arrière et des côtés pratiques comme la légèreté et la possibilité de les alimenter avec une batterie de caméscope... L'image est affreuse !

La première fois que je les ai vu c'était au SATIS, il y avait un LCD à côté d'un CRT en comparaison. J'imagine qu'ils voulaient montrer que le LCD était mieux, mais...

Puis je les ai revus en presta. Je ne comprends pas qu'on puisse qualifier cela de professionnel. Ma vieille télé de 1984 (qui marche encore parfaitement soit dit en passant, elle date d'avant les modèles "mission impossible" qui s'auto-détruisent dans les 8 ans) donne une image nettement meilleure, avec des vrais dégradés et la possibilité de voir une différence entre des images prises à différentes vitesses d'obturation.

Quelqu'un a-t'il eu l'occasion d'utiliser un BON moniteur informatique CRT, capable d'afficher une résolution élevée, avec une source vidéo HD ? je suis toujours à la recherche de ce retour d'expérience.

Ici Paris, à vous les repairenautes !

 

tout a fait raison la piètre qualité de ces LCD pour ceux qui ont bossé avec les bon vieux 9p CRT

meme moins définie l'image reste plsu fidèle que sur un LCD et au satis c'étai visible malgres le talent des démonsrateurs

on en trouve dans pas mal de cars régies mainenant mais uniquement en preselection le final et l'ingé vision n'en auront jamais ...

a l'usage j'ai tourné avec les HD100 et des moniteurs SD 9p et 14p sans problème sinon que la taille d'image en 16/9 sur une dalle 4/3

au final meme en plein jour un CRT reste fidèle un LCD peu ressembler a une page grise ...

tu peu essayer de chiner des vieux moniteurs Amiga ?? il me semble que c'est du 1024 ?? au lieu de 720 ???

 

Et pour enfoncer le clou, le LMD-9050, moniteur HDTV LCD "pro" à plus de 4000 € HT, semble ne posseder qu'une matrice 640 x 480 pixels (source B&H).

Les forcenés du "full HD" apprécieront

A+

Dans le meme serie, les moniteurs SDTV LMD-9020 et 9030 possedent aussi la meme matrice 640x480.

 

Beaucoup de materiels en CRT gardent leur avantage sur le LCD …
Pour un téléviseur il y aurait un Samsung 32", évidemment un poil trop épais pour être "IN" …
Mais, c'es HS (Hors Sujet) désolé !

Bizarre, ce genre de discussion a dû débuter vers 2003 et se poursuivre jusqu'à mars dernier… 15 pages !;
une autre a débuté le mois dernier et vient de remonter à la surface… toujours avec Samsung …

Mais, c'est peut-être pas pareil, car je ne sais pas si, ici, on discute:
- d'un moniteur de contrôle au tournage
ou
- d'un monoiteur de contrôle au montage …
(des fois) les deux, mon capitaine !
ou
- d'un moniteur de régie.

Donc pour le montage (amateur), associé à l' ordinateur (PC ou Mac) j'en reste au LCD Dell 24" dont la résolution est 1920 x 1200, mais dont je n'ai vu la définition qu' avec mes yeux (et une espèce de mire bidouillée !)…
À part qu'il ne faut pas le regarder sous un angle pas trop normal, il m' apparaît bon pour du HDV (qu'ici, c'est bien le forum, hein ?).

Voilà, et, qu'on me pardonne !

 

et un moniteur qui permet de faire le bon choix parmi ceux du custom preset de son camescope, si vous en avez un à conseiller (qui soit encore sur le marché !) c'est bien aussi

 

Je voulais un avis sur les 9020 et 9050 sony, je suis servi !

Donc, si je veux être tranquile en monit de tournage je prends un 9"CRT classique sur batterie (PAL pour le 25p et NTSC pour le 24p) et éventuellement un PC avec HDVrack pour l'oscilo. Vous pensez quoi des JVC 9"SD (le 10" HD demande une carte qui double le prix et il n'est pas sur batt).


A+

LC
FdF

 

Bonjour st65

J'apprecie depuis longtemps tes interventions sur ce forum qui sont toujours interessantes et documentées.

En revanche ici je ne te suis pas, et cela ne servirait à rien de vouloir expliquer le pourquoi du comment, car dans ce genre de controverse, quand chacun est sur de qu'il detient la verité, cela fini toujours par des vexations.

J'engage plutot les lecteurs interessés par ce sujet à aller lire les pages suivantes pour se forger une opinion:

http://www.dpreview.com/learn/?/key=resolution
http://www.hdtvinfoport.com/HDTV-Resolution.html
http://www.jkor.com/peter/tvlines.html

Desolé c'est en anglais.

Et j'attends egalement le point de vue d'autres intervenants qui pensent connaitre ce sujet.

Deux remarques:

1- D'apres les liens que j'evoque ci dessus, il y a 2 mesures possibles de la LPH (y compris pour la fameuse mire ISO 12233) :
- La LPH Horizontale
- La LPH Verticale

2- Je ne comprends pas du tout la logique de tes calculs qui consistent à multiplier par la Verticale (9) puis diviser par l'Horizontal (16) à quoi cela correspond t-il ????

De plus la LPH, Verticale ou Horizontale, n'est pas une donnée issue d'un calcul, mais une valeur qui est mesuré precisement à l'aide d'une mire de definition. Cette valeur peut d'ailleurs varier d'une camera à l'autre, d'une optique à l'autre, et d'une valeur focale à l'autre sur un meme zoom et d'une ouverture à l'autre.

 

Merci Guy Jacques.

Cela m'interesserait de retrouver la discussion dont tu parles.
Je n'arrive pas à mettre la main dessus.

Cette idée de rationnaliser la mesure de la definition pour tout les participants du Repaire et une tres bonne idée à laquelle je pensais aussi. Cela permettrait à chacun de faire ses propres tests et de communiquer ses resultats.

De mon point de vue, il faudrait:

- Mettre au point une mire de definition precise et imprimable facilement par tous, quitte à devoir imprimer 4 pages (papier photo) que l'on scotcherait ensemble pour faire une mire au format 40x60 cm (en fait un peut moins)

- Une mire avec une progressivité plus lente que les fameuses trompettes de la mire ISO 12233. Cela permettrait une meilleur interpretation des resultats, ou l'on pourrait dire avec certitude, "sur ce test je mesure 730 lignes à l'horizontal". Et non pas quelque chose etre 800 et 700 lignes.

- Definir un processus de filmage de la mire. Mire immobile. Mire en mouvement (vibration camera)

- Definir par exemple 5 valeurs de focale differents à mesurer pour chaque camera.

- Definir plusieur valeurs de diaph, pour voir la degradation effective de la resolution à grande ouverture ou à grande fermeture.

- Definir la bonne facon de lire une mire (notion de fausse resolution).

- Element interessant aussi: mesurer la performance de complements optiques tel que Sony, Century, Raynox

Qu'en pensez vous ???

 

Tout à fait d'accord

En modifiant un peu la mire il est possible de se passer de mouvement qui est très difficile à quantifier et reproduire.

Non pas 5 valeurs de focale, mais 5 valeurs d'angle de champ.
Si la mire a toujours la meme taille (40x60), il suffit de demander une prise à 1m, à 2m, a 4m et à 8 m, par exemple

Ok, il y aurait une modif importante à faire sur la ISO 12233 : chaque trompette devrait etre doublée d'une autre trompette parallèle décalée d'un demi pixel dans le sens de mesure bien sûr.

Ainsi si une zone d'une trompette tombe exactement en phase avec les pixels de la caméra laissant croire à une résolution très élevée, sur l'autre trompette ils seront hors phase et n'affichera que du gris.

C'est une excellente idée, à laquelle je souscris pleinement.