Tracé itinéraire sur une carte

Pour VideoMach:
http://www.gromada.com/videomach.html

Il existe aussi avitobmp et avi2bmp pour sortir les BMP d'une vidéo.

http://avi2bmp.free.fr/ pour l'un et il faut le chercher sur google pour l'autre.

hudsonhawk
Même commentaire que JR78 pour la 9+.
Je rend ton merci à JR78 qui l'a mérité

 

Bonjour MTFM,
tu trouveras videomach à ces adresses:
par ici ou bien par là
merci gogole...

Cordialement
Michel

 

Xtra

J'ai appliqué tous vos conseils. Je me suis payé l'extension Pinnacle permettant le "PIP" (je n'avais que la version 9.1) et en deux temps trois mouvements, j'avais ma carte superposée à mon film. Pour le chromakey, je ne crois pas l'avoir utilisé (ou alors je ne le sais pas). Si il y a une astuce supplémentaire avec ça, je teste avec plaisir. En tous cas, le résultat est vraiment surprenant. Merci à tous.

 

hudsonhawk :
Le chromakey est le 2e onglet du PIP.
Il permet par exemple (c'était mon cas avec une carte de Corse dans une mer bleue !) de faire disparaître complètement le bleu, qui devient transparent. Ainsi, la carte se superpose en transparence partielle sur l'autre video, mais sans que le bleu vienne "polluer" partiellement le résultat.
Ce n'est pas forcément indispensable !!

Cdt
JR78

Petit commentaire supplémentaire : Pense à mettre à jour, si ce n'est pas déjà fait, avec le dernier patch 9.3.5.10, il corrige certains dysfonctionnements, et s'applique sur toutes les versions 9, y compris la 9+.

 

merci de tous vos conseils, très précieux pour prendre facilement le programme ITI en main (notamment pour le scrolling).

et c'est vrai que le chroma-key de S9+ permet de faire des trucs sympas !!!

 

Un petit bemol cependant ...
Voici mes manips :

1. Creation de l'itineraire avec ITI 1.5. Codec : Mjpeg avec config qualité à 20 (comme indiqué par JR78). Durée : 10 sec. La vidéo obtenue est de très bonne qualité.
2. Insertion dans un projet Studio 9 + (9.3.5.10) en plein ecran. rendu AVI : la qualité est toujoures très bonne
3. Insertion dans un projet Studio en PIP (taille de l'incrustration video : 1/4 de la taille initiale). Rendu AVI (essai MPEG2 aussi) : la qualité de la vidéo est moins bonne : il devient difficile de lire les noms des villes qui sont plus troubles. Ceci n'est pas lié à la taille plus faible de l'image car dans la fenetre de previsualistion de Studio (qui est petite aussi, hein ? ), j'arrive à lire très facilement les noms des villes.

=> je n'arrive à améliorer la qualité de l'itinéraire en PIP : quelqu'un a t'il une idee ??? Merci d'avance

 

Probleme resolu : c'etait tout de meme lie à la taille de l'incrusation PIP => il a suffi que je l'augmente d'un poil.

Désolé pour ce monologue !!!!!

 

Bonjour quetz,
Heureux que tu t'en sois sorti seul !!
Ton expérience peut également servir : effectivement, la réduction de l'image diminue la qualité !

Cdt
JR78

 

dans un sens, je suis étonné de ton commentaire, JR78 :
- je comprends qu'en agrandisant une image, on perde en qualité
- par contre, il m'est moins facile de comprendre qu'en dimininuant la taille d'une image (ou d'une videoà, on perde également en qualité
Peux tu m'expliquer ? merci !

 

Pigé ! Merci .. !

 

Et merci czmax, tu m'as devancé, j'étais un peu occupé aujourd'hui !!

 

Bonjour quetz,

Il serait intéressant, si tu as le temps, d'essayer de faire un rendu AVI avec STUDIO de ta carte (ce que tu as fais en -1-), et ensuite seulement, d'incruster cet AVI (rendu par Studio) en PIP aux mêmes dimensions qu'initialement (petite taille), pour voir si Studio s'en sort mieux avec un rendu AVI qu'il a fait lui même. Cela nous donnerait une indication précieuse.

Invité

 

Salut declic,

C'est un essai que j'avais egalement fait : je n'avais pas vu d'amélioration.

Pour tout vous dire, ma carte fait initialement fait 600 * 600 (carte telechargée sur viamichelin.fr, intéressant car le site trace lui meme l'itineraire et on a donc pas besoin de le faire à la main avant d'utiliser itin). J'en ai double la taille : 1200 * 1200, pour pouvoir faire un scrolling.
bonne fin de week-end

quetz

 

A mon avis, c'est pas une bonne idée, car tu perds justement en résolution (donc en qualité). Il vaut mieux garder la carte telle quelle. Si tu veux une carte plus grande, il faut la scanner ou trouver une autre source.

Pour ma part, concernant les codecs, j'utilise celui de Microsoft RL1 qui fournit une très bonne qualité.

A +
Invité