[CpteRendu] Test Canon XF100

Maintenant que j'ai la petite machine, j'ai pas encore bien vu les différences avec ce qui est décrit dans ton test (en dehors du volume du casque bien sûr). De quoi s'agit-il?

Pour avoir bien manipulé la petite molette, quand tu as choisi [volume casque] une fois pour toutes, tu peux à tout instant régler le volume en tournant la molette. Je trouve que ça marche pas si mal.

J'apprécie beaucoup l'autofocus sur les visages, vraiment très efficace. Si on veut basculer d'un visage sur l'autre, on appuie sur le bouton assignable ou bien on tourne la petite molette.

Ce qui est dommage en revanche, c'est que pour basculer entre le stabilisateur "normal" et le "dynamic", il faut se plonger dans les menus avec le joystick. Ils auraient pu attribuer au bouton assignable de stabilisateur 3 positions: [off], [dynamic] et [normal], plutôt que [on] et [off] seulement. Le stabilisateur pour teleobjectif ("powered IS"), lui, est commandé par un bouton à part. C'est bien compliqué...

 

impressions de reportage

Beaucoup de choses ont déjà été dites sur la XF100 mais j'ai quelques compléments d'impressions à partager, à la suite d'une utilisation intensive pendant un voyage de 4 jours en Autriche (type reportage).

Tout d'abord, l'abandon des cassettes HDV au profit des cartes constitue un grand progrès: mise en route ultrarapide, fonctionnement parfaitement silencieux et surtout possibilité de reprendre immédiatement l'enregistrement si on vient d'arrêter d'enregistrer. La relecture des rushes sur l'appareil est évidemment beaucoup plus simple que sur une cassette car on retrouve tout de suite les clips recherchés. J'utilise deux cartes 64GB qui suffisent amplement à mon sens, car je les vide le soir sur un netbook; à ce sujet, celui que j'ai récemment acheté (hewlett packard à 250€, 1300g) permet de stocker 250GB mais s'avère inutilisable pour visualiser les rushes (proc trop faible je suppose) et la résolution de l'écran est insuffisante pour l'utilitaire Canon XF Utilities.

Malgré un encombrement modeste par rapport à ses grandes soeurs, elle ne passe pas inaperçue dans les musées et les lieux publics et j'ai dû une ou deux fois reprendre ma petite handycam pour être autorisé à filmer. Garder donc une petite caméra en réserve. Par contre, la XF100 est légère et on la tient longtemps sans fatiguer.

Le viseur, si décrié, n'est finalement pas malcommode et reste pour moi d'un usage important, surtout pour créer un point d'appui. Donc, sauf pour des détails de mise au point, il est satisfaisant.

La touche [power save] n'est finalement pas très commode: rester appuyé 2 secondes c'est pas plus simple que d'éteindre. On aurait aimé un appui immédiat, éventuellement désactivé si on est en train de filmer. Dommage qu'on n'ait pas accès à ces touches (power et power-save) avec la main droite qui tient la caméra, et il faut une deuxième main pour éteindre.

La sensibilité: l'objectif est lumineux et le capteur suffisamment sensible pour parvenir à saisir des images de qualité y compris dans des situations obscures, en limitant le gain à +6dB et en recourant aux vitesses lentes (si on essaie pas trop de se mouvoir).

Le réglage du gain est un vrai casse-tête; il faut perpétuellement taquiner le joystick des menus pour modifier les réglages de gain manuel et on aurait bien apprécié de pouvoir le modifier manuellement par la petite molette avant. Le gain négatif est bien commode pour éviter de trop fermer le diaph, et, par grand soleil, l'adjonction du filtre polarisant (qui fait perdre 2 diaph) n'est pas un luxe.

autofocus rapide et efficace, le mode face-AF est bien commode et l'assistant de mise au point manuelle (magnification+noir&blanc+peaking) suffit la plupart du temps pour mon usage. On aurait aimé avoir une touche de magnification plus accessible avec la main droite.

le réglage manuel de l'iris est quasiment inutilisable avec la molette avant, beaucoup trop démultipliée à mon goût. En plus, en l'absence de crantage, on doit fixer son attention sur les indications du LCD pour savoir où on en est. Du coup, j'utilise presque exclusivement la grosse bague de l'objectif, très agréable, mais ce qui m'a souvent fait perdre la mise au point lorsque j'oublie de rebasculer le sélecteur de bague sur "iris".

vitesse: comme l'avait déjà dit Poiskar, on se demande pourquoi il faut retourner dans les menus pour basculer des vitesses lentes aux vitesses rapides. La position [vitesse auto] dans le menu a peu d'intérêt car cette vitesse nominale de 1/25 reste accessible rapidement avec le modes vitesses rapides ou lentes.

le stabilisateur est vraiment efficace, beaucoup plus que sur mes handycam, et sauf pour les prises où on doit marcher ou tourner autour du sujet, je ne pense pas qu'un dispositif type steadycam soit nécessaire.

l'autonomie est bonne, comme annoncée par le constructeur (entre 2 et 3h), mais je suis assez impatient de trouver une deuxième batterie, dès qu'elle sera disponible.

 

Quid de la colorimétrie avec son seul capteur ?

Marc

 

Je ne peux pas répondre en terme de comparaison avec les tricapteurs ténors que sont les XF300 et EX1R mais il existe manifestement un rendu un cran en-dessous (c'est assez subjectif).

Concernant le 4:2:2, on peut en tester l'efficacité sur le chromakey et c'est ce que j'ai fait ici et apparemment ça marche pas trop mal. Ce qu'il faudrait, c'est faire un comparatif en chromakey dans les mêmes conditions pour la XF100, la XF300, l'EX1R, une bonne cam AVCHD comme l'AX2000 ou la TM700 ainsi qu'une HDV.

 

ou avec la nouvelle AX10 de Canon qui semble est une copie de la XF100 mais en AVCHD.

Marc

 

Oui certes, même capteur que la XF100 mais avec un échantillonnage et un codec différents. Mais quand cette damnée petite bête sera-t-elle dispo?

 

La HF G10 est annoncée pour le 13 mai sur pixmania. On peut penser que la xa10 sera distribuée elle-aussi en mai. De toute manière, on y arrive. Vu le peu de sites qui l'ont mise en pré-commande (et encore depuis déjà un bon mois), ça devient assez improbable qu'elle le soit en avril. C'est long.

 

Aux US l'AX10 se vend déjà.
Maintenant le PAL arrive souvent avec un léger différé.
Sans compter les gros soucis actuels au Japon qui ne vont pas accélérer les affaires.

Marc

 

explication

"Pas d’avertissement que l’on enregistre dans le cas où l’on aurait fait disparaître les infos de l’écran. " comment peut-on faire disparaitre les infos de l'écran? Je ne comprends pas ce que vous voulez dire.

 

Bouton DISP./BATT. fait disparaitre toutes les infos sur l'écran et même le point rouge lors de l'enregistrement.

Perso cela ne me gêne pas car il y a le voyant CFA ou CFB qui s'allume rouge lors de l'écriture sur la carte mémoire en plus des voyants au dessus sur la poignée.

 

Confère quelques uns de mes retours d'expérience :

• http://www.repaire.net/forums/camescopes-canon/228065-canon-xf100-5.html/post1970010011
• http://www.repaire.net/forums/camescopes-canon/228065-canon-xf100-6.html/post1970023624
• http://www.repaire.net/forums/camescopes-canon/228065-canon-xf100-6.html/post1970026181

Et bien d'autres avis sous cette discussion.

RG

 

L'histoire des couleurs fades m'interpelle j'ai lu ca plusieurs fois.
Mon HC1 etait un mono-mos et il avait des couleurs éclatantes

 

Ca fait pas beaucoup de course mais ils l'ecrivent au moins.

Moi ce qui me gène c'est
-la poignée non démontable pour passer dans certains lieux
-Le viseur petit car ayant des problemes de vue de près je l'utilise plus et je trouve que filmer au viseur est plus stable.
-L'absence du 50P j'ai beau chercher je vois pas l'interêt du Mpeg 2 4.2.2 pour moi

Pour le reste je suis moins inquiet c'est du bon matos

 

Ouais et ben, si je compare les couleurs de ma Sony HC1 et celles de ma Canon XF100: 'y a pas photo: la HC1 est loin derrière en colorimétrie (sans parler de la sensibilité).

 

Louloux:
La XH-A1 est donc exceptionnelle
J'ai jamais vu son image.

Si je compare la colorimétrie de ma HC1 avec ma Tri CCD SD 700
Malgré son défaut sur le rouge vif la HC1 est loin devant malgré son monocapteur.

Bien entendu,bruit,sensibilité sont a la ramasse.

Concernant la XF100 donc finalement pour la fidélité des couleurs c'est bon alors?