[VotreAvis] Temps de rendu Adobe première

Bj,

Je fais du montage sur Adobe première CS5.5 avec la config suivante:
Windows seven 64 bits
8 Go RAM
Intel Core I7
Disques dur 2To et 500Go

Le temps de calculs sur première sont assez long je trouve (26 minutes pour une vidéo de 2min en HD 1920 + Magic bullet sur la séquence).

Le processeur est utilisé à 22% et la RAM à 39% pdt l'opération...
J'ai lu que l'on pouvait affecter plus de RAM dans les préférences, ce que j'ai fait..mais ce n'est pas plus rapide.

Quelqun à une solution?

merci par avance pour votre aide

 

"Le processeur est utilisé à 22% "

Donc il y a un goulot d'étranglement autre que le CPU, probablement sur les accès disques.
Il faut à partir du Gestionnaire de taches lancer le moniteur de ressources, et regarder les temps de réponses des accès aux fichiers utilisés par Premiere (sources, caches, prévisualisation, ...).
Si tous ces fichiers sont sur le même disque, et qui peut être est un disque externe en USB2, le problème est là.
(les temps de réponse des différents accès ne doivent pas dépasser 10-15 ms)
Voir mes recommendations dans ce post :
http://www.repaire.net/forums/pc-and-video/244619-ca-cetait.html

Autre problème possible : la version de MagicBullet que vous avez ne tire pas partie du multi-cores de votre processeur et donc le sous-utilise, surtout si vous avez appliqué ces effets sur l'ensemble des clips (à vérifier).

Olivier

 

Effectivement, le temps de réponse est de 58ms.... bien au delà des 10-15 que vous citiez...

Adobe est installé sur un disque C et mes fichiers sont sur un 2eme disque.
Tous deux sont installés en ASCHII, je pensais qu'en choisissant cette option dans le bios on avait la vitesse maximale...

Que puis je faire pour améliorer ce temps de réponse?

 

Avant tout : défragmenter les disques, assez souvent, sinon les déplacements du bras de lecture ralentit énormément l'accès aux fichiers.
Si ce n'est pas suffisant : rajouter un autre disque : il faut séparer au minimum les fichiers d'entrée (sources, caches), et ceux de sortie (prévisualisation, exports, ..).

Olivier

 

Je viens de me rendre compte qu'en fait mes disques étaients de SATA II. Je vais donc commencer par acheter des disques SATA III.... Je m'oriente vers un disque WD Caviar blue de 3TO, qu'en dites vous?

 

"Je m'oriente vers un disque WD Caviar blue de 3TO"

je ne conseille pas un disque de 3TO, cela pose souvent des problèmes, beaucoup de logiciels ne savent pas le gérer, car il faut le déclarer en mode GPT et non MBR.
Donc se contenter d'un disque 2TO qui lui fonctionne bien avec tous les logiciels.
Vérifiez que votre carte mère supporte bien le sata3, sinon le disque fonctionnera toujours en sata2.

Je viens d'acheter celui-là :
Hitachi Deskstar 7K3000 SATA III 6 Gb/s - 2 To - Disque dur 3.5 pouces interne - Achat / vente pas cher sur materiel.net

il a de très bonnes performances.

Olivier

 

Sur les bons conseils d'OGT, je vais donc acheter deux disques OGT de 2To.
Ma carte mère possède bien 2 ports SATA 3.

Dernière question: Est ce que je peux laisser Adobe et vista sur le disque SATA II et les rushs sur un SATA III ou suis-je obligé de tout mettre sur un ou deux disques SATA III pour de meilleures performances?

en gros suis je obliger de formater le pc?

merci pour le sinfos en tout cas

 

Inspirez vous de mes recommandations dans ce post :
http://www.repaire.net/forums/pc-and-video/244619-ca-cetait.html/post1970080665
A adapter au mieux avec le nombre de disque physiques que vous aurez.

"Est ce que je peux laisser Adobe et vista sur le disque SATA II "

OUI : ce n'est pas tellement le débit des disques qui est important (aujourd'hui tous les disques Sata sont suffisamment rapides), mais le temps d'accès sur les fichiers, quand les fichiers sont éparpillés sur les disques (et/ou fragmentés) et surtout lorsqu'il y a un mixage des types de fichiers (entrées / sorties) sur le même disque.

Olivier

 

Le temps de calculs sur première sont assez long je trouve (26 minutes pour une vidéo de 2min en HD 1920 + Magic bullet sur la séquence).

Le processeur est utilisé à 22% et la RAM à 39% pdt l'opération...
J'ai lu que l'on pouvait affecter plus de RAM dans les préférences, ce que j'ai fait..mais ce n'est pas plus rapide.

Ce n'est pas la mémoire ou le disque dur qui fait le rendu, c'est le CPU, parfois avec l'aide du GPU en fonction du logiciel. Augmenter la ram ou changer le disque ne changera rien.
Il vaut mieux préciser quel type de I7 est utilisé, la référence carte graphique et quel Magic bullet est installé. Le rendu est long sur la timeline ou lors d'un export ? Dans ce dernier cas dans quel codec ?
J'utilise Magic Bullet Mojo avec CS6, un 2600k, une GT430 et malgré que la timeline soit rouge avec cet effet, je n'ai pas besoin de rendu pour la lire de manière fluide.

 

"Le processeur est utilisé à 22% "

"Ce n'est pas la mémoire ou le disque dur qui fait le rendu, c'est le CPU"

Pas d'accord sur ce coup là, si le CPU n'est utilisé qu'à 22%, cela ne sert à rien d'en mettre un plus puissant.

En montage vidéo, avec les logiciels modernes, en rendu ou en export, on doit utiliser le CPU au dessus de 80%.

Seul problème potentiel : si les plugins n'utilisent pas tous les cores d'un CPU multi-cores, mais je n'ai pas la pratique de Magic-Bullet pour connaitre son comportement.

Olivier

 

Je viens de faire le test de rendu timeline avec un filtre Magic Bullet Mojo sur 2 minutes en HD 1080 (codec avchd). Résultat : 1 minute 25 secondes de calcul avec un i7 2600k. Le cpu était utilisé à 70 % en moyenne avec tous ses cœurs.
L'ancien plugin Magic bullet editors utilisait l'accélaration GPU il me semble, peut être que la version Mojo aussi. Je pense aussi que le temps de calcul doit varier en fonction de la complexité des images. Si il s'agit d'un plan fixe avec peu de détails sans mouvement, le calcul doit se faire plus rapidement.
Mais entre 26 minutes et 1 minute 25 cela fait une grande différence.

 

Donc si tous les coeurs sont utilisés avec MagicBullet, il y a bien un problème autre que le CPU, puisque lui a de la réserve, c'est donc comme je l'ai suggéré probablement les accès disques qui pénalisent le temps de traitement.

Olivier

 

Il faudrait que le disque soit vraiment très très lent ou branché en USB2.

 

Je ne suis pas sûr que le problème vienne d'un problème de contrôleur Sata II ou III.

Si tu passes d'un contrôleur Sata II à un Sata III pour un même disque dur à caractéristiques mécaniques strictement équivalente, tu ne gagneras rien en terme de performances car les disques dur les plus rapides sata III atteignent les 160 Mo/s, loin de la limite du Sata III en débit réel (aux alentours des 280 Mo/s) :
SataII -> 3 Gb/s -> 384 Mo/s -> Débit réel approximatif -> 280 Mo/s
SataIII -> 6 Gb/s -> 768 Mo/s -> Débit réel approximatif -> 600 Mo/s


En revanche pour les SSD équipés d'un contrôleur Sata II passer à un SSD à contrôleur Sata III, particulièrement en lecture/écriture séquentielle, (en dehors des petits fichiers ... cf. tests SSD 4Ko / 8 Ko) sur des fichiers de 512 Ko par exemple, les débits dépassent les 500 Mo/s, dans ce cas le contrôleur Sata III évite de brider les SSD et a un impact réel sur les débits dans les benchmarks.

Ce que tu devrais nous indiquer c'est ton paramétrage actuel de PPro (répartition des dossiers cache, prévisualisation, exports, emplacement des sources, mémoire allouée), indiquer l'espace disponible restant sur chacun de tes disques et préciser si l'un des disque est un disque externe en usb 2.0.

Nous dire tu as plusieurs flux audio/vidéo simultanés dans ton montage ou des photos de grande taille ?
et quelle est la référence de ta carte graphique ?

Pour conclure :
Ajouter un 3eme HDD devrait améliorer les performances, à condition que ton problème ne soit pas une conjugaison de plusieurs facteurs différents (performances du système disque, GPU utilisée pas assez performante...)

 

j'ai le meme pb avec magic look ! l'export sans le plugin est rapide pour toi ou tu es tjs à un %age d'utilisation cpu faible?