Supprimer le bougé ??

Non, n'utilises pas à tort et à travers des termes que tu ne maitrises pas !
Je doute que le scanner insère un WSS, parce que ce réglage n'existe pas sur les différentes versions de ce scanner.

Suffit de se replonger dans la discussion sur ce type de scanner
scanner de pellicule pour films 8 mm et super 8 | Le Repaire

 

Vaut mieux être "sympa" comme tu dis, qu'à coté de la plaque !
La notoriété d'un forum se fait par la justesse des interventions.

 

Bah moi , je vais être un peu moins violent que toi . D'après toi , qu'est ce qui est responsable de la déformation des pixels ?

 

Bravo Saint kro , toujours aussi violent dans tes interventions . Heureusement , c'est pas tous les jours .
" Il semble que cet appareil étire les images horizontalement jusqu'au 16/9 " . C'est ce qu'on peut lire au post 5 . Mais , t'as raison , je suis complètement nul .

 

En l'absence des caractéristiques du fichier par MediaInfo et de connaitre le diffuseur, je ne me prononce pas.
Il faut savoir attendre les bonnes infos avant de répondre.

 

Quel rapport avec le WSS ?

 

Le signal WSS , présent sur la ligne 23 , a pour but d'augmenter le rapport d'aspect des pixels donc de passer ( par ex ) d'un rapport 1,006 à 1,33 , donc d'étirer l'image . Non , c'est pas ça ?

 

Non, pas du tout.

Tu fais fausse route, le WSS est un conteneur et en fonction de ce que l'on met dedans, il peut faire commuter, si le diffuseur (l'écran) le permet, sur plusieurs aspects.

 

Il ne faudrait quand même pas trop ergoter. Le widescreen signaling est là principalement pour indiquer au lecteur le format de diffusion du métrage et le mettre sous le bon rapport comme, par exemple, le 1440x1080 au format 16/9. D'ailleurs ce format en pixels "carrés" n'est pas, à ma connaissance, un format normalisé pour la diffusion. Il en est de même pour le 4/3 qui n'est pas en pixel "carré" non plus puisque c'est du 5/4 à l'origine.

Alors oui, je suis d'accord sur le fait qu'il nous faudrait les caractéristiques du fichier vidéo pour voir ce qui se passe.

Mais il faut quand même admettre que Jacques n'a pas tort en disant que ce signal peut contenir une instruction l'étirant en 16/9 alors que l'image a été enregistrée en 4/3. Tout du moins c'est ce que l'on observe.

Si c'est le cas, il faut le lire avec un lecteur dont on peut annuler la lecture de cette instruction.

 

Il n'est pas question d'ergoter, mais de véhiculer l'information sans déformation.

Le WSS est (était) utilisé principalement à l'époque où la diffusion mélangeait des fichiers ou des cassettes SD et HD.
Il fallait faire commuter le téléviseur dans le bon format 4/3 ou 16/9.

Un signal 4/3 marqué 4/3 par le WSS faisait passer un écran 16/9 en pillar box et un écran 4/3 en ...plein écran.
Un signal 16/9 marqué 16/9 par le WSS faisait passer un écran 16/9 en plein écran et un écran 4/3 en LetterBox.

Dans la formulation de notre ami jakovideo, il sous entend que WSS = 16/9, ce qui est faux.

Avant le passage de la TNT en tout mp4, certaines chaines diffusaient en 1440x1080, qui est le format du HDCam comme du XDCam HD

 

Non Bertrand, il ne s'agit pas de ton fichier, mais celui de terubat.
Rien n'indique que c'est la même version.

 

Mais oui, on est d'accord. Je sais bien tout ça. Mais notre ami Jacques a pris un raccourci que j'aurais peut-être aussi pris dans le contexte du post, ce n'est pas bien grave, il n'a pas parlé à tort et à travers et son hypothèse n'est pas farfelue.

D'ailleurs, tout comme toi, j'attends les caractéristiques du rush car je ne vois pas comment arriver à ce résultat sans cette explication. Comment le scanner peut-il enregistrer une image étirée directement et sans qu'il n'y ait aucune instruction de format. Je ne sais pas faire ça. En anamorphose, oui, mais là, cela m'intriguerait.

Un fichier où tu vas allonger l'image, d'accord. Un fichier où il faut la recompresser, je n'ai jamais vu. En fait il faudrait anamorphoser l'image... à la lecture !