scanner de pellicule pour films 8 mm et super 8

Bonjour,

Je viens vers vous pour avoir votre avis concernant un scanner de film super 8.

Je suis allé sur le site suivant :
Scanner usb hd à écran lcd pour films 8 mm et super 8 | Pearl.fr

Apparemment, cet appareil scanne les images une à une et les met sur une carte SD.

D'après le film qui est joint, la manipulation est très simple et le résultat parait très bien.

Mais est-ce la réalité ?
Qu'en pensez-vous ?
Y-a-t-il des précautions à prendre ?

En ce qui concerne les films super 8 sonore, je ne pense pas que l'on puisse récupérer le son avec cet appareil. Quelle serait la méthode la plus fiable pour une post synchronisation des films ?

Merci de vos réponses et de vos conseils.

JPC45200

 

ça parait pas mal, à priori : 3O i/s c'est convertible en 18 ou 24 (base 12, <> de 25 ou 50), je pense qu'il n'y a pas d'objectif, et que donc le film est serré entre deux "lames" , ce qui résoud le pb de variation de mise au point récurrente en projection, du fait de la chaleur.
Sans l'avoir eu entre les mains, difficile d'en dire plus, d'auntant que le coût n'est pas négligeable, mais un scanner à diapos vaut aussi une pincée.
Note : je ne sait pas ce qu'il fait des films dont les perforations sont souvent déchirées, il faut pousser à la main, ou couper et rabouter? à voir..

 

Bien sûr que les films 8 mm et super-8 étaient tous en 4/3 !... Il semble que cet appareil étire les images horizontalement jusqu'au 16/9, ce qui est totalement stupide. Rien que pour cela, ce scanner ne présente aucun intérêt..
D'autre part, la définition des image est très mauvaise sur l'échantillon présenté. Ou bien le film est issu d'une très mauvaise caméra, ou bien l'utilisateur n'a pas soigné sa mise au point ; mais j'ai bien peur que ce soit l'appareil qui dénature les images.
La numérisation des 8 mm ou super-8 par la méthode dite "du condenseur" donne de bien meilleurs résultats. La méthode "Objectif dans Objectif" aussi.

 

On voit bien que sur les images scannées le format n'est pas respecté, mais cela est facile à reprendre.
Par contre les films 8 et S8mm c'était soit du 16 ou 18 ou 24 images secondes.
On n'en parle pas. C'est du MP4 1440 x 1080 30 ips.
Et pour le son et bien le calage cela ne sera pas simple.
Il est soldé avec 60% de remise, pub ou bien l'appareil ne se vend pas?

 

Il est partout en Europe à 400€, le prix d'origine de 1000€ est factice.

L'origine du distributeur me semble celle-ci : winait.com
On le trouve à 300$ (donc 250€ hors TVA) acheté à l'unité directement en Chine vendu par Winait Technologies Limited sur alibaba.com

 

Cet appareil est vendu sous le nom de Wolverine au USA, il y en plusieurs vidéos sur Youtube pour se faire une idée. Il est à 300$ au USA sur Amazon.

Je n'y connais rien dans ce domaine, mais je remarque que sur le site d'origine il est donné pour numériser à 2 images par seconde.

 

Pour un truc pareil, faut voir ce que donne une image fixe au final, s'il y en a une dans un film.
Pour la vitesse, c'est pas trop un pb, un logiciel corrige, sauf si vraiment on veut les 18 i/s : la réduction se fera facilement de 30 à 24 ou 18.
Pour la taille, pareil ... pour ceux qui ne tiennent pas à couvrir l'écran, comme l'un de mes amis.
(A ce propos, je résiste encore aux images de smartphones debout, je crois que les télés commencent aussi à comprendre que c'est insupportable, perso je zappe.)
Notes : les pavés vus dans l'extrait cité sont peut-être dus à la conversion, va savoir!
Si on réduit la vitesse, peut-être qu'on peut recalculer chacune des photos sur la base de 2 images consécutives, ou faire de l'entrelacé?
De toute façon, le super 8 à la télé y compris produite par des pros ne m'a jamais enthousiasmé, c'est pour moi un truc de famille, de vie privée où la qualité compte moins.

Pour Wolverine précisément :
(il ne s'en sort pas si mal ... sauf si c'est du FaKe comme la fin du llien!

 

Bonsoir, je possède cet appareil depuis quelques mois et il me satisfait pleinement. Il scanné image par image, ce qui nécessite un peu plus de 4 heures pour numeriser une bobine de 17,5 cm de diamètre. Le résultat sort en 4/3 et 30 images par seconde, mais j utilise Edius 8 qui me permet sans souci de retrouver la vitesse d'origine, tout comme de corriger la colorimétrie si nécessaire.
Bien sûr, il arrive que le film casse et à ce moment là, l'unique solution est de ressortir la colleuse!
Je n'ai remarqué aucune dégradation physique des films numérisés.
Pour ce qui concerne les films sonores, cet appareil ne lit pas la bande son ce qui serait sans doute compliqué du fait que la numérisation s'effectue image par image. Personnellement, j'ai bricolé la sortie audio de mon projecteur pour capturer la bande son et j'ai pu tant bien que mal resynchroniser la bande son sur le fichier vidéo sorti du scanner (attention c'est du 24 images/s).
J'ai pour l'instant numérisé -mais pas encore monté en totalité -une trentaine de grandes bobines, pour le plus grand plaisir de mes enfants qui préfèrent regarder un dvd plutôt que de regarder un film qui a quand même tendance à casser de temps à autre.
J'espère vous avoir été utile.
Bonne fin de soirée.

 

Voilà une remarque qui n'engage pas acheter cet appareil !

 

Il faut tenir compte du fait que ces films ont plus de 30 ans, et il leur arrivait déjà de se décoller, car en fait c'est surtout aux endroits où les films ont été collés que des cassures peuvent se produire. Cela m'est arrivé 3 ou 4 fois, ce qui n'est tout de même pas trop sur une trentaine de bobines de grande taille qui représentent chacune près de 30 minutes de film!