Steady-ORB

L'information a peut-être déjà été donné, mais je ne l'ai pas trouvé sur le site.
Les SteadyCam sont souvent très chères et encombrant et pas véritablement adaptés aux DV, pourtant il existe une alternative avec le modèle Steady-ORB, légé petit et semble t'il très pratique, si certains ont déjà l'expérience de ce materiel, merci de nous faire partager vos informations et témoignages.

 

Salut

Personnellement je trouve pas ça très extraordinaire ... pour 585 dolls HT !

Quand tu vois ce que nous a fait Gilz (dans son court - LOOP - fait une recherche sur le forum festival permanent) avec son glidecam fait maison (je crois), et vu les démos du produit, c'est pas génial.

Ca reste mon avis : moi j'ai opté pour une solution intermédiaire avec le FS pro (complet) et là tu as des résultats (pourvu que tu t'entraines très sérieusement) impressionnant pour des caméras allant jusqu'à 6 kg (donc toutes les DV et HDV de poing).

Certes c'est plus cher et le budget doit etre adapté à l'utilisation qu'on en a mais le système dont je parle est vraiment très interressant.

Si c'est uniquement pour des vidéos perso à faire avec des plans plus insolites que d'habitude oui le système dont tu parles peut faire l'affaire.

Si c'est pour une utilisation pro, ça me parait très limite : mais ça ne semble pas etre le cas que tu envisages.

Dans le meme genre, le glidecam, distribué en france n'est il pas moins cher ?

Par ailleurs, quand je regarde la démo en travelling ras de sol avec le chat, je me dis qu'il aurait mieux valu se faire une dolly soit meme pour 50 euros (bignoz.com) plutot que ce plan tres difficilement réalisable avec cet engin mal adapté à ce qu'il prétend être (dans cette situation pour le moins).

Enfin, tu as remarqué comme aucun plan n'est long ? Normal, à bout de bras, impossible de faire du stead sans bras et harnais ...

Moi aussi j'aimerai avoir l'avis des autres utilisateurs pour voir.

 

C'est extrêmement cher pour ce que c'est. A mon avis : 1) ça ne marche pas aussi bien qu'ils le prétendent (pas de système de ressort ou de contrepoids), 2) tu peux t'en bricoler un pour 10Euros qui sera mieux, 3) apprend à bien te servir de ta main et de ton bras, et pour 0 euros à mon avis tu auras des meilleurs résultats qu'avec ce truc vendu les yeux de la tête.

Last but not least, il n'y a pas que les steadycam dans la vie, on peut très bien filmer encore caméra à l'épaule.

 

Moi non plus, je ne suis pas emballé par ce modèle. Après avoir travaillé une rotule au Teflon et trouvé une machine pour faciliter la recherche du centre de gravité de l'ensemble caméra+Steadu ORB, les voilà qui renient tout en l'utilisant comme un encensoir à l'envers. Assurément ça fait cher pour acheter un pendule (masculin) !

Depuis longtemps j'utilise en amateur un pied et un grand angle pour ce genre de sport. http://lacornue.free.fr/Steadypied/Texte.htm
En fin de page j'ai décrit comment utiliser un pied photo (Manfrotto 190 DB) comme "pied de grue" Ce n'est pas de la pub pour Manfrotto, mais il faut un tripode à pieds indépendants. Mon principe : ne pas s'encombrer d'objets supplémentaires, quand il est déjà assez voyant de se ballader avec un camescope, une sacoche et un pied. Laissons aux pros les Steadicam et autres instruments de précision. Ce que l'on recherche en amateur c'est la mobilité, la stabilité et des prises originales (plongée et contre-plongée d'un mètre suffisent largement). Pour filmer au raz du sol, ne pas hésiter à tenir la caméra avec le pied tête en bas au centre de gravité de l'ensemble. La vue dans l'écran latéral reste à l'endroit, les mouvements sont naturels. Il faudra seulement au montage, faire une rotation de 180°, mais tous les logiciels le font, je pense.

Mais payer 585 $ pour ce plaisir ? Non !

 

Toutes les boites qui proposent ce genre d'accessoires à des prix élevés jouent (sinon abusent de) sur la réputation actuelle de la steadycam, auprès de personnes qui grèvent leur budget pour des achats AV, et croient que l'essentiel est dans le matériel. Il faut tout de même prendre en compte le fait que des tas de chef d'oeuvre ont été fait sans la moindre steadycam, que des solutions de coupe existent qui permettent d'en faire l'économie, que le filmage à l'épaule donne dans plein de cas de figure des résultats très satisfaisant, et last but not least, que la steadycam est un outil indispensable lorsque l'on doit mettre une bécane de 10 kg en mouvement souple, mais qu'elle ne l'est plus lorsqu'il s'agit d'une caméra entre 1 et 2 kg : main et bras (jambes également, le jeu de jambe c'est très important pour filmer), bien entrainés, font presque aussi bien l'affaire. J'ajouterai qu'il est presque plus facile d'intérioriser la gamme -sinon la grammaire des mouvements cinématographiquement acceptables (c'est à dire en s'interdisant ceux qui feront faux ou "tâche") avec son corps seul qu'en lui rajoutant une interface technique qui a ses réactions propres.

Ce qui n'empêche pas que j'ai beaucoup de respect pour ceux qui s'en bricolent une avec les moyens du bord.

 

je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu dis sauf avec ça.

ca reste indispensable pour des caméras peu importe le poids si tu veux cet effet singulier.

utiliser un steadicam c'est pas pour donner du cachet ou un style pro à notre image, mais c'est pour obtenir un effet de mouvement très particulier que tu ne peux pas obtenir autrement.

c'est pour ça que faire un travelling à l'épaule, faire un travelling au steadycam, ou faire un travelling avec une dolly, ça n'est ABSOLUMENT PAS la même chose.

Mon choix de technique a une signification : trépied, poing ou épaule, stead, ou dolly, grue même : TOUT CA doit etre ou peut etre utilisé mais toujours avec JUSTIFICATION, en fonction de ce qu'on veut faire dire à son image, son plan, sa séquence, son histoire.

Donc oui Chennai dit vrai quand il dit "(...) auprès de personnes qui grèvent leur budget pour des achats AV, et croient que l'essentiel est dans le matériel (...)"

Perso, j'avoue avoir cru la même chose au départ : je me suis progressivement rendu compte que la force est dans l'histoire et puis dans la façon dont tu la composes ensuite, qq soit le moyen technique utilisé (et c'est un possesseur de "stead" complet qui te le dit !)

 

Boyadjy, nous sommes d'accord, les moyens techniques (épaule, dolly, steady, ou poing)pour faire un travelling vont ensuite marquer ce travelling "fait image". Là où je maintiendrai mon point de vue, c'est qu'il est totalement possible de reproduire la souplesse d'une steadycam dans une certaine gamme de poids de caméra avec son bras, ses jambes, ses mains, son corps entier devrais je dire, parce qu'on ne filme correctement que si l'on engage son corps en entier, c'est à dire lorsque le couplage entre la vue et les muscles est optimal.

Je ne dis pas que c'est facile, il est évident que le mouvement cycloidal propre à la marche n'est pas facile à contrebalancer, mais c'est faisable avec pas mal d'entraînement. Je ne vois pas vraiment objectivement, pourquoi les effets (dont j'aimerais bien avoir la description précise) propres à la steadycam ne pourraient pas être reproduit par le corps humain, outil dont la souplesse est largement supérieur en liberté et en puissance à tout système de ressort ou de contrepoids.

Pour être très honnête avec toi, ce que j'arrivais à faire avec une petite sony de poing (en 4/3, et en utilisant le LCD), j'ai eu du mal à le reproduire avec la HC1 car elle m'oblige à utiliser le viseur pour controler l'horizontalité, ce qui rend impossible toute une gamme de mouvement où la main est éloignée du corps. Cela dit, je ne désespère pas d'y arriver un jour (c'est pas grave, je travaille actuellement plus les plans fixes et les panotages simples).

Petit truc, je ne sais pas si cela t'intéressera : il faut toujours se rapporter à la danse, c'est à dire que ce n'est pas la caméra qui suit un motif exécuté par le corps, mais le corps qui tente de construire physiquement un motif mentalement pensé pour la caméra seule. Ce n'est pas la caméra qui suit mon corps, mais mon corps qui suit la caméra, qui est à son service.

On est là dans le même type de problématique de programmation neuronale qu'au tennis, lorsqu'il s'agit de savoir gérer un équilibre entre un objet, un but, un espace spatial d'évolution, et un corps, et que l'on s'intéresse aux objets primaux sur lesquels la pensé et sa première servante, la vision, vont se concentrer. A première vue, il est illogique de suivre la trajectoire de la balle, de se concentrer sur le filet, etc, il vaudrait mieux se concentrer sur la raquette. Et bien non, c'est en suivant la balle et en travaillant les représentations mentales du court que l'on parviendra de mieux en mieux à affiner sa trajectoire.

Deuxièment, un jour, je me suis aperçu qu'en fait il s'agissait de reproduire avec le poignet les divers type de mouvement du cou lorsque notre tête suit des objets, mais en quelque sorte "lissés", à "vitesse constante et moyenne". Alors à partir de là, tu t'entraînes à suivre toutes les choses les plus bêtes, métro voiture, piéton, différents piéton, etc, tu t'applique à focaliser ton attention sur ton cou, les muscles de ton cou, l'échelle des rotation, ce qui est acceptable ou pas, etc.

Le métro ou le RER, c'est l'idéal pour s'entraîner à composer des plans séquences virtuels avec son oeil, personne ne fait attention à toi, et tu as du monde, du volume (faut que tu gère les escaliers mécaniques), différents régimes de vitesse, différents type d'objets, piétons, personnes attendants, etc.

Ensuite, il s'agit de transposer tout cela, c'est à dire quelque chose qui a été mentalement évalué sur un outil prévu pour (le cou) à un outil qui n'est pas du tout prévu pour cela, le poignet. Et tu améliores grandement ton efficacité.

Mais sans doute je t'apprends strictement rien!

 

c'est vrai qu'il y a une raison au salaire d'un steadicamer, c'est très physique, et cela necessite du doigté meme avec le meilleur stead du monde, avec bras hydrauliques et bustier. a ce niveau je pense qu'il vaut mieux avoir un petit stead tres bien maitrisé plutot qu'un super stead dont on ne sait pas se servir...
je n'en ai jamais essayé mais c'est vrai que voir un steadicamer avec du materiel pro c'est déconcertant, puisque censé faciliter le travail du chef op video

 

Ton développement est super interressant au contraire, merci.

Sincèrement ton corps ne peut pas rivaliser avec un stead, sauf sur place ou avec l'amplitude équivalente à l'écartement de tes jambes selon moi. Comment pourrait on reproduire la souplesse d'un stead meme avec une cam d'1kg seulement sur plus d'1m50 ?

Des que tu vas marcher, aussi souple et coordonné sois-tu dans tes mouvements, tu vas casser la fluidité des que tu vas poser le pied ou amorcer le second pas. Sauf si tu es danseur étoile, mais là tu ne surveilleras plus ton cadre

regarde cet exemple filmé avec le FS pro :

http://www.fsprostabilisateur.com/index_fichiers/clipboyadjian.wmv

mis à part l'arc de cercle sur pivot qui suit Kalvin au centre du cercle formé par ses potes (et encore c'est pas un point pivot car je suivais kalvin selon un cercle également, je faisais pas du sur place), aucun autre mouvement utilisé par cette technologie n'aurait pu etre exécuté autrement (je pense " à pied " hein, en caméra portée).

Et ça c'est le résultat d'un steadicamer d'un jour car le steadicam est vraiment pas une finalité pour moi (c'est juste le 3 eme projet sur le quel j'utilise cet outil). Néanmoins faut s'entrainer longtemps avant d'avoir un truc acceptable.

 

Entièrement d'accord, tu vois ce systeme, le FS pro est censé etre un systeme light (accepte pas les cameras de plus de 6 kg mais reprend a peu pre tous les principes d'un veritable steadi), mais il est super baleze à équilibrer, puis à manipuler.

En outre au bout de qq heures de tournage avec, t'a pas intérêt à être une petite nature car ton dos encaisse grave.

 

Bon, cette petite discussion a eu du bon, je pense que je vais filmer de la station et des couloirs de métro et de RER avec la HC1 ce WE pour me faire plaisir en refaisant du plan séquence, et essayer d'aller contre ta règle des 1m50. Espérant ne pas me faire chopper par les flics qui sont assez chiants en ce moment.

 

bonne idée ! vas-y à l'arache comme ça :



mais c'était à 5h00 du mat' de mémoire donc pour ton plan séquence avec des sujets dans le cadre ça va etre dur à cette heure là ... pour nous c'était inévitable autrement, en plus tu aurais vu la tête de mon frère, il se serait fait arrêter tout de suite ! tiens regarde ici pour t'en rendre compte (réponse num 9) http://www.repaire.net/forums/prise-de-vue-lumiere-eclairage/121105-nuit-americaine.html

on (je) commence à faire du hors sujet, désolé ! bon le steady ORB = à chier merci
si vraiment attiré par ça, autant investir dans un glidecam (bonne qualité mais physique de trappeur nécessaire)

promis je pollue plus

 

C'est avec un micro 35, ou non?

 

tu rigoles ?

non non pas du tout, j'avoue j'aurai bien aimé mais non

 

Ahhh, et bien t'as fait un heureux ce matin. Rapidement : on pourrait croire que c'est pris avec, donc cela me confirme que les fanatiques du mini ou micro 35 exagèrent un peu sa nécessité. L'image vidéo elle même peut très bien "faire film", sans qu'on lui rajoute un accessoire compliqué devant.