[Astuce] Sony PXW-Z280 et PXW-Z190

C'est normal que tu aies pu constater une différente ....

Le crispennig est plus un réducteur de bruit qui va neutraliser le bruit tout en respectant les détails de l'image...
- si on va trop dans la valeur positive (selon chaque cas, format...), on risquera d'aller au delà du bruit en adoucissant trop les micro contrastes ou détails véritables...donc oui + tend vers le blurr comme le constate JLH37 dans son test ..
- si on met sur -99 (0 filtre, sur Off !??) il paraîtrait normale d'avoir plus de détail .mais...

C'est une sorte de lissage qui peut donc faire ressortir "les vrais" détails si c'est bien dosé (parasitage du bruit diminue mais les détails restent)...en tous les cas c'est l'intention de ce filtre....donc si on ne teste que la valeurs maxi sans s’attarder à la bonne valeur cible intermédiaire alors c'est plus doux, plus lissé.... trop destructeur.

Donc vous avez probablement raisons tous les 2 selon comment vous l'utilisez (type d'image/format )

En fait cela se test en post prod sur écran de qualité, pas sur le tout petit écran de la camera....c'est pas un truc qu'on règle pendant un reportage..

 

Merci pour tes précisions expertes.
En effet j'ai d'ailleurs trouvé sur le mode d'emploi d'une autre cam une explication "simplifiée" du crispening :


Cela correspond tout à fait au constat de Jean Luc.
Pour le mien, je dirais donc "à revoir", peut-être dû à une prise à fond de télé.

Cette précision était-elle bien nécessaire ?
Je visionne sur un Eizo Color edge c'est pas assez bien ? Et par contre à défaut de régler tout ça sur le terrain, est-on autorisé à se faire des Pictures profiles ?

 

Tu m'as mal lu peut être ...

Evidemment n'importe quel écran de qualité suffisante pour étalonner te permettra d'affiner, ce sera meilleur que "le timbre post" de ta cam...c'est ça l'idée. Je rassure tout le monde on peut faire de la vidéo sans acheter un Eizo...

Donc oui c'est pour construire un PP qui te va bien...

D'autres explications similaires..que j'ai aussi trouvé...et de bon sens..
Correction de contour (Crispening) | Le Repaire


Mais on aurait du commencer par là ...

Comprendre et utiliser la correction de contours - Cinematographie.info

 

En diminuant "légèrement" on rend les noirs un peu plus profond et une image globalement "légèrement" plus contrastée
(inversement l'image deviendrait plus pâlichonne, les noirs moins francs )

Pareil : Eizo Color edge CS2420

C'est tout à fait cela ...
Bertrand

 

Je pense qu'il faut agir avec une très grande prudence dans ce genre de réglage, d'autant qu'ils peuvent être fait facilement en post-production non destructive pour le rush, et de revenir en arrière si cela ne convient pas.

 

Absolument, par toutes petites touches, d'autant qu'ils interagissent tous ensemble.

"MAIS" ce serait par trop béta d'utiliser ce type de machine comme l' AX53 du bon père de famille.
Sans oublier que tu peux te construire 6 "Presets" par fichier et autant de fichiers que tu le souhaites
le tout sauvegardé sur carte mémoire.

" Je" l'ai toujours fait, jamais dépassé 6 "Presets" pour au final m'apercevoir que, par exemple, sur l'X200, je n'en utilisai que deux** (dont un à 80 % du temps)
Bertrand
** l' un haute lumière, l'autre basse luminosité

 

Oui Bertrand mais ce qui me gêne, c'est qu'établir un profil utilisateur c'est forcément destructif, alors que ça peut très bien être fait en post-production en non destructif.

 

Michel ! D'où tiens tu cette étonnante idée ? (théorie complotiste ! )
Sur ce type de machine les réglages usines en sortie de boite sont rarement les meilleurs (et de très loin)
Ce sont des réglages " fourre tout " ni vraiment bon, ni tout à fait mauvais, souvent "marketing pour être mode ..
...il est infiniment rare qu'ils procurent l'optimum de la machine.
De toute façon (sauf Log ou l'on va fabriquer son image ensuite ) il y a toujours une sauce maison (constructeur) autour
j'ai un faible pour "ma sauce à moi"
Ces optimisations de réglages sont pratiquées pour "améliorer" l'image et non la détruire, si non on marche sur la tête.
Par contre je t'accord que s'ils sont pratiqués n'importe comment, là c'est catastrophique ..
Déjà, à minima, améliorer la dynamique de l'image
Bertrand
N.B. puisque tu disposes toujours de l'X200 essaye ce "preset", c'était mon favori ( image un peu flat volontairement, juste un peu de contraste au montage)

Qui a bien pu placer un "j'aime" ? (profil inaccessibles)

 

... enfin quand je dis destructif je veux dire plutôt que tu modifies le rush, alors que l'étalonnage tu peux le faire suivant ta fantaisie, mais ton rush lui reste toujours intact.

Imagine que ton profil utilisateur une fois le tournage terminé, tu t'aperçois en post production qu'en fait ça ne convient pas, là tu n'as plus que les yeux pour pleurer, ou alors passer par un étalonnage pour essayer de retrouver l'original...

Pour moi les réglages par défaut aussi bien pour la Z280 que pour la X200 sont parfaitement acceptables, sinon une petit coup d'étalonnage comme je le fais pour avoir une bonne balance des blancs, et voilà !

 

En effet, rappel aux fondamentaux.
Peux tu me dire où on peut les retrouver ces fiches "creative shooting technics" ?
Mais si si j'avais bien lu...

C'est bien pour ça que comme le rappelle Bertrand, il faut y aller mollo...

Malheureusement ce n'est pas le cas pour moi, et e que j'ai avec ma Z280 rappelle curieusement (voire furieusement) ce qui avait été constaté et dénoncé par Le Chat à propos de la PXW 300 en.... 2014 !

 

C'est vrai que là on enfonce des portes ouvertes depuis un moment...

On offre un outil avec un pré- reglage de base et avec du matériel plus haut de gamme on garde encore plus la main en affinant ...si bien que la machine de Martin ne fait pas ce que fait celle de Dupond....
*
Ah bon !?!. ...si j'avais su j'aurai pris un AX53....

Allez c'est mon jour de bonté....même les "semi-pro" vont être intéressés...

Bande de veinard.. .Sony XDCAM

 

Michel bien entendu, comme exprimé par Emmanuel " ..on enfonce des portes ouvertes ..."
Ces réglages sont "bateaux" , "general purpose", ils ratissent larges, moyens en tout, pointus en rien,
Comme tu le dis "acceptables" mais.... très largement améliorables.
A tel point que tu as voulu te frotter aux Logs, un autre débat
J'en reviens toujours aux basiques du caméscope du "bon père de famille" ...
Par exemple voici une série de conseils (10) proposés par Sony pour optimiser son image dans certaines situations.
(merci au passage à Emmanuel , je ne connaissais pas ces fiches ):

En travaillant sur chaque type de réglages, par petites touches, tu te fabriques des modèles pour certaines situations..
(cela prend pas mal de temps, tâtonner, essayer chaque réglage dans plusieurs contextes à chaque fois)
Bertrand

 

Oui et pour lui hors EX1* ou EX1R* point de salut chez Sony !
(grosses souffrances aussi de sa part avec la DVX 200 (Panasonic) )
*qu'il a toujours encensé, émerveillé par la qualité des images produites
Or Marc ( Modérateur Edius ) a vécu lui d'énormes déboires avec son EX1R ...
(à l'époque nous avons comparé nos prises respectives dans des contextes identiques (jardins)
Vrai que ses images étaient catastrophiques (incompréhensible !) )
J'ai cotisé partiellement avec la PMW 200 ou, suite à une mise à jour, la "collerette" a pris le maquis
une fois rétablie tout est rentré dans l' ordre **.
(** pour être honnête, sans jamais même s'approcher de la PXW X200)
à l'époque il a été aussi beaucoup question de dérives dans la production, de machines du vendredi soir.
Tu as aussi pu constater qu'entre tes images et les miennes il y avait quelques différences
( à l'époque machine sortie de boite et V1.0 )
tout cela pour maintenir les portes ouvertes : certains exemplaires de machines semblent moins bons ou loupés ?
(ou victimes de "maltraitances" indues à l'insu de son propriétaire ? )
Bertrand

 

C'est vrai Bertrand que j'ai voulu me frotter au LOG, mais vu le travail supplémentaire en étalonnage que cela donne pour un résultat qui m'a paru identique au sans LOG, aussi j'ai vite abandonné.
Le LOG est intéressant pour ceux qui font du cinéma, pas pour moi qui n'en fait pas !

Concernant le profil utilisateur, là aussi je m'y suis frotté à l'époque de la X200, j'ai trouvé que c'est très complexe à mettre en oeuvre, ensuite rentrer quelle valeur ?
Là aussi j'ai vite abandonné préférant l'étalonnage en post-production qui a l'avantage que l'on voit ce que l'on fait, et que l'on ne modifie pas le rush.

Imaginons qu'un jour tu veuilles reprendre ton montage pour lui donner par exemple une autre colorimétrie, comment vas-tu faire si tes rushs ont déjà été modifié dans une autre colorimétrie ?

Certaines grandes chaines de TV ont réglé un profil utilisateur (ou en post-production) en forçant sur les couleurs lors de reportage genre carnaval, ça fait vendeur certes, mais pas naturel.