Sony PXW-Z150

J'ai soulevé … la tempète
Pourtant, ça fait … plus d'une décénie que je suis au Repaire …
Et, cette idée conçue depuis l'existence des capteurs à "pixels" veut qu'il existe une relation fonctionnelle entre les pixels photodiodes dudit capteur, surtout s'il est "mono", et les pixels numériques dont se targue la résolution d'image du format vidéo en cause …
On vit d'illusions mais, le problème qui m'a interpelé, c'est le franchissement de la "ligne jaune" (dixit Coluche) accompli sur cette caméra en y affichant sur le fût d' objectif non pas le coefficient du zoom optique mais celui d'un zooming déclaré productif d'une "image propre" [clear image zoom en VO].
Oui, depuis cette décénie, le problème est posé de résoudre l' énigme : combien qu'il en faut de pixels pour faire un pixel ?
YAPUKA aligner les algorithmes …

nb: cependant du DV au '4K', vrai ou faux, est-ce que la définition effective de nos images a progressé avec (mais pas nécessairement autant) que la résolution nominale des formats vidéo "populaires" successifs ?

 

On est deux Bertrand

 

Au risque d'aller à contre courant des « pixeloseptiques », je dirais que la définition effective de nos images à bien plus progressé que leurs résolutions nominales.

Par définition effective au final, sur nos images, j'entends celle qu'on capte en situation, pas celle qu'on va mesurer scientifiquement sur une mire.
Dynamique, sensibilité... C'est pas le tout d'avoir des pixels effectifs, encore faut il qu'ils nous fournissent autre chose que du bruit ou des blancs cramés sur des mouvements flous.
Il suffit de ressortir avec nostalgie quelques images « affectives » tournées par nos vieux DV pour apprécier l'ampleur de la catastrophe « effective ».

A+

 

Bien sûr, la qualité affectiive d'une vidéo, n'est pas conditionnée par ce qui, dans cette vidéo, est "effectif" dont la résolution.
La recherche de "bokeh" en production vidéo se pose bien plus maintenant que la résolution effective a augmenté, trop pour ce qui ne doit pas détourner le spectateur de ce qui touchera son affect ... Mais quand celà devient un effet gratuit … mieux valait le DV !

 

Aux dernière nouvelle sur le site Sony on trouve des réponses aux questions que certains se posaient et auxquelles on avait répondu .dés le début:...bon ça reste de la com.

-Ce modèle ne se positionne pas comme successeur d'un modèle spécifique. Il tire parti de plusieurs innovations techniques, telles que Exmor RS®, afin d'élargir l'offre au sein de la gamme professionnelle de Sony..

-la Z150 est équipée d'un capteur CMOS Exmor RS® dont la structure empilée permet une lecture des données beaucoup plus rapide. A vérifier

-A ce jour, il n'est pas prévu de prendre en charge le format 4K 60p.... Bon on s'y attendait

l-'objectif de la Z150 a été exclusivement conçu pour les prises de vue au format 4K.
Ce qui est bizarre Sony n'a jamais revendiqué un objectif spécial 4K pour l'X70.. .Tres curieux !?!... Un oubli ?.Utile ou pas utile ?...pour adoucir le 4K ?... c'est du marketing...?

Par ailleurs, les bagues (de mise au point/zoom) de la Z150 sont plus faciles à utiliser que sur la NX100. .... Elles sont déjà ratées sur le NX100 ? Vont être content les nouveaux proprios

C'est merveilleux la com....

 

Probablement la référence dans cette gamme puisque Sony cumule les avantages de 2 caméras de sa gamme.

Mais...:
1° on sort un NX100 qui du coup devient très vite"obsolète", à peine sorti...ça fait désordre
2° on sort le compromis "parfait" avec le Z150, mais en broadcaste ( tellement mis en avant par Sony), quel intérêt le 4K...oui, pour faire rêver le prosumer très intéressé ... En France, l'UHD broadcaste ce n'est pas pour demain...et de toute façon en 50p pour le domaine sportif...

Cette machine aurait du sortir (en 2016) sans UHD, et elle aurait peut être du intégrer une courbe gamma permettant une plus grande dynamique sans être obligé de passer par un flux de production long en passant par un étalonage obligatoire avec un log (quoique en TV on ne fait pas que du reportage news...)

Il y a probablement un peu de racolage mais c'est de bonne guerre, c'est le jeu de la consommation ...et à part le prix, elle devrait très bien se vendre,. surtout sans concurrente

 

Bonjour jakovidéo
J'ai mis volontairement obsolète entre guillemet (ça dépend pour qui ?) pour éviter ce type de réflexion
Il n'y a pas de distinguo, il ne faut pas trop intellectualisé non plus...c'est du marketing pur et dur, vendre... et Sony trouve en ce moment souvent la bonne cible et les "m...." ou low cost qui doivent remplacer l'AX100 vont se vendre comme des petits pains ?

C'est une technique de marketing de produire beaucoup de modèles...(le client se sent en retard par rapport au voisin, frénésie d'achat...), il y a aussi la technique de la rareté, donner un RDV, y en aura pas pour tout le monde...etc et puis y a la technique Black Magic, on montre des modèles et ils sont toujours absents ... ou pas fini.

 

Les arguments avancés par Anna () :
- codecs
- ralenti
- griffe micro HF
- carte SD
- ergonomie classique
3400, c'est raisonnable en effet...
Clear Image Zoom n'est pas numérique dit-elle... euh j'espère qui si lol !

 

3400 hors taxes ou ttc ? J' avais planché sur 3500 ttc, donc j' ai vu juste ?

 

Aie !