Sony EX1 vs Canon EOS 5D vs EOS 7D, le super comparatif image !

Jean-Luc (JLH37) et son complice Cinesub nous font le grand plaisir d'un très intéressant comparatif de qualité d'image entre un très bon caméscope et deux des meilleurs photocaméscopes disponibles ! J'ouvre donc cette discussion pour faciliter la discussion autour de ce thème très actuel pour les choix de beaucoup de passionnés et de professionnels.

Merci à eux pour la rigueur qu'ils ont apporté à cet exercice très difficile et aussi pour tout le temps et toute l'énergie qu'ils y ont consacré !

Comparatif Sony PMW-EX1 Canon EOS 5D 7D

Michel

 

bravo les gars superbe boulot! et merci pour la mire.

seul microscopique manquement, le prix pour les différents protagonistes:

canon eos 5d markii : environ 2000 euros nu, 3000 avec un bon objectif.

canon eos 7d : environ 1400 euros nu, 2400 avec un bon objectif.

Sony pmw EX1: environ 6400 euros.

 

test

Bonjour,
merci pour ce test très instructif mais vous ne posez pas les bonnes questions. Il n'est pas question de remplacer les caméras traditionnelles par les DSLR. C'est avant tout un choix purement esthétique. Lorsque vous parlez de faible profondeur de champ c'est uniquement pour évoquer la volonté d'éviter les problèmes de moirage...C'est donc un test uniquement technique. Vous omettez un autre détail : le choix des objectifs. Comme en 35mm, il faut rechercher des optiques qui ouvrent au maximum. Vous vous contentez des optiques standards qui sont nulles. Essayez le 5D ou le 7D avec le 50mm qui ouvre à 1,2 !! Ce qu'offre ces appareils photos contrairement à l'EX1, déjà largement déclassée par l'EX3, c'est la possibilité de pouvoir choisir des optiques en fonction d'une écriture et ça c'est énorme en terme d'image. Ça fait des années que beaucoup d'opérateurs attendent ça et n'en peuvent plus de se contenter des optiques standards de la Z1, Z7 et autres...D'accord avec vous pour les limites techniques mais vous n'imaginez pas ce que ces appareils apportent en terme de créativité. je pense que c'est une petite révolution. A bientôt. Guy

 

comparatif.... hâtif ?

"...pas les bonnes questions" a dit guybeauche. Je partage son point de vue !


Puisque 7D et 550D font jeu égal en terme de vidéo, l'écart de prix de ce dernier qui est en faveur de ce "Baby 7D" repositionne la prise de vue en HD-DSLR :

890 € avec optique standard 18-55 stabilisée !

Là encore à comparer aux 6400 € de l'EX1...

Un prix léger pour ce photo-camescope qui peut supposer de faire des concessions dans sa méthode de travail....

Comme le dit guybeauche, l'apport d'optiques très lumineuses est un atout fantastique. Et l'accès à des optiques à tous les prix et avec de nombreuses occasions compte tenu du parc DSLR (ou SLR), ce n'est pas un mince avantage...

Parlons prix encore...

500 € pour un Sigma 30mm 1.4. (pour Canon 550D)



500 € Tamron 17-55 2.8 VC Zoom Stabilisé (pour Canon 550D)



2 350 € un Sony VCL-308BWH, objectif zoom grand angle optionnel pour caméscope Sony HVR-Z7 et HVR-S270.



Cherchez l'erreur !


23 € la carte Patriot LX SDHC 8Go (Class 10) (Pour Canon 550D)



400 € La carte mémoire Sony SxS 8 Go (pour camescope Sony Pro EX1 et EX3)




Cherchez l'erreur !


Par chance, Sony se met enfin à la carte SD !


Sur le plan créatif, on peut dire que parfois certains défauts deviennent une qualité. Ainsi, on a jamais vu autant de plans sur pieds et d'une stabilité remarquable, ou de panoramiques soignés et autres effets Dolly (GildeTrack) compte-tenu de la méthodologie de filmage propre à ces "photo-camescopes". Une écriture reposante pour les yeux habitués à tous ces plans fait à l'arrache, à la main ou à l'épaule, avec image qui flotte dans tous les sens, et propre à une certaine création vidéo de ces dernières années...


Exemple de la nouvelle école documentaire avec le travail de Dan Chung...





Dan Chung filming China’s migrant children using the Canon 550D / T2i DSLR News Shooter


Comme il le dit si bien :

"In terms of subject and technique this is one of the most satisfying short news features I have done. The performance of the 550D was nothing short of stunning for such a small, inexpensive camera. To my mind the equipment is not the barrier to creating great-looking news videos any more; it’s all about investing time in learning the skills and coupling it with some good old fashioned journalism".


D'ailleurs, on pourrait dire que le 550D qu'il emploie ici est la meilleure affaire des 3 Canon existantes... Pourquoi ? Parce que la technologie évolue très vite. Dans un an où en seront les compétiteurs au sein du même catalogue ou chez les concurrents... L'aliasing et le Jello Effect trouveront forcément des solutions à très court terme via de nouveaux modèles. Et même demain pour un meilleur son, on peut rêver à un sabot amovible constructeur avec prises XLR... Idem pour une visée améliorée... Pourquoi dès lors se ruiner aujourd'hui ?


Vu le nombre de productions qui utilisent ces HD-DSLR, c'est fou le nombre de pros qui se vautrent dans la médiocrité technologie la plus effarante ! Comme à l'époque, où certains réalisateurs osaient produire en DV ! Ah, les monstres !

 

Moi aussi je partage ce point de vue. J'ajouterai que d'un point de vue purement esthétique, à part en extérieur, je préfère largement les EOS, je trouve les images de l'EX1 très ternes, fades...

 

Pour des prises de vue à la volée, le photocaméscope est tout de même moins rassurant, beaucoup plus délicat. Un photocaméscope, c'est cher:



eos 550d: 700€

17-50 tamron: 450€

sigma 30mm 1.4: 450€

follow focus à pas cher: 250€

matériel son pas trop cher :+-500€

carte mémoire 16go à pas cher: 60€

Monitoring: difficile à dire ,j'ai pas encore choisi mais comptons 240 € à pas cher

On en est à 2650 euros ttc, en choisissant du neuf pas cher, et sans avoir de longue focale. Il serait bon d'ajouter à celà un support épaule ou autre, et... une caméra. Parce que la faible pdc, c'est un régal, mais ca peut vite être aussi une misère quand on est dans l'action.


Là où il n'y a pas à dire les photocaméscopes battent à platte couture les caméscopes, c'est... en photo. Ce n'est pas négligeable non plus .

J'avoue que les résultats de ce test ne m'étonnent pas du tout et étaient même je trouve assez prévisibles.

 

Le terme de révolution est sans doute un peu fort puisque ça impliquerait justement le remplacement mais je pense aussi que la vogue des photocaméscopes n'est pas près de s'arrêter

A moi, en tout cas ça m'a soudain redonné envie d'acheter un appareil Surtout depuis l'arrivée des APN 4/3 "sans miroir" plus petits que les réflex. Et je reconnais facilement que le métier d'opérateur en vidéo (puisqu'au final j'ai surtout fait de la vidéo) m'avait fait un peu "oublier" l'aspect profondeur de champ faute de pouvoir l'utiliser... Du coup lorsque cette liberté revient, il y a de quoi être content et je partage ce sentiment là. Donc je souscris bien sûr à l'adhésion forte sous ce rapport là de beaucoup d'opérateurs issus du film ou de la photo.

De toute évidence le prix et la liberté des optiques sont des arguments majeurs.
Le propos de Jean-Luc n'est pas, me semble-t-il, de contester ça mais simplement de donner un arrière précis et documenté à ceux qui de toute façon feront leurs propres choix en fonction surtout de leur activité.
Pratiquement tous les indépendants et réalisateurs que je connais sont de fait tentés d'acquérir un de ces joujous quand ce n'est pas déjà fait !

Les pionniers qui défrichent ce terrain essuient pas mal de plâtres mais en effet on peut parier qu'avec un peu de temps les inconvénients vont s'amenuiser et les avantages se renforcer. On n'est encore qu'au début du processus !
Et je suis bien d'accord qu'il reste énormément de choses intéressantes à dire autour de cette nouvelle technologie qui met des instruments précieux de type nouveau de plus au service des talents.

A propos du côté pratique qui empêche pour l'instant d'utiliser ces appareils confortablement dans pas mal de circonstances on pourrait reprendre le raisonnement qui prévalait quelques fois en photo dans les années 60-70 : celui qui réussit à faire de bonnes photos avec un Praktica (marque est allemande célèbre à l'époque qui cassait tous les prix des japonais avec des appareils super lourds, de technologie très basique voire primitive et peu pratiques d'emploi), celui-là sait forcément tout de la photo, c'est une super école !
Celui qui réussit par exemple à faire de bonnes vidéos de reportage avec les photocamescopes d'aujourd'hui, il a beaucoup de mérites et aura acquis un savoir-faire très précieux. Et il y en a déjà pas mal qui s'y mettent sur le Repaire !

(exemple récent : http://www.repaire.net/forums/festi...rnage-test-gh1-un-concurs.html/post1969939399)

Michel

Ouaw je n'avais pas vu qu'entre temps il y avait déjà plein de réponses !

 

l'avenir aux apn?

juste 2 grains de sel :
1- rien ne les empêche (sauf la vitesse des processeurs) d'atteindre à la hd, - en photo ils ont déjà la taille en pixels voulue.
2- sur les couleurs, éternel débat .. je trouve qu'en tvhd il est impossible d'utiliser la colorimétrie bricolée (trop chaude ou froide) pour les infos, les docus, bref tout ce qui doit être conforme à ce qu'on voit, une question de crédibilité. Mais bon, maintenant on colle des musiques de fond même sur des affaires criminelles, on accélère à mort avant un quasi arrêt sur image, alors un gimmick de plus ou de moins... soyons ludiques, et en plus ça permet de dater les productions au premier coup d'oeil!

 

Chapeau ...!!

Tout d'abord félicitations à Jean Luc et Daniel pour le travail et la rigueur de celui ci.
Tout a été précisé par le menu, ces DSLR sont bien des outils complémentaires dont il serait "idiot " de se priver. ( faible lumiére, PdC )
Clin d'oeil aussi pour la réponse que vient de formuler Jean Luc ci-desus

Même réaction depuis quelques temps, lorgné sur la CX550 comme machine "trou de souris" complémentaire ...mutation prévue en "550D ou GH2 ? " choix à creuser.
Bertrand
N.B. Ouf !! ..pas à mettre en vente l'EX1R ..merci

 

Bonjour,

tout d'abord bravo pour votre test qui est très intéressant. J'ai moi même une EX1 et un canon 7D.

Je dois dire que vos remarques techniques sont justes, excepté que de mon côté j'ai poussé le 7D à 1250iso sans gros problème de bruit! bizarre que vous en ayez constaté autant! Voici la vidéo tournée au 7D à 1250 iso sans éclairage aditionnel: PIAGET NB par kera sur Eyeka - place Vendôme, piaget, noir et blanc, limousine, schubert - photos et vidéos sur Eyeka (ok l'image est très compressé mais quand même

Il aurait été bcp plus interessant de comparé l'EX1 AVEC un mini35 vs 5D/7D....

Sur le fond je partage l'avis de certain. L'EX1 à beau avoir objectivement une meilleure qualité d'image que les 5D/7D, beaucoup autour de moi préfère les 5D/7D car l'image aurait plus de "caractère". Je bosse aussi pas mal dans la post prod pub, et je vois des pub même haut de gamme (Nike, etc...) tourné en RED et 7D! Mais pas en EX1! Jamais et cela doit avoir une raison qui va bien plus loin qsu'une simple analyse technique biensûr

L'argument c'est qu'une fois diffusé sur youtube ou même la TNT les gens ne voient pas les défauts constatés dans le test de JLH37 et Cinesub mais il reste toujours le look du 7D avec une faible profondeur de champs.

Un test technique et objectif c'est super, maintenant c'est le rôle de l'opérateur de choisir à partir de là le meilleure outil pour tourner selon les besoins du film. Et pour cela, même si je préfère l'EX1, les canon 5D/7D sont loin d'être à la ramasse contrairement à l'analyse purement technique du test!

Pour le prix c'est un faux argument: un 5D bien équipé et avec de bon objectif peut monté facile à 6000€ (même si de mon côté j'en ai eu pour 2500€)

 

Next fight :

NEXT FIGHT



L'EX1 sera parfaite pour faire le making of.

 

Cyril c'est là que cela coince .."peut on imaginer" qu'il n'y a plus maintenant qu'un seul outil....

Comme sur un Reflex ou il n'y a plus qu'un seul objectif, idem pour une caméra..

Il semble plus judicieux de pouvoir marier selon les plans une "bonne" caméra et un "bon" reflex ..

Pourquoi l'EX1 ..c'est une machine qui est devenu très répandue ..dont la qualité d'image peut justement se marier avec celle des DSLR,
dont le potentiel de réglages est assez complet ..surtout depuis la version "R" ..encore abordable...

Autre ouverture du test de Jean Luc ..la "révélation" du potentiel des caméras Grand Public comme la nouvelle CX550***...
Dit autrement un équipement "économique" genre CX550 & 550D (15 55mm) serait un assez bon "kit" de départ. (1200+800€ TTC !!!)
Bertrand
*** Avez vous "zieuté" la vidéo test du stabilisateur ce cette caméra ..époustouflant ..rien que pour cela : un Steadycam ambulant ..
à cette date je ne connais aucune autre caméra capable de faire la même chose quel qu'en soit le prix.
>>>> [ame="http://www.vimeo.com/6942243"]Test Sony HDR-CX520 - Steadyshot 3-Way on Vimeo[/ame]

 

Bonjour
Très intéressant ce comparatif, mais pour sortir du comparatif purement optique ou vidéo je voudrai ajouter un autre avantage du photocamescope par rapport aux camescopes.
J'ai les deux, un Lumix DMC TZ7 qui tient dans une poche, modeste appareil de photo amateur, un camescope qui est la canon HDV AXH1, semi pro.
Bon, y-a pas photo, c'est le cas de le dire, entres les deux quant à la qualité de la vidéo.
Mais la vidéo rendue par le Lumix est quand même remarquable dans des conditions d'éclairage standards.
Et l'énorme avantage d'un tel photocamescope est le coté "non intrusif" sur un lieu ou une scène de film.
En effet en touriste, dans des lieux publiques, pour des évènements filmés à la volée, un appareil tel que le petit Lumix m'a permis de filmer des scènes que je n'aurai pu faire avec un "gros" camescope ni même avec un petit camescope.
Par exemple aussi, dans de nombreux musées à l'étranger (Moscou ou Rome par exemple) il est interdit de filmer, mais photos permises.
Et là un tel photocamescope est fabuleux car il trompe son monde.
Dans des lieux de foules, de manifestations, vous pouvez filmer sans vous faire remarquer, et sans risquer de vous faire massacrer votre gros caméscope genre pro, et faire des reportages stupéfiants avec une qualité vidéo 720p nettement meilleur que celle des smartphones.
Bref, le jour, proche, où un tel Lumix fera du 1080x30P en avchd, les différences de qualité vidéo seront encore moins flagrante.
Bien sur, je ressort mon pied et mon camescope Canon lorsque je veux faire du "sérieux", un film de mariage par exemple.