Sony Alpha 7S III, Dual ISO ? pas "vraiment"

Repaire a publié un nouvel article:

L’Alpha 7S III, Dual ISO ? pas vraiment... - Nous avons passé le nouveau boîtier full frame Sony à la TestBox, et en avons profité pour tirer au clair la présence ou pas d’un “Dual Iso"

Lire l'article...

 

en principe le dual iso se situe dans le bas de la gamme iso (par exemple un iso natif a 100 et un a 400)
c'est pourquoi je comprend pas ce test entre 800 et 12800 seulement.
parce que justement le dual ISO c'est le ISO de base du capteur (sans amplification) et l'ISO etendu (avec amplification.)
C'est pour ca qu'on dit souvent qu'il faut mieux tourner avec l'ISO qui se trouve le plus pres d'un ISO natif. Par exemple avec un iso natif a 100, on aura beaucoup de bruit a 600 parce qu'on est plus loin de l'ISO natif "bas" qu'on est de l'ISO natif "haut" (a 800 par exemple) .
D' ailleurs dans ton test tu confirm qu'en dessous de 800 il se passe quelque chose , c'est donc bien la preuve que l'amplification se desactive en dessous de 800 et qu'on a un deuxieme iso (sans amplification).

 

C'est quand même curieux que des experts You tube / tombent dans ce " piège grossier ".. et tous les fans avec...

Cet effet loupe déformante typique d'internet nécessite encore plus de vigilance de notre part...

 

Bonjour,
est-ce que cela veut dire qu'avec la7sIII on ne peut pas déplacer la dynamique en faveur des hautes lumières puisqu'on a toujours la même dynamique au même endroit....?
Et peut-être que je me trompe, mais il me semble que pour la partie EI à 800 isos et en dessous il y a un soucis puisque vous n'êtes pas partie du même diaph pour l'autre 800 isos(le premier étant A F8), donc vous n'avez pu récupérer l'ensemble de la dynamique à F2 et qu'en plus vous comparez des hautes lumières qui sont nettes dans un cas et floues dans l'autre.
En tous les cas cette logique m'échappe, merci d'éclairer ma lanterne...

 

Je vais laisser Marina répondre plus précisément....mais :
- le test est en 2 partie distinctes de façon à révéler un comportement dans des intervalles précis ...question de protocole .
- cette 2em partie à grande ouverture (pour compenser l'ISO ) est forcement flou... c'est une loi optique.
- On voit néanmoins la perte progressive de ISO 800 à ISO 200, le blanc (saturation) est de + en + présent.

 

[
- le test est en 2 partie distinctes de façon à révéler un comportement dans des intervalles précis ...question de protocole .

a ce que je comprends justement c'est que pour être rigoureux sur ce 2eme protocole il aurait fallu démarrer à F8 puis F5,6 a 400 isos F4 200 isos etc......
Parce que là c'est évident qu'il y a moins de bruit dans les basses lumières puisqu'on a ouvert de 3 ou 4 diaphs..c'est plus la même scène.

 

merci Marina,
je reste juste sceptique (mais c'est ma nature ), concernant le fait que les hautes lumières soient flouent et de fait accueillent moins de quantité de lumière que si tout était au net (1er plan et arrière plan )
merci pour les tests en tout cas.)

 

J'avoue ne pas trop comprends ce que la mise au point vient faire ici ..?

On aurait pu prendre à chaque fois 2 prises.....une focus visage (comme dans le test pour montrer le bruit) une focus vitrail pour mieux montrer la perte d'info par clipage/saturation du capteur et cela à 800/400/200 ISO... car un changement de focus dans l'image ne fait pas changer une exposition !?!

Certes le flou étale/ fait baver cette saturation, c'est peut être ça qui perturbe puisque l'on parle de perte de détaille dans les Ht lumières ? Un piège sémantique...?

" à mesure qu'on descend dans les ISO (la part blanche saturée est de plus en plus présente = la part du signal allouée aux hautes lumières est réduite => la gamme dynamique s'est donc déplacée vers le bas ) " Marina

Et dans l'article il a été rajouté que en même temps : " Par contre, le niveau de bruit de la scène diminue."

C'est QFD...

 

Merci beaucoup pour ce très beau travail et longue vie à la Testbox ! Je suis par contre frustré que la dynamique du capteur ressorte à 12 diaphs+ sur votre test, et sur le test de CineD au mieux à 12.4 diaphs alors que Sony annonce 15 diaphs+ de dynamique.

Objectivement les chiffres de la dynamique annoncés dans ce type d'évaluation dépendent plus du matériel et du protocole de test que d'une échelle absolue. Ce qui serait très intéressant, ce serait que vous testiez une Alexa LF (donnée à 14 diaphs+) et/ou une Red Monstro (17 diaphs+) pour disposer de valeurs étalon avec les caméras de référence du marché. On pourrait alors se constituer une échelle relative et savoir ou se situent les caméras testées.

 

Exact... et CineD comme le repaire l'ont bien compris ...c'est la valeur relative qui compte d'où l'importance du protocole : sa mise en place demande une longue réflexion pour ne plus le changer tous les 2 ans et demi...

Les fabricants...c'est aussi et surtout des commerçants...

 

GENIAL! Vous êtes au top !