Reportage journalistique

Bonjour à tous,

Jeune journaliste (ecrit à la base), je souhaite réaliser des reportages journalistiques (1 à 5 minutes) de types web dans un 1er temps, puis TV dans un 2ième. Donc avec des plans intérieur, extérieur, des scènes en mouvement, des interview,etc... Je n’ai aucune expérience dans le domaine de la vidéo ni même de la photo.

Je suis conscient que les compétences exigées sont longues à assimiler. Cependant, je m’y consacrerai à temps complet et ne souhaite pas changer de matériel rapidement. Je recherche donc du matériel pouvant servir à mon apprentissage (autodidacte), mais aussi au moins à ma 1ere année de réalisation.

Quel type de matériel (Enregistreur d’image et objectifs uniquement dans un 1er temps) est le plus adapté à mon besoin selon vous ? Hybride ou caméra ? Mon budget tout compris est de 2000 euros (donc plutôt de l'occasion je pense).

J’ai vu que les deux sont utilisés pour ce genre de besoin. J’ai cru comprendre qu’en hybride les modèles GH5 et A7ii sont adaptés. Pour ce qui est des caméras j’ai l’opportunité de récupérer une XF200 à 700 euros. Qu’en pensez-vous ?

Je vous remercie par avance.

Benoit

 

un journaliste n'a aucune contrainte artistique donc tant que c'est cadre correctement, et que le son et l'image sont bon, il n'y a pas de raison de chercher plus loin. (donc on va laisser tomber le bokeh, le HDR, le RAW et toutes ces subtilites qui coutent cher)
apres ca depend du type de journalisme, parce faire les marches a Cannes, un micro trottoir, ou un interview assis ou un dans un abattoir, ca change considerablement la donne, tant pour l'image ou le son.
si tu a l'intention de faire du "run and gun", c'est soit la camera d'epaule (donc un gros truc en perspective), soit le stabilisateur (donc plutot un petit truc). Sur trepied, c'est le trepied qui compte , pas ce qu'on met dessus, donc la encore le choix est faire.
pour commencer une petite sony AX53 est passe partout et si besoin est tu pourra toujours la monter sur un support d'epaule ou un trepied qui coute pas 4x le prix de la camera. Le 4k est toujours souhaitable , mais pas absolument necessaire, surtout en news. Tu pourrais meme envisage un smartphone pour les avantages connectes qu'il offre. Cependant un bon smartphone en video, c'est plus cher qu'un camescope et il y a quelques limitations
(si c'est un iphone, il faut un modele forcement cher avec beaucoup de memoire, et si c'est de l'android, il y a plus de choix (grace a la carte microSD) mais les modeles avec une bonne camera sont souvent plus de 500 euros).

 

Merci pour cette réponse. Et que penses tu de commencer avec une XF200 (J'ai une opportunité à 700euros) ?

 

pour 700 euros, c'est plus interessant de prendre la AX53 puisque tu auras une camera neuve.
La XF200 etait une super camera a sa sortie. Le prix est interessant si elle marche bien.
elle utilise des cartes compact flash (qui seront certainement bien plus cheres que des SD) mais elle a aussi un slot SD, donc tu peux le faire.
C'est vrai que la XF200 est bien plus pro que l'AX53

 

mettre 700 euros pour une camera qui peut tomber en panne dans 3 mois (on sait pas vraiment pourquoi elle vendue si bon marche) et qui sera irreparable (parce que plus de piece ou trop cher), c'est risque. Mais bon , si il peut se la faire preter quelques jour et la tester, je plussoie.
c'est quand meme une camera qui date de 2014

 

" Je n’ai aucune expérience dans le domaine de la vidéo ni même de la photo."
peut-etre aussi que ceci explique cela.

 

je dis que si notre ami veut creer du contenu assez rapidement (pour le web), avec une camera moderne, un bon stabilisateur, il fait des videos impec des la premiere.
Avec la XF200 plus difficile a apprivoise, il va quand meme devoir faire un peu de video avant.
tout depend de ses priorites. Surtout que l'ax53 il peut la revendre rapidement si necessaire.

un vrai journaliste ne s'interesse pas a la video, mais a son sujet. si il a besoin de plus , il engage un cameraman. Efin de nos jours ils font tout au smartphone, preuve que les temps changent.

Mais perso, je suis convaincu du cote professionel de la XF200 et de sa qualite. Le prix me laisse perplex (doit y avoir un bug). c'est pour ca que je dis mefiance.

 

Merci à tous pour vos réponses !

Je m étonne que vous n ayez pas du tout évoqué les hybrides. L'un de mes collègues utilise par exemple un Sony A7 ii. Que pensez vous de cette possibilités ? Serait ce adapté à mon usage ? Merci

 

il faut etre bon en photo pour utiliser un APN en mode video. Les automatismes et l'ergonomie ne sont pas aussi puissants et le son est toujours un probleme avec les APN.
Bref il faut justifier l'emploi (sensibilite extreme, demarche artistique permise par la faible profondeur de champ, avantage technique par l'utilisation filtres et accessoires du monde photo, des objectifs teles par exemple pour l'animalier ou le montage sur un stabilisateur qui en general supportent mal le format grosse camera).
Bref pour un journaliste je vois mal la justification.

 

Un A7 II ou un GH5 tu auras peut être des meilleures images qu'avec une XF200 mais beaucoup moins adapté à ta demande.
Meilleure prise son avec une XF200 avec en plus une ergonomie caméra PRO ..

Si pour 700€ elle est en bonne état c'est une bonne affaire à saisir dans ton type d'utilisation qui ne demande pas forcément de l'UHD

Hey Giroudf l'AX53 est une très bonne petite cam mais on ne peut la mettre à toute les sauces.
Sans parler du reste, en colorimétrie et perf en basse lumière je pense que la canon est gagnante.

OK du neuf et garantie d'un côté, les aléa de l'occasion de l'autre, mais qui valent le coup d'être tenté.

La XF200 est encore à la vente pour 2600€ ..
700€ ou c'est une affaire ou c'est un piège ..Je ne sais quoi dire ..En occasion je la vois à + de 1000€ !!
Le choix est bon mais prudence s'impose !!!