[VotreAvis] Réglage caméra pour filmer fond vert

Oui et j ai répondu, qu en fonction du sujet et des plans à tourner, on pouvait parfois se contenter du 420 8 bits. Mais dans des situations compliquées ce format serait catastrophique pour le detourage

 

Bonjour,

C'est une de mes spécialisations - parmi d'autres compositing et l'étalonnage - et donc la seule raison pour laquelle j'ai envie de me prononcer ici avec vous.

Oui, on "peut" arriver à un résultat probant en 4:2:0. Je l'ai même fait avec du HDV il y a longtemps puisque c'était l'obligation du projet, alors autant vous dire qu'en rajoutant de l'entrelacement à la mince profondeur et au mauvais éclairage, y'a de quoi s'entrainer longtemps...
Que se passe-t-il alors ? Et bien on perd du temps, on en passe autant à rattraper le key et à le fignoler qu'autre chose, surtout pour la partie edge matte et light wrap (l'un sera le pb principal, les contours des acteurs premiers plans, l'autre pourra être bricolé mais on sait qu'il y avait plus intelligent au départ).
Si on a que ça à faire, ça va encore quand on aime son job et les missions de sauvetages en général, mais ajouter 1/3 de nœuds en plus rien que pour rattraper ce qui n'aurait pas eu lieu en 10 bits, ça finit toujours par user...
Donc UHD c'est bien, mais 8 bits c'est pas bien (pour ce job), et le pas bien du 8 bits est plus fort que le bien du UHD
[perso] Par conséquent comme j'ai aussi sous la main un Z190 qui laisse le même type de choix que le post original, c'est FullHD 4:2:2 10bits quand y'a fond vert, c'est hyper clair[/perso]

Le job c'est globalement ça, pour ceux que l'anglais ne dérangera pas (et qui auront le tonus de suivre Damian jusqu’au bout, c'est plutôt bien fait), et toutes les autres possibilités même d'allure lointaine seront d'une manière ou d'une autre liées à ce canevas général. Et bien en 4:2:0, l'un des 2 grand axes sera un réel fardeau, tout bonnement.
Voilà.
---

Tiens, je voulais partager un autre truc - aussi du même Damian - lié au même sujet : le rotoscoping automatique par script python. Pareil, pour ceux qui ont le tonus de suivre et de tout faire, et bien ça marche bien, et finalement augure de belles choses pour l'avenir.

 

Tout à fait. Et précisons encore et encore qu'une bonne incrustation se gère avant tout au tournage !

NITRATE, si tu veux avoir des détails là-dessus et un résumé de ce qu'il faut gérer "pour obtenir une incrustation réussie, à savoir pas ou peu détectable" je t'invite à lire le post #5 d'un autre sujet, voici :

fond vert et FPS | Prise de vues #5

(Au passage, merci AQW333 d'avoir déterré ce sujet que j'avais complètement oublié et qui avait été victime d'un étouffement prématuré. Les questionnements de fond souvent font moins couler d'encre que la tripatouille logicielle...)

Ajoute à cette liste les remarques de MHR concernant la valeur de plan (MHR à qui je dois d'ailleurs beaucoup de mon expérience et mes connaissances sur le sujet).

Si c'était à réécrire, j'insisterais davantage sur le fait que le bruit fait des ravages sur une incrustation. Évidemment, cela concerne la gestion de l'exposition et de l'éclairage de la scène.

Malgré tout, l'UHD en 4:2:0 8 bit reste envisageable à condition seulement de réunir les conditions idéales au tournage, mais je poserais la question : "à quoi bon préférer le bénéfice du pixel au détriment de l'échantillonnage lorsqu'on connait son rôle primordial dans un chromakey ? Ma réponse est : "il y a intérêt à avoir une excellente et juste raison à cela, et c'est bien toi qui peut le savoir en fonction du plan et du film que tu tournes". En matière de tournage tout est affaire de compromis, et c'est bien cela qui avec le temps continue de rendre la pratique passionnante...

 

Oui et surtout merci à tous de rappeler l'essentiel qui est connu ... plutot que de sans cesse houspiller /censurer les intervenants.

" avoir une excellente et juste raison à cela, et c'est bien toi qui peut le savoir en fonction du plan et du film que tu tournes " nestaphe....

..donc pas aux autres de faire les tests incontournables (ne serait ce que pour l'éclairage ) ...en suivant les conseils donnés ...c'est le monde à l'envers ici

 

Merci beaucoup pour toutes vos réponses, je pense que mes séquences fond vert vont faire un bond en avant en qualité !

Question subsidiaire : j'ai récupéré une vingtaine de réglettes tube fluo tout ce qu'il y a de classique (transfo selfique), est-ce que je peux m'en servir pour éclairer le fond vert uniquement (pas le sujet) vu que ces fluo tirent dans le vert ?
Je me dis que vu la faible puissance et la douceur de la lumière, ça risque moins de faire des reflets verts sur mon acteur VS une mandarine qui n'a certes pas de résidus verts mais qui va trop dépoter...?

 

les tubes fluos ont tendance a clignoter, en cinema on utilise des tube a haute frequence.
mais ca peut le faire. a poser entre le sujet et le fond vert.

 

J'ai pensé aussi au clignotement, mais il se trouve que mes réglettes ne clignotent pas (testé qu'avec une HD1000, mais au pire la Z5 a un réglage de synchronisation si jamais ça clignote).

 

Il existe des tubes fluo pour le cinéma, y compris des verts pour l'éclairage de cyclos : LA BS - Tous les produits - La Boutique du Spectacle

 

Je vais essayer au maximum d'utiliser le matériel que j'ai déjà, car n'étant pas pour une utilisation professionnelle (ateliers cinéma enfants) je ne peux pas investir dans des tubes cinéma.

Reste plus qu'à fabriquer un système pour accrocher les réglettes facilement tout autour du fond vert, de manière rapidement démontable (tournages itinérants).

 

Je suis tombé sur cet article qui dit qu'il est possible de convertir du 4K 8bit 4:2:0 en FHD 10bit 4:4:4 !
Discovery: 4K 8bit 4:2:0 on the Panasonic GH4 converts to 1080p 10bit 4:4:4 - EOSHD.com - Filmmaking Gear and Camera Reviews

 

c'est une theorie qui tient compte du fait que si tu as du 4:2:0 , "en theorie" si tu convertis le signal en une resolution 4x plus petite, tu devrais retrouver du 4:4:4.
Evidemment, il faut ouvrir le fichier 4:2:0 dans un format 4:4:4 et faire la conversion en 4:4:4.
Si tu jettes un fichier 4:2:0 dans premiere, ta timeline sera au format du fichier, donc 4:2:0.
si tu fait un resize en full HD, ca sera fait en 4:2:0, du coup tu auras perdu l'information.
Cette theorie est tout a fait valable et tu peux la tester dans photoshop.
Si tu fait une separation RGB (ou Y Pb Pr) , tu obtiens le vert en pleine resolution, et le rouge et le bleu en demi resolution (un zoom sur l'image le montre facilement).

Ca reste theorique, puisque'on travaille rarement en 4:4:4 et que les formats de sorties sont rarement en 4:4:4.

 

Il en a été beaucoup question ici aussi et c'est parfois mis en doute (je n'ai pas d'opinion à ce sujet, jamais pratiqué). C'est un peu contraignant, il faut que tu convertisses tes rushes à l'avance dans un codec de travail, DNxHD, ProRes ou Cineform, évidemment à échantillonnage souhaité.

 

Ca vaut la peine si c'est pour faire du fond vert propre ?

(J'ai trouvé cet article sur un site qui en parlait pour faire du fond vert)

 

Pas vraiment, parce que tu gagnes rien en fait.
Dans un signal UHD (4k) tu as une chrominance full HD en 4:2:0, mais une luminance UHD.
a tout remettre en full HD, tu ne gagnes rien dans la chrominance (elle reste en full HD) , mais tu perds sur la luminance qui passe de UHD a full HD.
en plus travailler un signal 4:4:4: en full HD pourrait etre plus penible que de travailler un signal UHD en 4:2:0, vu que le harware est plutot optimise pour ca.

 

J'ai fait du fond vert en 4:2:2 sans problème. Ce qui importe c'est la lumière.