[VotreAvis] Quel objectif 24 ciné pour canon 70D

Bonjour à tous, possédant un Canon 70D et 6D j'aimerais m'acheter un objectif ciné pour filmer mes courts-métrages. Je tourne beaucoup en extérieur et plus souvent en noir et blanc qu'en couleur. Après ca peut changer d'ici quelque temps mais là j'ai une grosse période noir et blanc.

Pour le moment je possède uniquement un Samyang 35 mm 1.5T et j'en suis ravis, je pensais prendre le même mais en 24 mm mais je préfère passer par vous pour avoir un-peu vos retours. Je manque cruellement d'un grand angle et je me demande même si un 16 mm ne serait pas une meilleure idée, mais j'ai un-peu peur pour les déformations... Après sur un APCS le 16 devient un 24 ou 25 je crois.
On ma parlé des objectif ciné Meike qui sont moins chers que les Samyang et j'aimerais vos avis.

J'ai un budget de 600 euros maximum. Je ne cherche pas forcément un AF je me débrouille assez bien avec la mise au point manuelle.

Merci à vous.

 

l'autofocus c'est pas "cine" du tout ca...
Apres il y a des grand angles avec tres peu de deformation (aspheriques)
Sigma fait un 14mm a 2.8 aspherique
Maintenant vouloir prendre asbsolument un model "cine" alors qu'il existe tant de models "photo" bien moins cher ou plus performants.....
La seule raison de vouloir un objectif "cine" , ce serait la monture PL.
Quand au declickage de certaines bagues, bof, bof
Et tu peux acheter des bagues crantees a coller sur l'objectif (au cas ou tu envisage le follow focus)
Perso j'en ai mis sur tous mes objectif Tokina

 

Oublie pas que je m'intéresse depuis peu donc j'ignorais complétement qu'un objectif Photo pouvais faire l'affaire pour de la fiction. Je pensais que si ils y avaient des objectifs cinéma c'était pas pour rien. Du coup merci j'ai appris quelque chose.

Sinon tu me conseillerais quoi du coup? Les objectifs Tokina que tu me parles sont intéressants au niveau du prix mais je sais pas pour l'image.

L'idée de prendre un 24mm chez Samyang tu en penses quoi? Vu que je suis satisfait du 35

 

ca va dependre d'un tas de chose.
par exemple avec un matte box (ca fait cine) tu veux plutot des objectifs avec mecanique interne.
c'est a dire des objectifs dont la longueur ne varie pas en fonction du zoom ou du focus.
(important si tu montes un follow focus, il faut que les dents de la couronne sur l'objectif restent en face de la roue d'entrainement).
Avec ca on veut aussi si possible des objectif dont la face avant ne tourne pas quand on les regles (mais ca c'est moins important).
Pratique aussi si le filetage a l'avant est d'un meme diametre sur tous tes objectifs, comme ca tu peux utiliser les meme accessoires

puisque tu vas faire la mise au point manuelle, tu voudra un reglage mecanique (avec butees) et des courses raisonnablement longues (genre au moins un demi-tour,
Les objectifs vintage , c'est jusqu'a 2/3 de tour.
Un objectif moderne electrique, ca peut aller jusqu'a un petit quart de tour. difficile de faire un focus precis avec ca.
Et puis la durete des bagues ca compte aussi. Trop facile a tourner ca peut se deregler tout seul , trop dure c'est pas agreable et ca peut donner des a-coups. Gras juste comme il faut c'est parfait.

En photo, on ne trouve quasiment pas d'objectif parfocale (la mise au point ne change pas quand tu zooms) , mais bon , en mode cine, le zoom....

enfin tu vas aussi chercher des objectifs a grande ouverture (maxi 2.8) et constante (il y a pas mal de zoom qui commence en grand angle a 3.5 pour finir en tele a 5.6 et la ton image va s'assombrire si tu change de focale. Pas cool , encore que ca puisse se compenser au montage.

Apres il y a aussi le poid, le prix, les defauts inherents a un objectif (vignetttage, aberrations chromatiques etc...) qui sont toujours presents a un degres plus ou moins grand.
C'est sur qu'en video , meme en 4k, c'est des resolution qui font rigoler l'objectif, parce qu'en photo de nos jours on est deja en 32 megapixels.

Une regle aussi, plus l'objectif est ancien, plus il sera proche d'un mode "cine", la modernite n'a apporte rien de bon de ce cote. C'est pour ca que les objectif vintages sont tres courus.

En fait un objectif c'est un peu comme une voiture, faut l'essayer avant d'acheter.

 

Attention, quand on parle de "déformations" avec un très grand angle, il y a deux aspects:

1- les déformations géométriques qui font que les lignes droites paraissent courbes: c'est rarement souhaitable, sauf effet fish-eye/vidéosurveillance voulu. C'est sur ce plan-là que certains objectifs bien conçus déforment peu: les droites restent droites. Parfois les corrections sont en fait effectués par le boîtier de la même marque que l'objectif. On te dira probablement que c'est moins bien, mais en pratique ça marche bien et la perte de résolution que ça implique est négligeable en vidéo. Après tout, même la 4K, c'est jamais que du 8Mpx...

2- le coté hypertrophié de la perspective: les profondeurs sont plus impressionnantes qu'en réel, les lignes de fuites se rejoignent très vite, donnant à la perspective un coté spectaculaire mais pas naturel. Là, il n'y a absolument rien à faire, ça dépend uniquement de l'angle de champ. Tous les objectifs d'une focale donnée donneront le même rendu sur un capteur donné. Prendre un capteur plus grand avec une focale plus longue reviendra au même: si l'angle de champ et le même, la perspective sera la même. Un 12mm en µ4/3, un 16mm en APS-C ou un 24mm en 24x36 auront le même angle de champ et donc le même coté spectaculaire/pas naturel.

Pour avoir testé sur mon appareil à capteur APS-C, les focales au dessus de 23mm (équivalent 35mm en 24x36) sont utilisables sans trop de soucis. Mais en dessous, le coté hypertrophié est sensible. C'est d'autant plus flagrant si la caméra est en plongée/contre-plongée, dans un espace avec de nombreuses lignes droites (intérieur), et si la caméra a des mouvements, même un simple tilt ou pan. C'est pour ça que se dire "je filme dans des petits espaces, j'ai pas de recul, mais pour compenser je vais utiliser un très grand angle", est une fausse bonne idée. Oui, le très grand angle permet moins de recul, mais au pris d'une image à l'esthétique très particulière, quand bien même les droites restent bien droites. De même, se dire, "OK, une courte focale déforme trop, donc je vais prendre une focale plus longue mais avec un capteur plus grand" ne marche pas non plus. Ca dépend uniquement de l'angle de champ.

Pour revenir aux objectifs "ciné", il y a un effet de mode là dessus, qui n'est pas toujours justifié. Si tu veux travailler en manuel, utiliser des follow-focus, etc, ce qui compte surtout c'est d'avoir des objectifs vraiment manuels, pas des objectifs hybrides avec des bagues de focus qui sont en fait des servo-contrôles. Bon, on arrive à s'en tirer quand même avec certains objectifs de ce type, mais c'est plein de petits enquiquinements. Comme le dit giroudf, c'est important d'avoir des bagues pas trop dures, sinon le follow-focus devient inutilisable. Les bagues crantées, on en trouve de tous les diamètres qui se rajoutent sur des objectifs non équipés. On trouve aussi des bagues réglables, mais c'est moins pratique car il faut bien placer la jonction. Les bagues de diaph déclickées... oué bon, c'est vraiment pas ce qui compte le plus à mon avis.

En théorie, les objectifs cinés ont peu de "focus breathing". En pratique, c'est très optimiste et certains objectifs revendiquant un breathing faible sont loin d'être de modèles du genre. Inversement, sur mes trois focales photo, deux ont un breahting négligeable, et mon 35mm a un breathing important mais pas plus que bien des objectifs cinés...

Sans avoir fait d'étude poussée, il me semble que les objectifs photos produits par des constructeurs réputés répondent mieux au "flare" et aux sources de lumières fortes que pas mal d'objectifs chinois même un peu cher et estampillés "ciné". J'ai l'impression que le traitement des surfaces reste un savoir-faire pas évident à reproduire.

 

bon d'un autre cote, il y en a qui revendiquent le flare comme faisant "cine". (en anamorphose par exemple). mais la c'est les gouts et les couleurs.

 

Comme pour tout "défaut", un flare peut être apprécié dans certains cas et pas dans d'autres. Globalement:
- avant d'avoir du vrai gros flare, les sources proches du champ couvert par l'objectif ont tendance à faire chuter le contraste. L'image parait fadasse. Ce défaut n'est jamais "esthétique", personne n'en veut. D'après ce que j'ai pu tester et les tests que j'ai pu lire, un bon objectif photo récent se comporte mieux que la plupart des alternatives moins chères ou les objectifs anciens.
- Il peut ensuite y avoir des taches de flare très variés, et là c'est une question de goût et de couleur.
- enfin il y a les raies horizontales bleues des objectifs anamorphiques, qui sont revendiquées haut et fort par les constructeurs d'optiques "pas chères" (ou disons plutôt "moins chères que d'autres"). Là encore, chacun décide s'il aime ou pas.

On peut très bien utiliser un vieil objectif qui "flare" à mort, mais ça ne sera pas très polyvalent. C'est plutôt le genre d'objectif "Special FX" que tu as dans un parc déjà conséquent.

Je pense qu'un 24mm est une bonne idée sur un APS-C, c'est un peu le max qu'on peut avoir sans effet de perspective marqué. Je ne connais pas du tout le Samyang, mais avoir des objectifs d'une même série, avec des caractéristiques et une ergonomie proche, c'est pas idiot.

 

c'est pour ca qu'en cine on sa coltine d'enormes matte box, pour eviter le flare.
Comme c'est quelque chose que tu peux facilement fabriquer avec de la colle blanche et du carton (et un peu de peinture noire), il n'y a pas de raison d'en avoir sur son film si on en veut pas.
maintenant on trouve aussi des matte box sur ebay pour un prix ridicule.
l'enconvenient c'est que pourla monter, la plupart du temps il faut passer par un system a tube,
c'est pas cher, mais encombrant. C'est facile a bricoler aussi, la difficulte reside a trouver des tubes de 15mm, la plupart des tubes alus qu'on trouve dans les bricos sont des 16mm.
C'est plus fragile mais plus leger et parfois meme moins cher que l'alu
ici du 15x10mm en 50cm
OD 15MM Tubing 3K Carbon Fiber Tube 15x10 15x12 15x13 L500MM Poles Matt Glossy | eBay
ici du 15x8 en alu en 30cm
6063 Aluminum Round Tube 300mm Length 15mm OD 8mm Inner Dia Seamless Tubing | eBay
et la piece qui va avec pour attacher quelque chose sur les tubes
CAMVATE 15mm Rail RodClamp 1/4"-20 Mount Port for Camera Cage Baseplate | eBay

si tu aimes pas bricoler, tu trouves ca tout pret.
Shootvilla 15mm Rail Rod Support system Base Plate Camera Mount for follow focus | eBay

l'avantage c'est que c'est de toute facon necessaire pour d'autres accessoires comme le follow-focus et que comme le matte box est fixe, c'est pas grave si ton objectif bouge (tourne ou avance)

Si tu veux pas aller jusque la, un simple par-soleil fait la meme chose, mais la on revient sur le fait que tu veux des objectifs compatibles (diametre du filtage , non-rotation de l'objectif etc...)
un par soleil rond fonctionne aussi avec des objectifs qui tournes mais ca fait un peut vieux tromblon)

 

J'ai déjà une grosse matte box que je pose que mon rig. Presque tous les accessoires que vous avez cités je les ai.
Je vais donc partir sur un Samyang 24 mm même si cela reste un objectif très récent et qu'à suivre tes dires ce n'est pas forcément le mieux pour l'aspect cinéma... Après je m'y connais encore moins en vieil objectif.

Si tu as des références en objectifs d'époques 24mm en EF je suis preneur. Le poid je m'en fou un-peu, lourd ou Legé cela ne change pas grand chose pour moi.

 

tu vas sur ebay et tu tapes "canon EF 24mm"
canon EF 24mm | eBay
Mais pour un 70D, ce serait plutot EF-S que tu veux.

faut dire que tu trouves tellement de bague d'adaptation, que tu n'est pas limite a Canon EF, FD et Nikon F ca va aussi.
L'avantage de Nikon c'est qu'il y a en general les deux bagues (focus /ouverture) alors que sur canon c'est souvent que focus.