[VotreAvis] Quel avenir pour la "Cam" grand public Haute de gamme

Bonjour

Cela fait plus de 30 ans que fanatique des camescopes, et de la video, j'ai eu la chance de me prendre à chaque fois la dernière génération technologique :
h8, hi8, dv, encore dv, HDV, puis avchd pour terminer par mon execellent TM700 ..

Alors pourquoi ne me suis-je pas rué sur la 4K, genre AX100 ou un DSLR genre panasonic Lumix FZ1000 4K ???
Je ne sais trop, mais connaissant pas mal l'histoire et l'évolution des codec, manifestement depuis quelques mois je suis très frustré par le fait que l'HEVC ne soit pas encore implanté dans les camescope 4K, ni pro, ni grand publique, au moins pour le 25p ...Pour moi, le H264 Level 5.2 pour UHD, 25p est mort né, l'HEVC étant la solution définitive
Je crois que les chipset ne semblent pas encore être prêts, et en plus les dernières normes HEVC viennent de paraître seulement.
Donc ce retard du HEVC fait que je retarde aussi un achat potentiel 4K.

J'ai eu l'occasion de faire des essai de codage en H265 (HEVC, UHD) à partir de rush H264, UHD, 25p et bien je peux vous dire que je suis bluffé par le résultat à qualité (très bonne) égale :
Taille divisée par 4, et donc bitrates aussi.
En plus le streaming en est facilité, (Test navigateur Chrome ou Firefox, PLugin lecteur DIVX très efficace pour lire le HEVC UHD) et c'est comme si on lisait du Full HD, h264 !!
Et donc je vais attendre la futur nouvelle génération HEVC des camescopes pour ce qui est du 4K.

 

Tout simplement parce qu'avec la TM700 tu as une excellente cam ..Avec quelques défauts car on ne peut pas tout demander sur une cam à 800€ .

Garde la précieusement...

J'ai voulu me passer un caprice, me faire plaisir avec l'AX100.
J'en suis certes saisfait car je retrouve en fullHD la précision d'image de la SD700 avec en plus:
- Une colorimétrie mieux gérée
- Une dynamique un peu meilleure (Sony aurait pu faire mieux du côté dynamique en y incorporant les réglages sur plusieurs niveaux comme le RX100)
- Une plus large plage d'utilisation en basse lumière
- Une ergonomie plus PRO et bien pensée et cela avec une taille idéale pour moi.

Le 4k c'est la cerise sur le gâteau, mais pour le moment je suis un peu comme une poule qui a trouvé un couteau, avec ce format qu'aucun de mes diffuseurs ne me permet de profiter pleinement..

Certes shooter en 4k c'est la sécurité d'obtenir un FHD Nickel de chez chrome et de recadrer si besoin se fait sentir sans nuire à la qualité.

J'espère me tromper mais je serais bien surpris que Sony ou Panasonic sorte un petit truc 4k de qualité en dessous de 1500€ à vocation grand public ..

Une réflexion qui me vaudra, c'est fort possible, quelques quolibets dans le forum en 2015 ..
Et ça sera tant mieux

 

André tu as évoqué le fait qu'une TV 4K était inutile pour diffuser de la HD...j'ai achetée une TV 4K sur un coup de tête comme toi ton camescope et je peux t'assurer que sur un grand écran l'apport de la dalle 4k transcende la full HD et même les HDV.

Ma prochaine machine filmera en 4K et je monterais en 4k pourquoi s'en priver?

Pour le fait que les caméscopes standards sont en voie de disparition...a long terme oui...peut être mais quand on voit que Sony mette le même capteur Exmor sur un smartphone a 400€ ou un compact on se dit quand même que même si c'est un marché de niche leur marge reste très confortable

A mon avis il restera toujours un appareil comme le AX100 et Pana se devra d'en faire de même.
Personnellement je ne peux pas filmer avec un APN et encore plus un smartphone c'est une aberration ergonomique...mais je suis sans doute vieux jeu

 

Pas vieux jeu, je pense simplement logique, et désireux de filmer avec quelque chose de fonctionnel et conçu pour ...
Ma petite fille qui a 14 ans et qui très GEEK nouvelle vague, ne trouve pas que sortir une VRAI cam pour filmer fasse ringar.
Elle m'a dit ça fait "classe" une VRAI camera Peut être a-t-elle voulu me faire plaisir...Non elle vient de confirmer

Pana a répliqué à Sony pour le 4 k mais dans le secteur prosumer à plus de 2500€ ..
La suite me donnera peut être tort.

Pour ta télé Bernard tu as voulu te faire plaisir et tu as eu raison, de là à dire que c'était un besoin justifié non..
Comme moi pour la AX100 effectivement
Mais tu avais il me semble une VIEILLE télé, donc c'est normal que tu y vois un sacré différence même en FHD

André

 

Pour en revenir à la vidéo d' amateur et aux outils qu'un amateur utilise …

1- le camescope ne suffit pas …
Enfin si cet "amateur" veut intéresser, par sa vidéo, un "public" un peu plus que le quart d' heure de politesse.
Sinon, smartphone, tablette, skype ou simili-go-pro … ça suffit … la tentative (tjrs en cours) du concept "PJ" peut s'y inscrire !
C'est à visionner ainsi pratiquement "à chaud", voire en direct…
En "réchauffé" sans autre "cuisine", ça devient trop d'images et, ça tue … l'image: qui, dans un avenir, aura le courage de dépouiller tout ce voyeurisme ou nombrilisme …*s'ils ont été conservés ?
Ça nous interpelle, nous, amateurs, à propos du choix de ce que nous proposons, pour la plupart d'entre nous, à nos enfants …

2- outre la caméra, c'était déjà le cas avec une "argentique", il faut monter, càd choisir, rythmer et sonoriser, donc, utiliser le camescope dans ce but: quoi qu'on en pense pour soi-même, je suis persuadé que ce n'est pas "inné" …
L'inné c'est de tirer sur tout ce qui bouge et, sans ignorer que l'on peut y être plus ou moins doué, ne pas le faire, ça demande apprentissage, astuce et réflexion (préalable) et, ce n'est pas compris dans les coûts d' achat du camescpe, de l'ordi et des "accessoires".
J'en connais beaucoup qui ayant compris ces exigences ont remisé le camescope au placard… où, devenu trop obsolète pour, le temps de loisirs arrivé, en être ressorti.

3- Et puis, ne pas être seulement "camera(wo)man presse-bouton" occasionnel ça demande d'y consacrer du temps et donc d'en disposer en "loisir", alors, quand on exerce un emploi "plein-temps" soit en être un fana, soit attendre les temps meilleurs de la "retraite" en faisant quelques reportages des vacances ou évennements amicaux et familiaux incluant les enfants …


Je ne suis donc pas étonné que le marché du camescope soit limité en pénétration, mais, il concerne cependant un assez grand nombre d'individus sur le "globe" et constitue un média d'expression …
Média d' expression qui pourrait aussi faire partie des apprentissages de base (autant en tant que "réalisateur" que d' "acteur")…
J'ai souvenir qu'il y a maintenant 25 ans, au Collège fréquenté par un de mes fils une telle section avait été créée, ce qui avait alors motivé l'achat de mon (ou notre) premier camescope "8" !

 

Assez d'accord sur tout ce que tu as écrit Guy

Pour le dernier point faudrait en parler à mes collègues prof de techno, encore en activité.
Lucie, une de mes petites filles qui est en 6ème, a passé des heures à faire plusieurs dizaines de cartouches pour son grand dégout de la technologie.
Heu pas des cartouches avec poudre et chevrotine ...Celles là devraient être réservées à sa prof ..Que j'ai connu d'ailleurs quand j'étais en activité

André

 

Ma vieille TV haut de gamme marchait mieux que la plupart des TV HD actuelles
J'ai visualisé mes films sur un plasma HD pana qui a un an avec un pote ca fait pareil qu'avec mon ancienne TV donc c'est bien l'apport de la 4K
Enfin je pense...

 

Bernard

Ton ancienne Télé c'était une 1080p ??

J'ai jamais été séduit par l'image "PLASMA" .Certains aiment..

Quant à ta télé il peut se faire que le rajout de point par interpolation pour mettre en 4k du FHD apporte un confort visuel supplémentaire ..Si c'est bien fait ..

C'est ce que je faisais avec les DVD que je regardais en HD 720p avec mon Sanyo Z2.
Et pour l'Upscal c'était bien meilleur avec le PC au fesse du VP, qu'avec mon lecteur DVD HD935 qui était capable de délivrer du 720p en DVI ...En 2003 c'était un must !!
J'ai mis un autre natif à télécharger je sais pas si le lien est encore valable?
ICI post 1029
http://www.repaire.net/forums/news-secteur-de-video/260264-4k-a-2000-euros-970-a-69.html

 

C'était une 1080P je pense que c'est l'upscal 4K qui fait ca...bien sur la nouvelle TV est moins bruitée et les couleurs plus éclatantes....

Et puis il y a un peu de banding sur les ciels

A la lecture de ton clip je viens juste de découvrir que mon réglage HDMI ordi n'était pas assigné en "motionflow -fluide-" sur la TV.
C'est donc aussi fluide que du 50P

Sortie 1080P ton image pique bien mais direct UHD le piqué envoie du bois grave (dans le sous bois)

 

En traduction, tu trouves le piqué de l'AX100 en UHD pas mauvais sur mon natif?
Et ta TV restitue bien du 50p avec de l'UHD 25p?

 

Le piqué est excellent en 1080p venant du PC et un peu mieux encore en UHD avec le lecteur interne mais la différence est pas énorme.
Avec la TV réglée sur fluide j'ai la même image qu'un film 50P que l'image vienne du PC en 1080p ou du lecteur UHD interne de la TV

 

Même si c'est pas du 4k venant d'un downscal 5k ou plus tu devrais quand même avoir une bonne différence/1080p.
J'ai vu ce clip en entier direct de la cam sur un UHD Sony 65" j'ai été assez scotché ainsi que le vendeur ..il y avait 12 mn environ prise sur le site du chateau ..

Mais souvenir souvenir...et les souvenirs deviennent flou avec le temps GRRR.
Et actuellement avec le temps qu'on a j'ai plus grand chose d'interessant à aller visionner avec la bonne volonté d'un vendeur.

C'est quoi ce lecteur interne??

 

Le lecteur multimédia est intégré a la TV j'ai juste branché un disque dur nomade en USB avec les films dessus.
Non je suis étonné mais un bon 1080p issu de cette caméra upscalé par la TV donne très peu de différence a ce que j'ai vu...moins de différence qu'un film 4K diffusé sur l'écran 1080p de l'ordi...ou de l'ancienne TV
Mais j'en ai pas vu tant que ca des ruschs

 

Pour bien vérifier je te mettrais à disposition un tout petit rush natif où il y a des inscriptions lisibles seulement en 4k.
PLUS statique !!
Ensuite sur un panoramique en UHD 25p natif la différence avec du 1080p 50 d'origine va se réduire.
Jusqu'à devenir à l'avantage du 1080 50p si le pano devient trop rapide...A prendre en compte pour juger l'APPORT du 4k

C'est comme le VTTisme et le coureur à pieds ..Plus ça monte, plus l'avantage et au coureur pedibus ..
A la descente, devine qui gagne

Ensuite va savoir si l'interpolation de mouvement ne se fait pas un peu au détriment de la résolution ...C'est pas dit..mais ça reste à vérifier.
En FHD sur mon téléviseur j'ai pas l'mpression que ça nuise et je la laisse systématiquement sur moyen.

 

André j'ai constaté que l'UHD était particulièrement visible sur des plans lointains comme des maisons, fenêtres dans un plan large. Ou sur les très gros plans.

Cette interpolation (motionflow 800Hz)ne nuit pas au piqué car le 4K 30/25p saute aux yeux sur les démos glanées sur le web.
Maintenant en restant positif il est possible aussi que l'UPSCALE de la TV soit très performant et que le fait que ton camescope filme en 4K avec un gros piqué y soit aussi pour quelque chose.

Pour l'anecdote j'ai fantasmé sur un film tourné avec ta caméra dans la gare de New york en vantant l'UHD puis j'ai découvert plus tard que le film était en fait en1920x1080
Quel ballot

Les films que j'ai pris avec mon SD700 étaient plus nets niveau piqué que la caméra sony 70 suivante sur l'ancien diffuseur; mais sortait bardée de bruits et d'aliasing.
J'ai essayé sur d'autres diffuseurs bas de gamme c'était pareil.
Sur cette TV la SD700 ressort très nettement supérieure a ma ex nouvelle caméra sur la netteté