Nous suivre

qualité image fixe

Discussion dans 'Canon XF, XA, XL, XH, G1X' créé par CarlaC, 2 Mai 2017.

  1. CarlaC

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    40
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour à tous,
    j'ai filmé une soirée sans éclairage autre que la faible lumière du lieu et craignant que les images bruitent je n'ai pas augmenté le gain, sauf que bien évidemment les images sont bien trop sombres. Hormis l'augmentation de la luminosité à l'étalonnage, qui enlève du contraste et de la couleur, connaissez-vous un logiciel qui permet de redonner de la couleur et de la lumière tout en gardant une bonne qualité d'image? Et d'autre part, pouvez-vous me confirmer que des images fixes créées sur des images vidéos sont forcément de moins bonne qualité que des prises de vue photo? Car selon ma déduction personnelle, une vidéo enregistrant du mouvement, cela enlève de la netteté à l'image, ou alors cela implique qu'il faille augmenter la vitesse d'obturation sauf que pour cela il faut avoir beaucoup d'éclairage..Ce qui n'était pas mon cas. En fait, pour créer des images figées, rien ne vaut un appareil photo, plutôt qu'une caméra aussi compétente soit-elle, ou me trompe-je?
     
  2. CarlaC

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    40
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Quelqu'un peut-il me répondre s'il vous plait? :love:
     
  3. milo

    Points Repaire:
    3 470
    Recos reçues:
    14
    Messages:
    3 247
    Appréciations:
    +4 / 40 / -2
    par défaut la prise de vue caméra est au 1/60 ème de seconde : si la scène est mouvementée, et la caméra aussi (pas de trépied?), ne pas chercher ailleurs la cause du flou.
    Un apn en "time lapse" ou une autre caméra peuvent permettre de comppenser, il y a même des caméras qui disposent d'une prise de vue fixe en simultané, à moins qu'elles aient disparu de marché, tout va tellement vite : mon Windows phone permet l'extraction de vues fixes à partir de la vidéo, je pense qu'il se sert de plusieurs images pour en composer une, le résultat est correct, mais pas au niveau de la "vraie" photo qu'il produit par ailleurs.
     
  4. CarlaC

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    40
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci beaucoup d'avoir répondu.
    prise de vue à 1/50 ème de seconde et effectivement sans trépied. Et en plus faible lumière donc diaph ouvert au maximum. La totale, question "manque de netteté"!
     
  5. homero

    So

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    485
    Messages:
    23 198
    Appréciations:
    +519 / 2 343 / -10
    Non, l'appareil photo dispose d'un flash pour figer les images tout en éclairant la scène donc en augmentant la profondeur de champ et la netteté. Le seul truc c'est que ça ne restituera pas forcément l'ambiance ...
     
  6. joet73

    So

    Points Repaire:
    3 170
    Recos reçues:
    19
    Messages:
    415
    Appréciations:
    +26 / 38 / -3
    Au lieu d'utiliser la luminosite, essayez avec des courbes de niveau qui permettent une plus grande latitude dans les reglages.
     
    • Merci Merci x 1
  7. CarlaC

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    40
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci à tous. De toute façon, je n'ai pas le choix, je dois créer un diaporama photos à partir de mes images vidéos car le photographe s'est loupé donc il ne reste que la possibilité de créer des images fixes sur mon logiciel de montage vidéo. Sauf que pour trouver la bonne image nette sur 25 images/seconde avec en plus les paramètres cités précédemment (manque de lumière, images zoomées, diaph ouvert au maximum, vitesse d'oburation 1/50)... et en plus ça bruite un peu ce qui est très visible sur une image figée... Ca donne des images pas pro du tout malgré l'étalonnage. C'est vrai qu'on pourrait se dire qu'une caméra pro peut proposer des photos aussi pro qu'un appareil photo sauf que le but d'une caméra ou d'un appareil photo n'est pas le même. L'un a pour but d'enregistrer le mouvement, l'autre de le figer.
     
  8. giroudf

    So So

    Points Repaire:
    13 500
    Recos reçues:
    237
    Messages:
    12 003
    Appréciations:
    +327 / 1 208 / -14
    une camera et un appareil de photo produisent le meme resultat... si utilises dans les meme conditions.
    c'est rare de faire une photo au 50iem , sans flash, mais si tu essaies, tu verras que le resultat est probablement pas mieux qu'avec une camera (a resolution egale, ce qui est difficile de nos jours, le moindre appareil photo te sortant 12 megapixel au minimum).
    Il y a des gens qui utilisaient la RED pour faire de la photo, en tournant en video a 50 i/s.
    Apres du coup, ils pouvaient choisir la bonne image.
    Si tu as une camera qui monte a 120i/sec en 4 ou 6k , un bon eclairage, c'est jouable.
    Evidemment un pro, en general il fait de la photo en 40megapixel.

    Maintenant si tu as un photo nette, mais trop sombre et bruitee, c'est tout a fait recuperable avec un peu de travail.
    la question est qu'avec un peu de lumiere au depart, tu aurais pu eviter ce travail (rentabilite).
     
  9. CarlaC

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    40
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci pour cette réflexion et ces conseils!
     
  10. MyPOV

    So

    Points Repaire:
    9 400
    Recos reçues:
    60
    Messages:
    4 920
    Appréciations:
    +302 / 726 / -4
    Le meilleur outil que j'ai beaucoup utilisé pour traiter le bruit des photos en particulier issues des smartphones bas de gamme est Noiseware dans sa version Community Edition. Je ne sais pas ce qu'il est devenu, ma version date de 2007 mais je m'en sers encore parfois.

    Apparemment il y a un site officiel avec la version en bas de la page :
    Download Noiseware - Award-winning Photo Noise Reduction Plugin and Standalone
     
    • Merci Merci x 1
  11. MyPOV

    So

    Points Repaire:
    9 400
    Recos reçues:
    60
    Messages:
    4 920
    Appréciations:
    +302 / 726 / -4
    Il y aussi RawTherapee qui en dépit de son nom permet de travailler avec des formats standards par contre il faut bac+12 en technique de retouche et de photo pour arriver à le maîtriser, ce qui n'est pas mon cas malgré mes essais.
     
  12. CarlaC

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    40
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Je n'ai pas bac+12 et encore moins en technique, mais merci pour l'info! :)
     
  13. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    23 500
    Recos reçues:
    433
    Messages:
    10 114
    Appréciations:
    +206 / 676 / -4
    Oui... et non.

    Si le caméscope est très performant, on peut faire de la photo avec, certains pouvant même enregistrer des images en raw.

    Là où tu as parfaitement raison c'est qu'on ne peut pas faire les deux en même temps car une photo sans mouvement ne représente pas la même chose qu'une suite d'image devant représenter ce mouvement.

    Et comme tu le dis aussi, cette particularité se diférencie sur un seul critère : le temps de pose. Un film a besoin d'un certain niveau de flou de mouvement pour être crédible. Sauf exception, la photo devra être nette.

    De nos jour, avec l'apparition du 4K-UHD, on peut parfaitement faire des photos avec des machines utilisant ce format mais il faudra le faire avec des temps de pose très courts. Et, avec une bonne image, tirer un 30x40 avec huit millions de pixels (résolution de l'UHD) n'est pas un problème.

    Oui, et même sous fort éclairage, le temps de pose en vidéo devrait être limité à deux fois la valeur de la cadence d'images.
     
  14. CarlaC

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    40
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci pour ces confirmations JLH37! :good: Pour ma part, le camescope que j'utilise est la canon xf200 (qui bruite beaucoup trop je trouve). Caméra pro mais il y a mieux je pense dans la même tranche de prix.
     
  15. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    23 500
    Recos reçues:
    433
    Messages:
    10 114
    Appréciations:
    +206 / 676 / -4
    L'ennui de la XF200 est qu'elle ne filme qu'en HD et que ce format à deux millions de pixels est effectivement un peu court pour de la photo.

    Le traitement de l'image sera moins précis et ne permettra pas des agrandissements importants. Si, en plus, elle bruite beaucoup cela ne va pas arranger les affaires.

    Mais sur ce dernier point, que ce soit en vidéo ou en photo, il faudra éclairer de toute façon si l'appareil est peu sensible.
     
Chargement...

Partager cette page

Dernières Occasions

 
Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous