[CommentFaire?] Prise en main des fichiers R3D

Bonjour!

Alors je pense que ce topic va évoquer des connaissances déjà présentes sur le forum, mais j'espère pouvoir les rassembler, synthétiser ici.

Je débute ma carrière de chef op' et après une dizaine de courts métrages tournés au 5D et FS7, j'ai récemment tourné pour la première fois avec une "vraie caméra de cinéma", une RED One mx (RAW qualité max, 4.5K Widescreen) avec les Zeiss Cp2.

J'ai rarement eu la charge de l'étalonnage (jamais avec la FS7) et avec le 5D j'essayais de rester très minimaliste pour ne pas trop détruire l'image....

Mais voilà, maintenant je dois étalonner ce nouveau court, et avec du RAW. Mon experience avec ce format se résume à pousser des boutons sur Lightroom et voir si ca fait joli... hum hum.

Je me suis blindé de tutoriaux sur Resolve (avec lequel je n'ai encore jamais bossé), et j'ai apprit les bases du signal numérique et du traitement des couleurs (relation chrominance/luminance, gamma, gammut, lire les differents graphs...) et je pense savoir comment je vais fonctionner.

Mais c'est bien la spécificité de mes fichiers RAW/RED qui m'amène ici aujourd'hui.
Je sais qu'avant de me lancer dans mon étalonnage je dois définir des paramètres qui vont rester immuables et affecter mon image. C'est ces choix là qui me perdent!

Dans l'idée le format final doit être adapté à de la diffusion tous formats; y compris (et surtout) pour le cinéma.
Je sais que cela impose un format (DCP?) et surement des "presets" (faute de meilleur mot).
Et je sais que d'entrée il faut que je choisisse (au moins) deux paramètre: l'espace colorimétrique et la courbe gamma.


Mes questions sont donc les suivantes:

- Vers quel(s) format(s) final(aux) dois-je m'orienter?
- Quels sont les choses à savoir en fonction de ce choix?
et
- Comment choisir les paramètres de base de mes fichiers RAW ?
- Ces paramètres sont-ils limités à: l'espace colorimétrique, la courbe gamma et le choix du décodage ou est-ce que j'en oublie?
- Quels impacts auront ces choix sur e reste de mon étalonnage?


Je transcrirai les réponses ici pour former une sorte de tutorial à la fin!
Merci d'avance à tous pour vos réponses,
Erwan

 

- Vers quel(s) format(s) final(aux) dois-je m'orienter?
Le master devra être dans un format qui permet la reproduction, soit :

• ProRes 4.4.4 ou 4.2.2
• DNhHQ 4.4.4 ou 4.2.2
• Cineform 4.4.4 ou 4.2.2

Rien n'empêche d'encoder à partir du Master un fichier compressé plus spécifique à la lecteur H264 pour le web ou pour la lecture sur un player d'ordinateur grand public...

A partir du Master finalisé (avec les crédits, le générique....etc), tu pourras produire le DCP en 4k

1. Pour un ratio de 2.39 on a du 4096 x 1714 (pixel carré)
2. Pour un ratio de 1.85 on a du 3996 x 2160 (pixel carré)

ou en 2 k :

1. Pour un ratio de 2.39 on a du 2048 x 858 (pixel carré)
2. Pour un ratio de 1.85 on a du 1998 x 1080 (pixel carré)

Pour l'audio, j'imagine que ce n'est pas toi qui vas gérer...je passe donc le sujet.

- Quels sont les choses à savoir en fonction de ce choix?
Il faut simplement que tu penses à encoder ton master au bon ratio pour ton DCP !!!

Sinon je ne vois pas de préconisation spécifiques...
=> Ce qui clippe sur l’oscilloscope clippera sur ton écran et Idem pour ce qui est bouché !

Les projecteurs des salles, malgré des normes techniques précises, ne sont pas toujours conformes.
Ce qui arrive le plus souvent, ce sont des ampoules fatiguées, lds réglages de puissance pas aux normes, aux des zones de sécurité non respectées.

• Il s'agit donc de faire gaffe aux séquences trop bouchées, et toujours relever très légèrement le niveau des noirs ou du contraste, pour ne pas risquer un écran trop noir en salle.
• Conserver l'action toujours à 10% des bords, car dans certaines salles les bords sont grignotés jusqu'à 10% !!!

- Comment choisir les paramètres de base de mes fichiers RAW ?
Tu ouvres les préférences / sources / RED :

1. Tu choisis d'abord la qualité de visualisation suivant les capacités de ta bécane. 100% ou 1/2 ou 1/4...
2. Decode Clips Using : fais gaffe, si tu tournes en RedOne tu dois choisir Project (Ne choisi pas "Red Default", ça risque de merder fort !! )

Si tu choisis Caméra Metadata, tu vas obtenir un rendu proche d'un REC-709..., personnellement il ne me semble pas que ce soit un bon point de départ pour commencer à étalonner.

1. Image decoder settings : RedLog film (je pense que c'est ce que tu as choisi au tournage) puis Red Color3 serait dans la logique, sinon reviens vers moi...
   
2. OLPF = off
3. Image Detail = high

Pour le reste ne touche à rien, tu pourras intervenir dans le module Color

- Ces paramètres sont-ils limités à: l'espace colorimétrique, la courbe gamma et le choix du décodage ou est-ce que j'en oublie?
Oui c'est bien ça, tu n'oublies rien pour le moment l'essentiel est là.

Les LUTs :
=> Est-ce que tu souhaites utiliser des LUTs en entrée ou en sortie ?
Si c'est le cas, préviens moi, il s'agit de bien les choisir et de bien rester dans le même espace couleur, pour ne pas dégrader ton rendu.

- Quels impacts auront ces choix sur le reste de mon étalonnage?
Je pense avoir répondu plus haut...
Mais si tu as une question spécifique n'hésite pas.

 

Wow, super, merci pour ton temps. Je m'attendais pas à une réponse aussi complète du premier coup !

J'ai deux trois petites questions encore quand même ...

- Tu dis 4:4:4 ou 4:2:2, mais logiquement j'ai tourné en 4:2:2, non? (ou c'est moi qui pose la question haha)
Merci pour les conseils de rations et sur la projection, effectivement, c'est meme toujours des mauvaises surprises quand ils lancent la projo ...

-Pour ce qui est des paramètres RAW, tu me dis qu'en gros au moment de régler ma caméra j'ai déjà dût choisir RedLog (je ne m'en souviens pas et vais m'empresser de vérifier ca), mais du coup est-ce une donné fixe, enregistrée ou une metadata avec laquelle je peux jouer aussi? Et pareil pour l'espace de couleur?
Et je ne le questionne pas, mais j'aimerai comprendre pourquoi ce choix! Avec tant de possibilité qu'est ce qui te fait choisir ca? (j'voudrais essayer de comprendre un minimum ce que je fais haha)

Pour les LUTs je t'avoue n'avoir jamais travaillé avec. Penses tu qu'avec cette caméra/ces objos il soit intéressant de se lancer là dedans? Peut être vais-je trouer un bon point de départ? Je t'avoue que dans l'idée je suis plutôt du genre à vouloir tout faire moi même du début, mais si vous pensez que ca peut je sais pas m'apporter un cadre un peu à l’intérieur duquel il serait bon de travailler pourquoi pas!

En tous cas merci encore "Lucide" !

 

Non, tu as tourné en RAW, c'est du 4.4.4.

Lorsque tu tournes avec une Red MX, le fichier produit nécessite un dématriçage spécifique.
Tu peux effectivement choisir n'importe quel type de dématriçage, mais tu dénatures alors ton image filmée !
En choisissant RedLog tu appliques le dématriçage qui correspond à cette caméra.

Oui, en RAW, tout est "métadonnée", car par essence le RAW, c'est du texte qui décrit une image.
Mais il est nécessaire d'être cohérent dans la chaine de traitement afin de ne jamais dénaturer (interpréter) ce que tu as filmé, les choix d'exposition que tu as fait...

C'est toi qui décides de ton choix d'étalonnage ! Surtout que c'est toi qui a éclairé et exposé l'image.
Mais même lorsque tu utilises des LUts, tu fais tout toi-même, je t'assure.

Le RAW se prête parfaitement à l'utilisation de LUts !
Je dirais même que les LUts ont été initialement été crées spécifiquement pour le RAW, et elles ont été adaptées à la "vidéo" par la suite pour des raisons commerciales et pour répondre aux besoins des très très nombreux utilisateurs de vidéo semi-pros et même amateurs !! (vidéo = signal vidéo).

J'ai fait une petite vidéo qui explique mon approche de l'utilisation des LUts lorsque je tourne en RAW avec mon Canon 5D (avec Magic Lantern)
Voici le lien :

 

Hello,
Si tu as tourné en RAW, tu le vois tout de suite de toute façon : ton image est flat, et ce look délavé vient du fait que l'enregistrement s'est fait directement depuis les capteurs de la cam sans passer par une compression quelconque. C'est effectivement du 4:4:4 et c'est très bien comme ça je dirais .
Rapidement, les LUTs te permettent d'avoir rapidement une idée de ce que peuvent donner certains choix en traduisant rapidement l'espace colorimétrique, mais rien n'est figé. Elles peuvent servir à gagner du temps pour "voir rapidement" tes images RAW dans un rendu se rapprochant du produit final, ou elles peuvent servir en entrée pour cette même fonction mais étoffées ensuite par quelques noeuds de ta patte, ou elles peuvent... ne jamais intervenir dans ton workflow, car tu auras décidé d'y aller direct sur les primaires, contraste, niveaux dans la parade, puis secondaires, puis hop hop hop parce que tu sais ce que tu veux sans fioritures....
Bref, même si tu vois ou lis par ci par là une sorte de détournement de sa fonction d'origine (de la traduction de l'environnement à de simples "looks" genre preset sans feeling) qui la médiatise plus qu'il ne le faut, la LUT n'est pas une obligation mais un outil. Fais tes tests progressivement...

Maintenant, tu te poses des questions à juste titre car tu supposes - à juste titre aussi - que certains choix ne te laisseront pas revenir en arrière. A vrai dire, tu as quand même plusieurs possibilités de workflow :
- soit tu fais comme évoqué précédemment en choisissant une résolution type 1/2 dans les pref Red par exemple pour être à l'aise sur tes Red ;
- soit tu transcodes tout en Proxies de travail, tu étalonnes tout, tu finis, et tu appliques à la fin seulement ton étalonnage sur les fichiers initiaux. Tu chercheras la méthode "roundtrip XML" que tu as certainement déjà lue pour y parvenir. Dans ce cas, rien n'est immuable du tout, disons encore moins que dans les autres cas. Mais il n'y a que très peu d'intérêt si tes fichiers sont Raw (tu dis ne pas en être sûr, j'évoque donc une possibilité éprouvée).

Tes questions sont légitimes et Lucide t'as donné tous les très bons conseils pour disons entamer le projet suite à tes questions, mais d'une certaine manière il y a plus à dire sur l'organisation de l'étalonnage lui-même, le smart cache, les groupes, les stills et ses applications, etc etc... Resolve est très puissant mais "ça ne vient pas tout seul" comme dirait l'autre
Bonne continuation en tous cas.