PC vers Mac ... vos témoignages

ben, des betises, tu en dis pas mal aussi...

moi je suis pas freelance, je suis salarié et j'utilise tous les jours des stations de montage et elles sont sur PC. Là, je viens de terminer une série de 35 films en HDCam, soit 200 jours de montage en 8 mois et je suis très content du logiciel que j'utilise et des stations aussi.

J'ai aussi l'occasion d'équiper pas mal de boite de prod ou d'institutionnels en station de montage. Je dois en avoir installé un bonne trentaine et pas chez des gens qui font de la vidéo perso, des gens qui bossent tous les jours avec pour sortir des programmes dans des délais tendus. Et tous ne sont pas équipées de station haut de gamme. Ben, ils sont sur PC et si c'etait si merdique, et bien, il y a longtemps que j'aurai du embaucher un technicien pour la maintenance et le SAV.

Le problème d'Avid et de pro tools sur pc , on l"a connu parcequ'au départ, Avid c'est contenter de faire un portage de ses logiciels sur l'OS du PC qui, il est vrai en plus à l'époque, n'était pas stable.

Bref, je persiste et je signe : il n'y a pas un système plus fiable qu'un autre. Il y a des machines correctes et d'autres non, dans les deux mondes, il y a des logiciels merdiques et des logiciels performants, dans les deux mondes, il y a des galères et des soucis dans les deux mondes. Et maintenant que Mac tourne avec les mêmes processeurs que les PC, la différence est encore plus ténues entre les deux. Et il n'y a pas d'un coté, les vrais pros intelligents qui bossent sur Mac et ceux qui racontent des bêtises et qui sont sur PC.

Sur ce , ca me saoule, je retourne bosser et je me désabonne de cette discussion qui ne sert de toute façon à rien

 

Ben moi elle me sert !!
Je me doutais bien que j'allais déclencher un débat houleux ... c'est toujours le cas sur tous les forums dès que les PCistes affrontent les Macusers de toutes manières.

La logiciel de montage est quand même plus important que l'OS ou la machine, là je crois que tout le monde est d'accord. Donc pour sortir un peu du débat stérile "les pc c'est de la merde / les macs c'est de la merde" j'aimerais beaucoup avoir des commentaires sur les différences entre Premiere Pro et Final Cut Pro (là le débat devrait être plus calme je pense).

FCP se suffit-il à lui même ou a-t'il raisonnablement besoin de plugins (genre ceux pour faire un joli ralenti sous Premiere ou une stabilisation) ?
J'ai cru comprendre que Adobe n'avait pas encore porté After Effects sur OSX Intel ... comment se passe l'interaction avec FCP ? Est-ce aussi simple que dans PPro 2 ?
Etc ....

Merci !

jc

 

je ne mopnte que des docs et doc je ne peux te répondre ni pour AE ni pourles effets...
Pour ce que je fais comme effet (y compris ralentis) pas de problème et pas besoin de plug in. Je ne connais pas Premiere mais d'après ce que j'en ai vu il a une logique très différente des autres soft (surtout pour la time line, ou je crois on doit chevaucher des pistes) , bre, FCP a vraiment la même logique que Média comp, et quand on vient d'Avid c'est facile de retrouver ses billes, depuis première je ne sais vraiment pas, mais je pense que tu t'y ferait vite (comme à Avid d'ailleur, car n'oublions pas que les deux ne sont pas nuls, au contraire les deux sont géniaux!!!, pourrait on aujourd'hui renoncer au virtuel!).
bon courage,

 

Merci.
Et moi qui ai mis 2 bons mois avant de maitriser ce fameux cheuvauchement de pistes (qui n'existait pas dans Premiere 6.5) ...
Pour le son, retrouve-t'on le "minimum" pour faire un mix correct (compresseur multi-bandes, filtres, eq paramétrique, plusieurs bus de sortie, 5.1, etc ...) ?

jc

 

Oui pour le son pas de problèmes, au contraire c'est même très bien dans FCP et tu peux en plus exporter ds Soundtrack Pro (qui fait partie de la suite) qui est un logiciel dédié au son et à la musique. Moi je ne me sert que de final car je ne fais que des premix pour visionnage...
En plus, pour pas trés cher tu peut t'offrir une surface de controle automatisée et là, c'est le pied!

 

Pitof, quelle surface de controle utilises tu ?

 

Un ami Macusers ET PCiste m'a dit que SoundtrackPro est "une grosse merde comparé à Sound Forge ou Audition" (je cite ).

jc

 

Pour l'instant aucune, mais il y a de très bon retour de ceux qui en utilise, je n'ai pas encore décidé une des boites avec qui je bosse à en acheter une! vu le prix de la behringer (seul défaut, elle n'est pas sensitive) j'hésite à en acheter une et la trimbaler de boites en boites (un peu encombrant quand même!).

Je ne peux vraiment pas dire, je ne m'en suis jamais servi!
Dans les forum il y en a plein qui ont l'air contend!
La seule fois ou j'ai regardé, j'ai trouve cela compliqué mais je n'ai pas pris le temps de regarder la notice et le son n'est pas franchement ma spécialité!

 

pour la stabilisation

mieux qu'un plug, shake au prix d'un plug fait merveille en stabilisation au point qu'on se demande si ca sert encore de prendre le pied (je plaisante), idem pour remettre d'aplomb une perspective victime d'un week end trop arrosé. Soundtrack pro est assez performant dans le traitement des sons parasites mais un son pourri reste un son pourri. j'ai aussi la suite adobe mais je préfére les échanges entre les logiciels de la suite fcp que la suite adobe studio, j'ai l'impression que ça va mieux. soundtrack, livetype, studio pro, je commence à comprendre comment ça fonctionne et c'est pas si mal, les modifs faites dans l'un se répercutent bien dans l'autre mais tout ça est une question de maitrise du logiciel donc de temps.(j'ai migré en juin) Le défaut que je regrette chez fcp est l'export des fichiers qui est moins universelle, mpg, real, window media restent encore très utilisés et sous mac c'est problèmatique. Enfin, je ne fais que du reportage donc mes besoins sont limités pour ceux qui feront du clip genre "bouygues", il leur faudra un peu plus que FCP...quoique avec shake (400€), Mais quand on y pense, toutes ces performances dans une si petite boite (macbook), je me souviens du temps des bétacam...rien que les synchroniser...

 

Si j'ai bien compris, Shake c'est le After Effects de chez Apple ... mais beaucoup préfèrent AE et attendent qu'il sorte en version Intel (enfin si j'en crois ce que j'ai pu lire).
Sinon, Plock, (j'insiste), puisque tu sembles être passé de Adobe à Apple en soft de montage, comment juges-tu FCP par rapport à PPro2 ?

jc

 

Je ne suis pas passé de PP2 à FCP, j'ai la suite Adobe mais je n'utilise que AE, photoshop et illustrator. Je ne connais pas suffisement PP2 pour en parler correctement. Shake, c'est le AE de Apple, exact, (en moins cher) le préview est rapide, comme je connaissais pas trop mal digital fusion, j'y suis passé sans trop de mal, même principe de node. maintenant, mieux vaut connaitre AE que shake, c'est plus universel. Shake est très performant mais je crois qu'il faut en faire une spécialité et ne faire que ça..AE est plus accessible pour celui qui ne pratique pas tous les jours. Celà dit pour PP2, j'ai vu des gens de chez Adobe faire des merveilles avec, c'est la raison pour laquelle je disais (avant que phil29 ne se fâche) que : tous sont performants....moi j'ai jamais aimé Avid, pourquoi? je ne sais pas. FCP sur mac, me paraît plus clair, plus convivial,

 

C'est marrant Plock, moi j'aurais plutot trouvé Avid lus clair que FCP! Comme quoi!
Mais c'est peut-être parce que j'ai commencé par Avid...
En fait historiquement, il faut se rappeller que Avid a été créé et utiliser pour des monteurs qui ne connaissaient rien à l'informatique (j'ai connu pas mal d'anciens monteurs vraiment réfractaire à la sourie!) . D'ailleur, dans la même logique mais encore plus poussée il y a ...(j'ai un trou de mémoire, bref un logiciel vraiment orienté film, très simple et sur des stations avec la même molette de controle que sur les tables de montages 35mm, avid en a aussi fait une mais elle n'a jamais fonctionné corectement!).

Par contre Premiere ou plus tard final, ont je trouve plus une couleur "informatique", c'est d'ailleur ce que j'aime le moins dans FCP (par rapport à Avid), toi venant de première cela ne devrait pas te gener... Par contre je trouve le travail du son beaucoup plus agréable dans FCP (déjà beaucoup plus precis car avid n'est qu'a l'image près, FCP au 100/ème de seconde, soit au 10/4 d'image (ça change tout).

voila..
Bon il faut que je bosse...

 

=> Lightworks

quand à la redondance ... http://www.repaire.net/forums/pc-and-video/136415-pc-mac.html

... aucune avancée constructive

Le mac, c'est beau.
Le PC, c'est moche.
Windows plante
OSX fait mal aux yeux
Avid est austère
Première n'est pas professionel
FCP est le meilleur des mondes :lol:

 

Merci pour lightworks (qui a parait il beaucoup progressé lors de sa dernière version et a encore ses aficionados)
par contre pour les avancées constructives, commme pour les résumés objectifs, il faudra que tu repasse

 

Pitof,
Comment fais-tu pour bosser le son a moins de 25/sec ?
Dans FCP?
Merci
Patrick

PS: pour rajouter ma pierre, mais chacun fait ses experiences, je trouve que bosser sur Mac, c'est vraiment cool. OK, j'ai jamais fait de video sur autre chose que de l'ABRoll avant... mais quand meme, c'est beau un Mac ! Sincerement, on ne bosse bien que sur ce que l'on connait bien. PC ou Mac ? c'est pas grave. Voila 2 ans deja que j'ai commence sur Mac. Vraiment, non, rien de rien, non, je ne regrette rien...
Et j'ai encore jamais eu le courage d'ouvrir le mode d'emploi...
A la base, je voulais pas tomber dans l'engrenage du fabricant qui fait le soft, mais pas l'ecran, ou qui a fait le soft, mais qui connait rien a l'acquisition ou qui vous repond que si ca marche pas, c'est a cause de si ou ca, mais pas sa faute, etc... Apple s'est donc impose de facto. Et le vendeur du magasin Mac ou je l'ai achete et un mec super sympa... donc il ne m'en fallait pas plus...