Panasonic HVX-200

Chacun sa route, chacun son chemin ....
Chacun fait fait fait , c'qui lui plait plait plait ....

 

DVCPROHD, HDV et DVCAM sont des formats d'enregistrement qui appartiennent au domaine de la HD(TV).

Il y en a d'autres....

Pour mieux comprendre voir ceci :
http://www.repaire.net/forums/hdv/114711-revision-2006-a.html

 

Une question que je n'ai pas réussi à élucider.

Pourra t on filmer en dvcpro HD en allant directement via le firewire sur un Mac ou un PC ?
Sans passer par les P2 ?

Et pour ce qui est du bug de compatibilité de la lecture de la carte sur le slot PCMCiA sur le power book. Il s'agit d'un bug définitif ou qui sera résolu à court terme ?

Merci

 

Pour reprendre au vol Bony, pour ceux que ca intéresse, le test entre la H100 et la HVX200 de Barry green qui montre à quel point en conditions réelles le DVCPRO-HD est supérieur au HDV. Et, pourtant il semblerait que le codec de JVC soit le meilleur dans la catégorie loin devant celui de Sony.

Le Test : http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=50288

Nota :Le test est fait dans les mêmes conditions et les caméras sont mises sur un même rig. "Remember, exact same microsecond in time, exact same exposure, and comparable camera settings. Only thing I'll say is: notice how the detail in the wall came back in the JVC shot -- now that the wall's not blue, now that it's illuminated, the JVC isn't limited by 4:2:0 and can resolve the detail again. That proves it's not "bad focus" or anything like that; the lousy wall detail rendition in the earlier shots is because of 4:2:0."


HD100 : (Gop pas glop - le codec ne tient pas le choc)


HVX200 : L'image est infiniment meilleure. Ya pas photo !

 

Oui c'est tout à fait possible, d'ailleurs beaucoup optent pour cette solution achat de la camera nue capture sur portable mac ou pc en attendant que les P2 baissent. La solution sera je pense pour des productions de louer des P2 si la demande est là ce système sera sans doute le plus avantageux au départ.

 

RIEN à voir avec le type de compression, ici c'est la tete de caméra qui est en cause et non la compression HDV !


Certaines optiques et capteurs peuvent très mal réagir à la lumiere noire (UV)...et provoquer un effet de "out of focus" (défaut de mise au point)

L'auteur annonce "exactement meme exposition", cela veut il dire meme réglage du diaph ?
on voit nettement que l'image du HD100 a un diaph de plus que le HVX200 !

 

"rigged together side by side" donc elle sont sont fixées l'une à coté de l'autre et le bloc est manipulé. donc elles bougent en meme temps. l'une n'est pas fixe tandis que l'autre est mobile.
si mes souvenir sont exact "y'a plus de 10 pages de reaction à ce test la HD100 à bien un diaph de plus.

Ce qui penche en défaveur de Barry Green c'est qu'il sait regler un hvx200 mais pas forcement un HD100 pour en tirer le meilleur. Pour le comparatif precedent sur mires test il avait fait appel à un pro de la HD100.

 

Sucrerat, la différence est moins flagrante que ça !
Ils savent vraiment pas utilisé leurs caméras.....
La HVX est plus subtil dans les détails mais de la à ce que se soit le jour et la nuit....


HD100



HVX200

 

Un diaph plus ouvert donc une vitesse plus rapide donc logiquement ce n'est pas de là que vient le problème de bougé sur la JVC. ex si pana est à vitesse 1/60 pour 1.8 la JVC sera pour diaph 1.6 à 1/75 heu c''est juste un exemple

 

tu as raison en ça, mais plus en détail Barry utilise les deux reglages ciné gamma sur les deux cam qui ont surement des effets bien distincts, et en plus il baisse le sharpness sur la hvx200 et le monte sur la HD100, pour arriver à un resultat équivalent ? rien n'est moins sur !

ps: je suis pas contre la pana je l'ai commandé ! mais j'opte pour l'objectivité, Barry disait vouloir contrebalancer les reactions au 1er test ou la pana était en queue de peloton donc il en tire le meilleur sur le terrain. Et un autre point par rapport au diaph en plus sur la JVC ça implique un peu moins de profondeur de champ que sur la pana.

 

Si tu lis le thread, tu t'apercevras que c'est bien le HDV qui est en cause : Macroblocks et 4:2:0 ruinent l'image.
The HD100, on the other hand, has gone to macroblock hell, with a little SSE thrown in for good measure.
...
But still the 4:2:2 shows a whole lot more detail in the bricks than the 4:2:0 of the JVC


De plus, comme le remarque Wayne Moretti, j'ai choisi l'exemple, le plus flagrant, dans son exemple les deux images sont beaucoup plus proches même si on sent que le codec rame.
On ne peux donc on ne peut pas vraiment accuser la tête de la caméra car il y a toujours des feux sur ses images.

 

Le but du jeu était de montrer que dans des conditions difficiles, la différence qualitative entre les 2 caméras peut devenir importante alors qu'elles filment la même chose au même moment.

Et, bien que St65 nous parle de lumière noire, le vrai problème de la HD100, c'est que le HDV à ses limites... et, elles sont atteintes plus vite que le DVCPRO-HD

 

Pour savoir si le 4:2:0 ruine vraiment l'image, il suffit de compresser la meme image 1280x720 issue d'un très bon appareil photo en HDV720 et en DVCPROHD720 !
C'est le seul test valable !

Quand à la présence de macroblocs, peux tu faire un gros plans sur les zones concernées STP. Honnêtement, je ne les vois pas, mais je suis un peu miro.

Je ne comprends pas dernière cette phrase ; peux tu développer comment tu mets hors de cause la tete de caméra ?


cordialement