[CommentFaire?] Ou et comment définir un espace colorimétrique pour un montage video

Exemple

Bertrand

 

@JLH 37

Oui abosulement mais j'y vois beaucoup plus clair maintenant ! merci

Oui c'était une de mes interrogations, car en plus de savoir que mon écran n'était pas calibré, je ne savais même pas si les logiciels de montage avaient un espace de couleur propre et si en plus de ça les rushs d'origine avait eux même un espace de couleur défini ou non. Et donc je ne comprenais pas bien non plus si il fallait que tous ces espaces de couleurs concordent, si le logiciel de montage créait lui même une conversion des données qu'il recevait ou si au contraire ne convertissait rien mais projetait une image faussé à cause de de régalges que je n'aurais pas fait! C'était compliqué a cerner mais grâce a vos réponses j'ai enfin compris !

Merci d'avoir pris le temps d'expliquer ça clairement et simplement

@Jean ClaudeFR

Merci pour ta réponse! oui j'ai commencé a regarder les régalges pour l'encodage ! notamment lka vidéo de ce gars ( ) qui explique bien la marche à suivre pour ne pas retrouver sa vidéo trop compressée lors de l'upload et choisir les bons réglages.

Je testerais ça ! si tu as un petit tuto vidéo plus explicite je suis preneur

@ogt

D'accord ! Je n'ai pas trouvé de profils spécifiques malgré quelques recherches, sur le site d'apple il n'y a rien. La sonde me parais être le meilleur choix car si j'ai bien compris, un profil même corrigé et partagé par des personnes sur un site, ne le sera pas sur ma configuration sachant que je n'ai pas forcement la même carte graphique ?. En plus l'écran est peut être trop vieux, c'est un écran mac et je crois que la plupart de ces écrans se calibrent sous un Os mac. Ce n'est pas bien grave car je reçois un nouvel écran bientôt, et ce vieil écran me servira alors pour regarder des tutoriels en parallèle du montage ou afficher juste la table de montage, je pense que le fait qu'il ne soit pas calibré n'est pas grave pour ce genre d'utilisation, mais c'est vrai que la teinte rosée à la place du blanc c'est pas des plus agréable.

@AQW333

Ca prend pas en compte mes composants comme la carte graphique ni l'usure de l'écran ou autre, c'est pas terrible du coup non?

Si il faut recalibrer tous les 6 mois et que la location coûte si cher oui j'investirais dedans, mais c'est pas vraiment que j'ai pas l'argent pour c'est plutôt que j'aurais préférer garder cet argent pour une nouvelle caméra plus tard par exemple. Mais vu qu'une sonde parait être indispensable je vais sans doute en acheter au final.

merci pour ton lien je vais regarder ça !

D'ailleurs j'ai hésité longtemps a acheté un moniteur Eizo de bonne qualité en full hd plutôt qu'un moniteur 4k bas de gamme mais j'ai finalement opté pour le 4 k, étais ce un bon choix?



Merci pour cette discussion en tout cas, c'est vraiment intéressant d'avoir des avis différents et de pros.

 

dans "Le Fabuleux Destin d'Amélie Poulain" la colorimétrie est spéciale aussi..

voire "troupeau servile"...(Horace, Épîtres, I, XIX, 19)

 

Je te conseil de visionner cette petite vidéo faite il y a de ça quelques années par une étudiante de Ecole nationale supérieure Louis-Lumière.
Ça te donne les grandes lignes sur comment ça se passe de la camera jusqu'à la projo.

Sinon il n'y a pas que eizo dans la vie...il y a les FSI aussi (flanders scientific)
Je déconne, mais asus, nec, lg ont de bonnes dalles eux aussi.

Sinon les profils téléchargeables...oublie ! > calibration via une sonde (x-rite, calman, ect...).

Il devrait plutôt indiquer > "flamiste"

 

pour la couleur c'est plutot Lustre, Flame c'est plutot du compositing.
mais bon, Flamiste, ca sonne plus cool que Lustriste

 

1°,Pour travailler juste il faut une référence...pour celai il faut un écran de bonne facture avec une sonde pour l' étalonner...c'est la seule solution valable ..les autres solutions sont hasardeuses... je partage avec tout ceux qui l'on évoqué sans compromis.
Apres que le spectateur regarde cela sur son smartphone, une TV noir et blanc... ce n'est plus le pb du réalisateur qui propose qqs chose de plus fidèle possible : soit à la réalité, soit à son inventivité (Amélie Poulain...ex)

2° est-ce utile pour l'amateur évidemment que non ...sinon cela devient vite un gouffre financier...or la vidéo cela peut être un simple amusement créatif

3° l’intérêt aussi que je vois d'avoir un solide outil de référence ...c'est qu'il devient aussi l'outil pour évaluer /tester/étalonner sa camera, choisir les PP etc etc...Sans cela tu continues à faire de l'a peu prés, ce qui suffit largement souvent en grand public.
Pas besoins de dépenser plus de 500 € pour un écran FHD, tu ajoutes une sonde et ça fait l'affaire...pas besoin non plus de 4K pour de la post production grand public...Là on rêve..pour qu'elle chef d'oeuvre...? Le 4K cela rend pas un peu bête parfois...même si etc etc...et c'est reparti

4° L'étalonneur/coloriste a pris une nouvelle dimension avec le numérique, ce qui donne à la postprod autant d'importance en investissement que la prise de vue...D'ailleurs dans le métier de la fiction on commence par faire de long tests post prod..et une fois que le chef OP/Réalisateur/Directeur Photo.. etc a trouvé ce qu'il voulait...on adapte la prise de vue en gardant la LUT de référence choisi...C'est donc la post prod "le maître étalon" du projet...les métiers changent

Étalonner n'est plus " un simple équilibre des niveaux " pour avoir de bons raccord, et cela depuis un temps certain..

Bon mais là c'est un peu "Pérette et le pot au lait " on s'enflamma un peu...on est au tout début de l’expérience audiovisuelle ici...qu'il comprenne les priorités en fonction de son budget....et il verra..

On croit souvent que son oeuvre va intéressé au point de passer dans une salle....faut pas déconner non plus...par ce que pour le son, oui on n'est plus au temps du muet , rebelote : c'est autant d'investissement supplémentaire ...et il faut là aussi des compétences.

Un petit retour sur terre...?

 

Si j'ai bien compris tu montes avec adobe CC. Le plus simple et comme tu n'as pas encore de sonde :

Premier test :
- tu crées un projet
- tu le paramètres à l'identique de ce que tu vas prévoir pour youtube
- tu crées une timeline
- tu génères une mire (je crois que dans Premiere c'est color bar) et la pose sur la timeline
- tu exportes comme si le résultat est destiné à Youtube (H264, etc...) en paramétrant la sortie
- Tu importes dans le même projet ce que tu viens de générer et le place sur la même timeline
- tu appelles le moniteur de forme d’onde et vectorscope

Tu compares (vectorscope, RGB, etc...) la mire générée par Premiere et ce qui a été généré et réimporté : ce doit être strictement identique. Dans le cas contraire, il faut vérifier les paramètres de sortie. Tant que ce premier test n'est pas correct, ce n'est pas la peine de continuer.

2ième test :
Ensuite tu charges ton clip généré dans Youtube et une fois que ton clip sera en ligne (après réencodage made in youtube), tu télécharges ce nouveau clip et tu recommences :

- Tu importes dans le même projet ce que tu viens de télécharger et le place sur la même timeline
- tu compares, etc...

Quand ton écran sera correctement calibré, tu devras voir le pluge sur la mire générée par Premiere et tout autant après toutes les étapes. Ce sera l'assurance que tu n'auras pas subi d'altération du clip source ou au mieux, le moins possible.

 

Quel que soient les réglages de l'écrans (bon ou mauvais) il verra toujours la même chose : c'est le même écran (avec ses défauts de colorimétrie) qui affiche dans les 2 cas.
Au pire, si on n'a pas de sonde, il faut régler avec les outils que l'on trouve sur Internet
Le réglage principal, c'est ajuster le Gamma à 2,2 pour chacune des couleurs R, V , B
Cela après avoir correctement réglé la luminosité et le contraste pour distinguer tous les carrés noirs et blancs dans le test que j'ai cité :
LCD monitor test images

Olivier

 

Je dirais plutôt : il doit voir

 

Ce n'est pas l'export de Premiere qui va changer la colorimétrie de la vidéo, et cela quels que soient les réglages de l'écran.
En aucun cas cette manip ne permettra de calibrer l'écran, sauf a filmer une palette de couleur, et regarder ensuite comment elle est reproduite sur l'écran. (et donc à changer manuellement les différents paramètres de couleur dans le driver de la carte graphique)

Olivier

 

OGT,

Mais, l'objectif n'a jamais été de calibrer son écran. Il faut une sonde pour ça.
Il est dit "Tu compares (vectorscope, RGB, etc...) la mire générée par Premiere et ce qui a été généré et réimporté : ce doit être strictement identique." mais quel que soit la qualité de ce qu'on voit. Par contre, le vectorscope et autre outil de contrôles, eux ils voient bien puisque ce sont des données binaires qui sont analysées.


Les objectifs sont :
- valider ses paramètres de sortie avec les réglages du projet
- valider que ce qui va être ré-encodé par Youtube sera en accord avec ce qu'on a monté et voulu montré
- avoir l'assurance pour la suite d'avoir des bons paramètres de bout en bout.
(en attendant une sonde)

 

Pour moi c'est un (vrai/faux) problème. Si tu connais les normes du diffuseur alors c'est au récepteur de s'adapter ces normes (sinon on part en conjecture).
Par contre, c'est à toi de te conformer au diffuseur (d'où les tests proposés).

(je connais bien cette mire belle-nuit)