[News] Nouveaux camescopes- AG-AC160/130

Justement, au niveau des différences entre la 130 et la 160, ce qui me ferait plutôt acheter la 160 c'est l'option de changement de framerate.
Ça permet aussi de l'acheter ailleurs qu'en France au prix de la 130 (en France).
Ça serait plutôt un avantage pour moi qui vit la moitié de l'année dans un pays "NTSC" et l'autre moitié en France.

 

@ bcauchy:
- Débrayée, la bague de zoom conserve un certain frottement (très léger toutefois...) qui peut être imputé à l'inertie du moteur, je ne saurais pas dire. Pas suffisant quand même pour atténuer les mouvements de rotation manuelle. On est pas du tout dans une manipulation "manuelle" en mode servo.

- Malheureusement non, les bagues de map et de diaph restent des bagues "électronique", sans butée. Moi aussi je le regrette mais bon, un jour peut-être...

- Oui, effectivement, on peut ajuster la map à la bague en mode auto, sans repasser en manuel.


@ fretnux:
Sur la 160 tu peux choisir entre 50 ou 60 Htz pour le fonctionnement de la cam, sans faire varier la fréquence d'images. Je pense que c'est une option qu'on trouve aussi sur le modèle 130.

J'ai choisi la 160 car je tenais vraiment à la sortie SDI.
Et pour les prix je suis assez content des négociations, les fournisseurs se montrent très compétitifs sur ce produit tout neuf.

 

Bonjour,

Amateur, j'hésite entre l'AG-AC160 et la 130. Seul le mode Varicam de la 160 est susceptible de m'intéresser (pour un écart d'env.500 Euro tout de même).

Le mode Varicam, intégré dans le modèle AG-AC160EJ (utilisable en 1080p ) et permettant de faire des effets de ralenti ou d'accéléré, présente t il réellement un plus par rapport aux effets temporels réalisables en postproduction dans un logiciel de montage comme celui d'Edius par exemple.

Merci

 

Il y a depuis quelques jours un test très complet ici :

www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=409

Et cela me fait beaucoup hésiter avec la canon XF 300.
Pour faire de la vidéo animalière et passer en HD après des années avec la XM 2( 780 mm de focale mais pas top en sous bois), je souhaite avoir une image piquée mais il faut que la caméra soit excellente en basse lumière ( prise de vue en forêt) et qu'elle bénéficie d'une grande amplitude de focale ( ne pas déranger les mammifères).
C'est pourquoi le choix va être dur entre les 530 mm de la canon et les 616 mm de cette panasonic.

 

sortie SDI bridée ?

Bonjour,
en lisant les brochures mises en lien par Renardm, je me demande si la sortie SDI n'est pas bridée en AVCHD (page 70 du second document AG-AC160)… alors qu'on aurait pu espérer récupérer un signal non compressé en 4:2:2 sur un enregistreur externe (Atomos Samuraï, par exemple).

Bref, j'hésite sérieusement entre la xf-105 de Canon qui produit une image vraiment très belle et la AC160: si la sortie SDI s'avère bridée sur cette dernière, je crois que je vais lui préférer la petite bombe de Canon !!!

 

la petite bombe de Canon ...

hiboo Il est vrai que cette XF 105 produit de trés belles images ...



Il n'en demeure pas moins qu'entre une XF 105 et une AC 160 on ne joue pas vraiment dans la même cour.

Bertrand

 

Justement,
je voudrais en avoir le coeur net… (d'autres que moi se posent la question sur DVX User). Philipp Bloom et de nombreux utilisateurs recommandent chaudement les XF100/105 car malgré leur petite taille, elles sont vraiment surprenantes ces petites cam' (cf: 4:2:2 à 50mbps) !

On leurs reproche parfois une sensibilité un peu juste en basse lumière mais en regardant ce test (un parmi d'autres), je me dis qu'elles peuvent quand-même faire l'affaire dans bon nombre de situations !!!

Ce comparatif paru il y a quelques temps sur Le Repaire me laisse songeur lui aussitest-canon-xf100-sensibilite-vs-z5-ex1-550d

C'est vrai que du point de vue de l'ergonomie et du Zoom, la Pana est vraiment dans une autre catégorie et c'est la raison pour laquelle je me pose la question entre ces deux modèles… mais si c'est tout ce que la 160 a de mieux à offrir …

Alors, bridée ou pas cette sortie SDI sur l'AC-160????
XF100/105 ou AC130/160 ?
Pour moi, la question n'est pas si simple à trancher bertrand

 

si je ne me trompe pas, je pense que la sortie SDI de la Xf105 est uniquement en mode entrelacé à vérifier bien sur
Donc foutu pour le progressif..
du coup je lorgne la pana AC160!! j'ai l'impression que le piqué est meilleur

 

Topo vite fait ..mal fait

Manipulé longuement la 160 cet après midi au Satis ..( j'y retourne demain)

Du très très bon ..mais aussi ...du très mauvais
Particulièrement déçu par la qualité de fabrication "perçue" de la machine ...
Beaucoup trop de bitognos en plastoc qui ne demandent qu'à prendre la fuite ..
Dont la porte d'accès aux cartes et ..
le top : l'espèce de machin qui se veut être le sélecteur des filtres ND ..c'est limite indécent ..
J'y reviendrais.
Bertrand

N.B. Des images "fabuleuses " ( bien sur ) car sortie SDI* sur un écran "Pro" qui vaut lui trois fois le prix de la caméra ...
* Donc tête de caméra sans passer par l'encodeur..ce qui ne veut donc pas dire grand chose ..
Zoom manuel très agréable et un Focus auto qui suit très bien mais dans un environnement hyper lumineux et contrasté ..
donc donc là encore pas très significatif

 

Entre la XF105 et la AG160, je vois surtout deux énormes différences:
- la 160 est éléphantesque: on peut parler de caméra monobloc plus que de caméra de poing

- par contre le zoom est beaucoup plus universel

 

Je trouve l'aspect "général" plutot mieux que la 151.
Certes, par rapport à cette dernière, la 160 a subit une inflation notoire en termes de dimensions et de poids, mais la caméra est très bien équilibrée.
Le "ressenti" du poids est très bon. Mais c'est vrai, ce n'est plus vraiment une caméra de poing, il faudra prévoir un support épaulière pour les plans de longue durée, c'est certain.

Tout à fait d'accord sur la commande "ratée" du filtre ND, ce petit bouton rotatif, avec du jeu, un manque de précision dans l'encliquetage, nécessite deux doigts pour être manipulé. Le levier de la 151 était bien plus pratique (gain de place sans doute ?).
La qualité de la porte d'accès aux cartes ne m'a pas choqué.
Un bouton "User 4" n'aurait pas été un luxe, la place ne manque à côté des autres.
L'affectation des fonctions aux 3 touches USER a été aussi très nettement améliorée, enfin une commande directe à la fonction DRS. ...
Mais ! : la qualité d'image, le zoom, la sensibilité ... c'est très bon !

JC

 

Il y a aussi cette "Information" (à prendre avec la plus grande prudence) sur DVXuser sur l'évolution du firmware de l'AC160 vers du 1080 50P :

"Does anybody hear about coming firmware upgrade for ac160 - for 1080 50P recording with 28Mbit (AVCHD compatible) ??? - i heard this news from our panasonic dealer"

ALL: AC160 or AC130 - Which will you choose and why? - Page 4 (Post #37)


??? JC

 

Bonjour,
Je n'ai pas encore vu, ni évidemment touché cette cam...mais ce bouton de filtre ND m'interpelle aussi. Donc question (pardonnez si elle vous semble idiote), commande t'il bien un FILTRE, ou une commande informatique ?

 

Je n'ai pas été voir à l'intérieur de la Machine. Mais pour moi de toute évidence c'est une commande mécanique de plusieurs filtres ND.
Certes, comme je l'ai dit, cette commande aurait pu être mieux conçue, malgré tout elle fonctionne correctement. Ce n'est quand même pas un défaut rédhibitoire.

Les AC160/130 sont de bons camescopes que l'on peut trouver, respectivement, à moins de 3900 et 3500 Euros sur Paris.
JC

 

je rentre

... d'un tournage avec la 160, que nous avons eu en première location pour une réal de (gros) concert au milieu d'un parc super hétéroclite de matériel. Alors, juste, petit retour d'expérience.
- Je partage complètement les observations de JCVideo au final: de dehors, c'est un gros machin mais qui, a l'usage est moins lourd (ou mieux pensé, je n'avais pas de balance à dispo) que les Z7 que nous avons en parc. L'équilibre est pour moi très bon même si évidemment, ça reste gros. Peut être parce que Pana à fouttu la batterie à l'arrière droite, côté portée donc, et que l'objectif n'est pas trop lourd. Bref, ça se manie bien et ça fatigue plutôt moins que ce que je connais en portée, la pire étant pour moi, l'EX1 dans ce domaine.
- Pour Bcauchy et le côté cheapos de la bête... je dirais que de ce côté la, Panasonic n'a pas revu sa copie depuis des siècles. Ca fait cheap, les boutons sont d'un autre temps, rien n'a bougé globalement depuis des années si ce n'est j'ajout d'une touche Function (mais je n'ai pas eu le temps de creuser son utilité, je crois juste que c'est une sorte de Joystick multi assignable pour par exemple déterminer la zone d'exposition auto). par contre, je témoigne: c'est moche, mais c'est assez solide. Mais bon, ça serait bien que qu'en 2020, la marque fasse quelque chose pour innover, et son ergonomie, et l'aspect général. Parce que la 160, elle ne fait pas tellement "nouveauté" quand on l'a en mains.
- L'écran est correct sans plus. ça fait deux/3ans que Pana a changé de LCD, mais franchement, je trouve ça juste à niveau, sans plus, maintenant.
- Je me suis très peu servi de l'AF, mais un concert étant dans la pénombre pour partie, il est donc à la ramasse souvent. Cependant, je n'ai pas fait de tests dans de bonnes conditions et j'ai surtout bossé en manuel. Pas de butée sur les bagues, mais ce n'est pas trop trop gênants, les commandes sont douces.
- Les ND, ben pas trop en concert non plus mais j'ai manipulé. La commande n'est pas idéale mais ce n'est pas un réglage qu'on change en plein plan séquence, donc pour moi, rien de rédhibitoire.
- Le zoom est fantastique et surtout, il ne ferme pas trop en bout de course. En électrique, il peut être mega rapide et pas bruyant. En concert et régie de face, très utile
- La sensibilité est correcte à condition de ne pas trop toucher au gain. la encore, je n'avais le temps de tripatouiller les scene Files pour en tirer un meilleur parti éventuellement.
- Le retour d'image est très satisfaisant pour cette catégorie. Bien sûr face à une AF100 et un objo fixe Voigtlander qui ouvre à 1.0 et un EOS 5D tout aussi bien monté que nous avions aussi, c'est forcément moins (ou plutôt moins flatteur) bien mais c'est une caméra de reportage et elle s'en tire très bien, surtout quand on essaie de matcher les images ensuite entre toutes les sources.
J'apprécie aussi la possibilité de doubler l'enregistrement sur les deux cartes insérées (et je suis d'accord, il faut se faire au déblocage dudit volet de fermeture pas super idéal) et bien sûr aussi le SDI sur ce genre d'opération.
Bref, si elle coutait 5000 euros, je la trouverais juste moyenne par rapport à une Canon XF305. Mais j'avoue que vus les tarifs proposés, je trouve que le rapport qualité prix est très bon. Maintenant, elle manque tout de même d'innovations dans pleins de détails utiles (il y a toujours un capuchon d'objectif etc....).
[Edit] Je suis très sceptique sur la possibilité de faire du 1080/50P avec ces machines un jour.... pas par blocage technique... mais par marketing! Le 1080/50P n'étant pas encore la règle, ni de diffusion, ni d'achat de films pour la télé, les constructeurs n'ont aucun besoin de nous le proposer si ce n'est pour nous faire plaisir... .Quand ça changera (ce qui est indubitable), et bien... Nous devrons changer de machines, comme d'hab!